Институт за човешки права и семейна политика

  • У дома
  • У дома
  • Блог
  • Статии
  • Анализи
  • Законодателство
  • Видео/Аудио

Моля за изпращане на HFI съобщения

Къде да пъхнем малко дете?

  • \ | Печат \ |
Подробности Публикувано: петък 05 май 2017 г. 16:55 ч. Публикувано от: Patrik Daniška

малко

Ниското ниво на заетост на майки с деца поради родителски отпуск се счита от нашето правителство за предизвикателство за словашкия пазар на труда. Тя реши да вземе хвърлената ръкавица.

Проблемът дали една майка на малко дете трябва да побърза да работи или по-скоро да остане вкъщи и да се грижи за детето се разглежда от много семейства (особено в случай на рязък спад на доходите по време на прехода от майчинство към родителски надбавки) . Не мога да пропусна възможността да ви покажа един цитат, който предлага много отчетлив поглед по този въпрос.

„Въпреки всички закони, освобождаващи една жена, тя продължава да бъде домашна робиня, защото дребната домакинска работа я смазва, задушава, осмива и унижава, обвързва я с кухнята и с децата и тя пропилява работата си по варварски непродуктивни, незначителни, нервно разкъсване, изтръпване и биещ труд. Истинската еманципация на жените, истинският комунизъм, ще започне само ако всички ние започнем борба (водена от пролетариата, държащ държавната власт) срещу тази дребна домашна работа или, още по-добре, когато тя започне голяма трансформация в голяма социалистическа икономика.
Обръщаме ли достатъчно внимание на практика на този въпрос, който на теоретично ниво няма комунистически въпроси? Разбира се, че не. Защитаваме ли достатъчно издънките на комунизма, които вече съществуват в тази област? Отново отговорът е отрицателен. Заведения за хранене, детски ясли, разсадници - това са примери за такива издънки, те са прости, ежедневни средства - нищо помпозно, с големи уста или празнични - които наистина могат да освободят жените, реално да намалят и премахнат неравенството им с мъжете по отношение на тяхната роля в обществено производство и обществен живот. "

Автор на този текст е Владимир Илич Ленин, който го е написал през 1919 г., преди почти сто години. Предполагам, че ако Ленин е живял днес, той със сигурност би имал резерви към настоящата практика в Словакия, поне когато говорим за много майки, решили да останат вкъщи и да се грижат за дете под тригодишна възраст.

Реформи на Словашката република

Изглежда, че Ленин не е единственият, който не вижда такава загуба на време и енергия на майките в родителски отпуск. Както е посочено в Националната програма за реформи на Словашката република 2017: "Ниският процент на заетост на майките с деца поради родителски отпуск попада в групата на предизвикателствата на словашкия пазар на труда.„Да, това означава точно как сте го разбрали. Нашето правителство реши активно да продължи работата по майките в родителски отпуск.

Подобни амбиции се появиха в Стратегията за равенство между половете през 2014 г., която обаче съдържаше и редица други противоречиви искания (думите пол и пол бяха просто толкова претъпкани), така че целта „увеличаване на заетостта на хората с родителски отговорности, особено жени "останаха почти незабелязани. Днес правителството реши да последва тези реформи на пола.

Несъмнено вдъхновението тук е Европейският съюз, който първо постави амбициозен план за увеличаване на заетостта на жените в целите от Барселона, възкресен по-късно в стратегията „Европа 2020“, като поне 33% от децата на възраст под три години ходят на ясли и поне 90% от останалите предучилищни деца в детската градина. И така, чрез Оперативна програма „Човешки ресурси“ тези цели попаднаха в плановете на правителството за реформи за тази година.

Предвидената подкрепа за заетостта на майки с деца е да се състои, inter alia, в развитието на услуги за грижа за деца под 3-годишна възраст, с цел изграждане на 90 заведения с капацитет от 1800 деца между 2017 и 2020 г., които трябва да достигне 40,2 млн. евро.

На пръв поглед можете да видите, че днес се използва съвсем различен речник в сравнение с Ленин. Препратките към комунистическите идеали и злата буржоазия отпаднаха напълно, ключовата формула беше "съвместяване на професионалния и семейния живот", Което звучи определено по-добре за днешните уши. Проблемът обаче е каква е целта на това подравняване. Европейският съюз, правителството и неговите длъжностни лица настояват за увеличаване на заетостта на майките с малки деца, но никъде не можем да видим сериозен анализ дали това наистина е желаната цел, в която да започнем да изпомпваме нашата енергия. Целта на „помирението“ може би би могла да бъде дефинирана по-неутрално, нещо като опит да се направи място за майките да останат вкъщи, ако искат, или да се върнат на работа, ако искат. Но не. В Словакия (за разлика например от Унгария) целта на хармонизацията се възприема изключително в една посока. Според новия закон за яслите, съвместяването на семейния и професионалния живот означава изключително осигуряване на грижи за деца, ако родителят учи, подготвя се за работа или работи. С други думи: предпочитане на работа пред семейство. Сигурен съм, че подобна „хармонизация“ ще бъде аплодирана и от Ленин.

Смея обаче да твърдя, че определено не бива да се вдъхновяваме от Ленин по този въпрос.

Най-добрият интерес на детето

По времето, когато Ленин живееше, се смяташе, че е важно детето да има нещо за ядене, къде да спи или да има сигурно възпитание с добра морална основа. От средата на 20-ти век обаче психолозите (Джон Боулби, Мери Ейнсуърт и други) установяват, че идеалната материална сигурност не е най-важното нещо, от което детето се нуждае, и че стабилна и сигурна връзка с близък човек (обикновено майка) е много по-важно. той го отглежда. И така се роди теорията за сигурната връзка, която е важна не само за здравословното развитие на детето, но и за останалата част от живота му. Следващият текст също обобщи тази идея много добре:

Този текст е част от коментарите, подадени към Националната програма за реформи на Словашката република 2017 от гражданското сдружение Жени за жени. Коментари бяха представени и от KBS, AzR и HFI и поискаха майките в родителски отпуск да бъдат подкрепяни вместо детски ясли. Правителството игнорира тези коментари и Министерството на финансите дори не си направи труда да покани коментари за производството по спорове.

Критиката на детската ясла също е обект на дискусия в Attitude, а именно дали три години родителски отпуск намаляват раждаемостта или не. В това отношение бих се съгласил със Зузана Ханусова и Марта Глосова, че фокусът върху поставянето на детето в яслата трябва да бъде преди всичко в интереса на самото дете. Капанът на дългия родителски отпуск се крие главно във факта, че той насочва вниманието ни към сайдинга.

За какво всъщност е противоречието относно детските ясли?

Ленин и джендър феминистките преследват необходимостта от постигане на равенство между мъжете и жените, като приближават жените възможно най-близо до мъжете. (Вместо „феминизъм“, терминът „маскулинизъм“ би бил по-подходящ, тъй като иска да превърне жените в имитации на мъже.) Следователно жените трябва да бъдат бременни като мъже, да работят като мъже, да им се плаща като мъжете, да се развеждат като мъже и как мъжете не убиват излишно времето с деца. Само тогава те ще се освободят от неравенството и ще бъдат истински еманципирани. (В кулоарите: има и алтернативна версия на „новия“ феминизъм, която казва, че жената намира своето изпълнение именно в своята женственост, от която майчинството е неразделна част. И така времето, прекарано в майчинство и родителски отпуск, не е реактивно време, но изпълнение на важна мисия, която трябва да бъде оценена адекватно и от обществото.)

Тук изглежда има два интереса. Единият се стреми да направи жените икономически равни с мъжете, за да могат да се отърват от тях (ако е необходимо чрез развод, който могат да си позволят икономически), докато другият следи интереса на детето, за да може да израства с майка си за в поне първите три години е най-доброто). Но на кой от тези интереси да се даде приоритет?

Изглежда, че нашият законодател е разрешил тази дилема в Семейния закон: „Висшите интереси на непълнолетния са първостепенно съображение по всички въпроси, които го засягат.“ Освен това законът гласи, че нивото на грижа се взема предвид при определяне и оценка на най-добрия интерес на непълнолетния o детето, безопасността на детето, както и безопасността и стабилността на средата, в която детето живее, защитата на психическото, физическото и емоционалното развитие на детето или условията за установяване и развитие отношения с двамата родители, братя и сестри и други близки лица. Мисля, че когато чете тези разпоредби, министерството на труда, социалните въпроси и семейството не би трябвало да има проблем да разпознае кой интерес трябва да бъде подкрепен от държавата. Тоест, освен ако оттогава не е станало Министерство на труда, социалните въпроси и равенството между половете.

Каква трябва да бъде политиката на Словашката република?

Убеден съм, че държавната политика трябва да бъде основополагаща прави разлика между грижите за дете под тригодишна възраст, когато грижите на майката на пълен работен ден са най-подходящи за детето, и след три години (или, в отделни случаи, по-късно), когато детето постепенно се подготвя емоционално да бъде отделено от майката в детската градина, без да се накърняват отношенията му. Според мен обаче това със сигурност не означава, че детската градина трябва да стане задължителна, както беше предложено наскоро от партията MOST-HÍD, която иска да въведе задължителна детска градина за всички деца в предучилищна възраст в опит да привлече повече ромски деца в детската градина .

Така че до тригодишна възраст е необходимо да се подкрепят грижите на майката за детето на пълен работен ден, а от тригодишна възраст е хубаво да се създадат възможности майката постепенно да премине към пълно изпълнение на работата. Най-голямата помощ вероятно би била подкрепата на непълно работно време, така че детето да не изпитва излишни шокове от внезапна целодневна раздяла със семейството или подкрепата на фирмени детски градини, където майката все още може да бъде наоколо и да прекара известно време с детето през работното време.

От гледна точка на доходите, най-големият проблем за голяма част от родителите определено е спадът след прехода от майчинство към родителски отпуск, което представлява намаляване от (може би ненужно щедрото) ниво на предишната заплата до 200 евро. Една от основните цели трябва да бъде затварянето на тези ножици.

Също така е много важно по кое време настъпва спад на доходите. Примерът от Германия показва, че създаването на фрактура една година след раждането води до напускане на голям брой майки от техните деца. Колкото по-късно настъпи тази почивка, толкова по-голям е рискът майката да реши да напусне детето. От тази гледна точка не виждам удължаването на майчинството като добра идея.

И така, как да затворите ножица за доходи между родител и родител? Това може да бъде постигнато отчасти чрез намаляване на заплащането на майчинството, което наистина е над стандартното. Но това е политически рискована стъпка, защото кой се осмелява да взема пари от майките в детската градина? Освен ако намаляването на отпуска по майчинство не би се компенсирало от увеличаване на доходите след прехода към родителски отпуск. Мисля, че младите семейства по-скоро биха приветствали такава промяна.

Необходимостта от увеличаване на доходите на младо семейство в периода от края на майчинството до тригодишна възраст определено е от решаващо значение. Жените предлагат на жените увеличаване на родителските надбавки до нивото на минималната работна заплата. Той има своя собствена логика. Лично аз обаче съм скептичен дали такова съществено увеличение на родителските надбавки е временно, особено предвид риска, че в очите на политиците това ще представлява прекомерен риск от злоупотреба, особено от маргинализираната ромска общност. И за да бъдем честни, някои опасения са наистина уместни, особено във факта, че за групите с ниски доходи доходите над нормата на дете могат да нарушат негативно мотивацията за печелене на работа. Независимо от това, мисля, че тук определено има място за увеличаване на родителските надбавки, например до нивото на детските надбавки, което ще спомена малко по-долу.

По-специално би било възможно да се увеличат доходите на семействата след прехода към родителски отпуск чрез намаляване на данъчната тежест на работещия родител - например чрез въвеждане на данъчен бонус за съпругата (а не само подлежаща на приспадане позиция) по време на майчинство и родителски отпуск или чрез намаляване на вноските. Несправедливо е бащата на семейство да издържа себе си, жена си и децата си от една заплата и все пак трябва да издържа държавата, докато през последните 7 години, според ОИСР, ситуацията в Словакия само се е влошила в това уважение. Ако има някой, който заслужава да намали данъците и налозите, това е този вид данъкоплатец (който, да не забравяме, все още плаща ДДС за всичко, което купува за семейството си).

Друга възможност за увеличаване на дохода след ползване на родителски отпуск е установяването на ново обезщетение въз основа на предишните доходи на майката или, ако е по-лесно, да се разреши частично обезщетение за майчинство в допълнение на родителското обезщетение. (След края на голямата надбавка за майчинство в допълнение към родителската надбавка ще бъде изплатена и малка надбавка за майчинство. Работи.)

В същото време би било уместно да си спомним за майките колежанки, които в резултат на това, че все още не работят, нямат право на отпуск по майчинство. Тук би било възможно да си затворим очите или поне да позволим изчисляването на доходите по майчинство от доходите на техния работещ съпруг, който плаща налозите.

Виждам особено изкривяващ елемент във факта, че надбавката за родител (203,20 евро) днес е по-ниска от надбавката за отглеждане на дете (280 евро), която се изплаща вместо родителската надбавка, ако майката отиде на работа и детето го настани в ясли. По този начин държавата де факто финансово мотивира майката да напусне детето, докато трябва да е точно обратното. Ако го вземем математически, държавата е оценила личните грижи на майката за детето в размер на -76,80 евро. Това означава, че държавата дава по-малко парични обезщетения на майката, която се грижи лично за детето, отколкото на майката, която поставя детето в ясла. С изключение на самоучастието за вашата съпруга днес държавата не възнаграждава финансово майката за това, че е избрала да се грижи лично за детето си. Когато един политик разглежда Деня на майката, доколко оценява отдадеността и приноса на майките, които лично се грижат за децата си, можете да му напомните за това.

Заключение на сградата

Следователно съвместяването на професионалния и семейния живот означава, че работата се предпочита пред семейния. Мисля, че подобна семейна политика може да се определи по-скоро като антисемейна политика.

Но както би казал великият мислител, „основната задача е да се включат жените в обществено-производителна работа, да се освободят от„ домашното робство “, да се освободят от извратеното и унизително примирение в непрекъснатата и изключителна атмосфера на кухнята и грижите за децата. Дългата борба изисква радикална промяна в социалните методи и навици. Но в края на тази битка ще има пълен триумф. "

Съжалявам! Тази дума вече не се използва.

Статията първоначално е публикувана в Постоя.

Снимка на илюстрация: Flickr, Till Krech, бързи близнаци, лиценз CC BY-NC-ND 2.0