Шефът на ресторанта не искал да лъже, той бил глобен

Инспекцията по труда го обвини в незаконна заетост.

Четиридесет и девет годишният Карлос Сотело дойде в Словакия от Перу. Учи ядрена физика у нас, а по-късно и бизнес в областта на туризма.

Въпреки че работи на пълен работен ден в банка, той не напуска дори през свободното си време. Той привлича чуждестранни туристи в Словакия, организира тяхната програма и води словашки туристи в родната им страна.

За да популяризира колкото се може повече Словакия, той пише блог за това на испански. Той отново представя културата на инките със статии в блогове на словашки език, в своя перуански ресторант в Братислава изнася лекции за империята на инките.

Именно ресторантът стана причина за проблемите му. От откриването си преди четири години, той е обект на чести проверки от нашите офиси. Били са в него осем пъти.

Първите седем проверки не откриха нищо, последната от Инспекцията по труда в Братислава вече наистина го беше разстроила. Той завърши с глоба от 2000 евро за незаконна работа на готвач от Перу.

Късна регистрация в Агенцията за социално осигуряване

Карлос има нужда от сънародници от Перу у нас, той се опитва да предлага оригинални храни и напитки в компанията. Процесът, въз основа на който перуец може да започне работа у нас, е дълъг и скъп. Отнема около половин година, с много неща трябва да се работи в Аржентина, където се намира нашето посолство.

Главният готвач от Перу, за когото днес има проблеми, дойде през март миналата година, работи от април. Той получи входна виза, Карлос получи разрешение за работа за чужденец в бюрото по труда, издаде президиум на полицията и изпрати разрешение за временно пребиваване в Аржентина.

„Когато готвачът пристигна, ние го докладвахме на полицията. Там обаче ни казаха, че няма да му издадат разрешение за пребиваване, докато не донесат хартия от поликлиниката за чужди болести, в която се посочва, че той няма заразно заболяване ", казва Карлос.

„Отидохме веднага там, но ни казаха, че лекарят, подписал протокола, отива в отпуск и няма да му го издаде, докато не се върне. Не можахме да повлияем по никакъв начин. "

Номерът на картата от полицията, която от своя страна няма да я издаде без потвърждение от лекар, е било условие служителят да се регистрира в Агенцията за социално осигуряване.

По това време Карлос допусна грешка в невежество - сключи добросъвестно трудов договор с готвача на 1 април 2014 г. и започна работа в неговата компания.

„Нямах представа, че нарушавам закона, исках веднага да го регистрирам в Агенцията за социално осигуряване, но не беше възможно. Системата дори не генерира заявление за липсващия номер на разрешение за пребиваване. Така че трябваше да изчакаме готвачът да получи този документ, като регистрацията беше направена на 1 април, за да плати правилните такси. "

Това се случи - готвачът получи лиценз и шефът веднага го регистрира в застрахователната компания със задна дата до 1 април. Ако го беше излъгал и регистрирал до 14 април и щеше да промени датата на трудовия договор, парадоксално никой нямаше да измисли нещо.

„Исках да бъда честен и да не крия нищо. Отказвам да лъжа, ние не правим никакви измами, всички винаги само официално и на хартия. Не знаехме, че правим нещо нередно, не беше наша вина, че не можахме да го направим по-рано “, обяснява Карлос.

Дълго време не намериха нищо

В края на юли 2014 г. инспекцията от Инспекцията по труда трябваше само да разгледа базата данни на Агенцията за социално осигуряване, да съпостави данните с трудовия договор и ресторантът имаше проблем - готвачът работеше от началото на април, но заявлението в застрахователната компания.

„Глоба от две хиляди е голяма сума за нас. Ние сме малък семеен бизнес, ресторантът носи загуби, изобщо се борим да оцелеем. ”Карлос не разбира защо трябва да плаща, ако е действал добросъвестно и е нямал лоши намерения.

„В крайна сметка никой не е ощетен. През живота си никога не съм наемал хора незаконно, да не говорим, че за разлика от много други компании, ние винаги плащаме вноски навреме. Незаконно ли е наемането на работа, ако дам договор на някого, не по моя вина мога да кандидатствам по-късно за него, дори сам ли ще го призная и ще плащам всички такси? ”Карлос вижда това като глоба за честността си.

Всички предишни проверки от различни офиси се оказаха добре. Митничарите бяха при него три пъти и проверяваха нелегален алкохол, издаваха съкровищни ​​бонове и валидността на хазната.

Полицията за извънземни го провери два пъти, за да провери дали назначава извънземни незаконно. Службата за лицензиране на търговията го информира дали разполага с всички документи за търговия в хотелиерството. Търговската инспекция от своя страна провери теглото на храната и дали храната е била в магазина след срока на годност.

Карлос съжалява, че инспекторите многократно са му напомняли, че ако искат и извършват по-задълбочени проверки, със сигурност ще намерят нещо. "Не знам какво. Провериха ни, никога не са открили нищо, така че не разбирам какво все още предлагат. "

Той е ядосан, че други компании не гледат толкова много. „Попитах други собственици на ресторанти. Те признаха, че никога не са били контролирани по този начин, много дори веднъж. Чудил съм се и дали не е, защото пиша блогове и съм по-зрещ. Чувствам, че властите са се фокусирали върху нас, но не знам причината. "

В същото време в него работят и роми, които никой друг не би искал, тъй като те имат дългове и възбрани на врата си. „Съгласих се с тях, че могат да работят при мен, но условието е да изплатят дълговете си, които са направили другаде. Затова се опитвам да помогна на другите. "

Карлос също отказва, за разлика от много други компании, да плаща на служителите пари само за спестяване на налози. „Почти всички, които идват при нас, са изненадани, защото дотогава са му плащали навсякъде по този начин. При нас имат всичко на хартия, ядат и безплатно. Правенето на бизнес чисто според закона обаче е трудно в Словакия, защото сте в неравностойно положение в сравнение с останалите. "

Често кани организации с нестопанска цел в ресторанта безплатно. „Те нямат пари, но вършат полезна работа. Мисля, че е задължение на всяка компания да прави добро в компанията и поне по някакъв начин да помага на доброволците. "

ресторант
Получаването на разрешение за работа за перуанци в Словакия е дълъг и скъп процес. Снимка - архив Карлос Сотел

Какво казват законите

Законодателството не разглежда неволни грешки на компаниите. Законът за инспекцията на труда гласи, че Инспекцията по труда ще наложи глоба на работодател за нарушаване на забраната за незаконна заетост от 2000 до 200 000 евро.

Формулировката е строга - не се казва, че може да наложи глоба, а че ще го направи.

Незаконната заетост е, наред с други неща, заетост от юридическо лице, ако то използва зависимата работа на физическо лице, има трудово правоотношение с него и не е изпълнило задължението си за уведомяване пред Агенцията за социално осигуряване.

Следователно от строго правна гледна точка инспекцията по труда е права. Човешкият поглед и разглеждането на условията, при които е възникнал проблемът, може да не представляват интерес за него.

Целта на наредбите е да се предотврати недекларираният труд под заплаха от репресии. Според доклад на Националната инспекция по труда инспекторите в Словакия са посетили 13 840 стопански субекта през 2013 г. като част от проверките за спазване на забраната за незаконна работа и незаконна заетост. В 541 от тях са установени нарушения на закона, тъй като 1056 души са работили незаконно за тях.

Ресторантът на Карлос - като се има предвид, че това е първото й нарушение и продължителността на нарушението е кратко - бе глобен в долния край.

Инспекторат: Не бихме могли да направим друго

В своето становище за Denník N, ръководителят на отдела за правни услуги и информатика на Инспекцията по труда в Братислава Вилиам Кукумберг, заявява, че държавният орган може да действа само в рамките на конституцията и по предвидения от закона начин.

Това означава, че той няма избор. Той трябва да наложи глоба, в противен случай сам нарушава регламента. Приложимото по делото право не съдържа разпоредба за смекчаване на възможната му тежест. „Следователно Инспекцията по труда е действала абсолютно коректно“, обяснява Кукумберг.

„Фактът, че служител е върнат в регистъра и са извършени съответните плащания за него от датата на започване на дейността, не освобождава страната от отговорност за нарушение на забраната за незаконна заетост“, добавя ръководителят на правните служби на инспектората.

Карлос Сотело обжалва глобата. „Считам налагането на глоба и нейния размер за несъразмерно суров с оглед на обстоятелствата. Законодателството се прилага стриктно формално, без да се отчита целта и значението на законодателството. "

В жалбата той припомня, че „Конституционният съд на Словашката република в своето решение от 30 юни 2011 г., I ÚS 255/2010, заяви, че публичните власти, както и общият съд, не могат да толерират прекомерна формалистична процедура при тълкуване на правни разпоредби, което води до явна несправедливост. Според него дори общият съд не е абсолютно обвързан от буквалната формулировка на закона, но може и трябва да се отклони от него, ако целта на закона, историята на създаването му, системна връзка или един от конституционните принципи е така изисква. "

Инспекторатът в Братислава подаде оставка, заедно с документацията за процедурата по обжалване пред Националната инспекция по труда.