• Новини
    • Икономика
    • ТВ Правда
    • Мнения
    • Спорт
    • Вестник
    • Полезна истина
    • Култура
    • Коктейл
    • Кола
    • ДДС
    • Пътуване
    • Здраве
    • Жена
  • Дебат
  • Новини
  • Спорт
  • Кола
  • Блогове
  • Култура
  • Коктейл
  • Полезна истина
  • Здраве
  • Жена
  • Вестник

Член дебат

От:

От това Прасаченко получава морбили.

меркел

на гости идва този, който има нужда от нещо

Точно. Може би някой, който познава дипломатическия протокол, би могъл да го обясни по-подробно.

По принцип тя излезе с искане Москва първо да отмени санкциите. Ако ЕС направи това първо, това ще бъде международно смущение. Мисля, че Москва ще се радва. В крайна сметка ЕС първо излезе със санкции.

Датата на посещението също е символична - капитулацията на Берлин през Втората световна война.

Отговорът на Лавров Русия ще отмени санкциите, когато ЕС започне да се съобразява с конвенциите от Минск

кацна на килима ?

Въпреки това, тази мръсотия отговаря на анала му. То се тласка от глобалисти и лобисти, мултинационални корпорации и техните компании у дома. GAZPROM + NORD STREAM. Това се дължи и на лобирането от Германия. А бензинът? Разбира се, той вече ще бъде доставен от Русия, както поиска Берлин.

https://syria.liveuamap.com/ пише, че Ердоган се е срещнал с Путин в Сочи преди 2 часа.

Кой друг е летял или се е обаждал на Путин?

. но Меркелка също беше в Саудитска Арабия.

Вече го дадох тук, но е точно обяснено какво се е случило в Крим - Концепцията за Арт Нуво и концепцията за държавно признаване.

Случаят с Крим Въпреки факта, че присъединяването на Крим към Руската федерация често се нарича анексиране, приложената процедура несъмнено е сецесия (което не е задължително да е в съответствие с националното законодателство, въпреки че в настоящия случай за народа като единствен източник на власт в държавата и невъзможност за узурпиране на властта в държавата [повече (16)]) въз основа на волята на по-голямата част от населението на територията с последващо влизане в съюз с Руската федерация. Честите твърдения, че въпросният сецесион е нарушение на международното право, изискват допълнителна проверка. Решението на Парламента на Крим да приеме Декларацията за независимост съдържа международно-правното оправдание на стъпката с позовавания на Устава на ООН и други международни документи, както и на решението на Международния съд на ООН от 22 юли 2010 г., прието на

приета по искане на Общото събрание на OSA, инициирано от Сърбия, което гласи, че едностранното обявяване на независимост от част от държавата не нарушава никоя норма на международното право (17). На територията на Крим до отделянето от Украйна съществуват Автономна република Крим и град Севастопол със специален статут. След смяната на властта през февруари тази година дадените самоуправляващи се структури отказаха да се подчинят допълнително на центъра и на тяхна територия бяха създадени алтернативни (конкурентни) органи на властта, респ. съществуващите органи узурпираха част от правомощията на Центъра, които според украинското законодателство не им принадлежаха. На входовете на полуострова бяха създадени контролно-пропускателни пунктове от лица, подчинени изключително на регионалните структури на полуострова. Постепенно елементите на принудата под прекия контрол на центъра се разпаднаха и преминаха в страната на регионалните структури (например армията и Службата за сигурност на Украйна). По този начин автономните образувания в Украйна се твърдят като

като субекти, независими от центъра и след провеждане на референдум за самоопределение, те обявиха независимост и кандидатстваха за присъединяване към Руската федерация като независими образувания. От това следва, че това всъщност не е анексия, както често се представя в медиите, а сецесион [виж (18) за повече подробности]. Правото на едностранно отделяне, неудобно за конституцията, е много близко до правото на революция (с други думи, правото на бунт). Революцията (въстанието) е последната инстанция в случай на нарушаване на основните права на индивиди или групи. В революцията целта за освобождаване от несправедливостта се постига чрез сваляне на правителството, докато в Арт Нуво тази цел се постига чрез освобождаване на част от територията от държавен контрол и създаване на нова държава. (19) На страниците на нашия портал вече посочихме конституционното положение на хората в Украйна като елемент на разпадане. В западните региони населението се изправи срещу режима на Янукович, позовавайки се на член 5 от Конституцията, който те тълкуваха като право на бунт.

От друга страна, в източните региони населението се изправи срещу новата власт след преврата, тълкувайки член 5 от Конституцията като право на сецесия [за повече подробности (20)]. И в двата случая (правото на бунт и правото на сецесия) това беше упражняването на право, основано на общите принципи на украинската конституция. От това следва, че в случая с Крим и Севастопол (или в момента Донецка и Луганска области) отделянето не е неудобно за конституцията, тъй като се основава поне на общите принципи на украинската конституция. Основната разлика между правото на революция (въстание) и правото на сецесия е в предмета на закона. Правото на сецесия принадлежи към категорията на гражданите, които са свързани с определена характеристика (етническа, религиозна, национална, културна), живееща на определена територия на държавата и по този начин се стремят да възстановят правата си [за повече подробности (21) ]. Централен Киев е нарушил/нарушава редица права на следните категории население: правото да говори

Централен Киев е нарушил/нарушава редица права на следните категории население: право на изразяване на собствената идентичност, право на руски език като втори държавен език, право на защита срещу противоконституционно използване на армията и силите срещу собствения населението и правото на сигурност. Центърът се опитва да изтласка руския от социалния живот и медийната сфера и на власт идват такива елементи, чиито програмни цели предполагат потискане на правата на населението, което не принадлежи към титулната нация, респ. език (вж. (22) за повече подробности), призовава собствените си граждани да се противопоставят на централното правителство терористи или да нарушава правото им на правна защита, превръщайки данъкоплатците в граждани от втората категория (вж. например и южните райони), която е свързана напр запълване на позиции в МВР с членове на екстремистки групи антагонистично