Данък от 40% говеждо и 20% мляко може да компенсира негативните последици от изменението на климата и да обезкуражи хората да се хранят нездравословно.

намали

Производството на храни генерира до една четвърт от всички емисии на парникови газове, които според повечето учени причиняват и ускоряват глобалното затопляне и изменението на климата. Това са главно емисии, свързани с говеда и други животни. Обемът на тези емисии се увеличава с броя на по-богатите хора. Колкото по-богати сме, толкова по-голямо е желанието ни да консумираме повече храна, отколкото просто месо. Очаква се тенденцията на потребление на животински продукти да се увеличи и до 2050 г. да се увеличи с до 75 процента.

Един хектар гора изчезва на всеки 18 секунди за говедовъдство. Ние използваме до осем процента от световната вода само за производство на говеждо месо, а секторът е и най-големият замърсител на вода и почва. Ако използвахме само 40 процента от земята, която използваме днес, за да отглеждаме фураж за добитък за отглеждане на реколта директно за хората, бихме могли да изхраним до девет милиарда души, а не само 7,5 милиарда, които имаме днес.

Консумацията на млечни продукти има подобно въздействие върху околната среда и изменението на климата. Като цяло само добитъкът е отговорен за до 14,5 процента от всички емисии, което е повече от целия транспорт в света. Според фондацията Thomson Reuters селското стопанство, заедно с горското стопанство и промяната в земеползването, е вторият по големина източник на парникови газове.

Необходими данъци

Поради това оксфордските учени са изчислили колко висок би трябвало да бъде данъкът върху месото и млечните продукти, за да компенсира вредата, която причиняваме на околната среда, съставяйки диетата си. Те публикуват своите изследвания в научното списание Nature Climate Change.

Данъците върху животинските продукти биха варирали според Guardian. В допълнение към 40-процентния данък върху говеждото, данъчното облагане би засегнало и други животински продукти. Агнешкото би струвало 15 процента повече, пилешкото 8,5 процента, свинското 7 процента и яйцата 5 процента повече. Но допълнителното данъчно облагане също би изисквало, например, растителни масла, чието производство също допринася за изменението на климата. Те биха поскъпнали с една четвърт.

Размерът на данъците е определен от учените в световен мащаб, но ставките ще варират на местно ниво в зависимост от формулата за изчисление. Това не е лесно. Освен това разчита на емисии далеч от самото място на производство. Това означава например, че в Латинска Америка данъкът върху говеждото месо би бил по-висок, тъй като производството му има емисии в няколко региона на света. В същото време обезлесяването, което се случва поради животновъдството, има много по-голям потенциал да повлияе отрицателно на климата, отколкото животновъдството на умерени пасища.

Регионализирани данъци

Според проучването ще има редица регионални опции за данъци върху климата и например в най-бедните страни те дори не би трябвало да бъдат въведени. В идеалния случай климатичните данъци биха намалили емисиите с до един милиард тона годишно, което е равно на обема на емисиите, причинени от авиацията.

„Данъкът върху месото е един от начините да повлияете и да се опитате да промените поведението и хранителните навици на хората. Възможно е да се предположи, че ако килограм говеждо месо струва наполовина по-малко, хората биха помислили два пъти да го ядат три пъти седмично “, казва Катарина Юрикова от Грийнпийс Словакия, която се занимава с производството на храни и въздействието му върху околната среда. Според нея обаче механизмът ще трябва да бъде подкрепен и от кампания, която ще се опита да повиши информираността на хората за проблемите, свързани с животновъдството.

Не на последно място, според Юрикова, вярно е, че системните промени също биха били необходими за реална промяна. Например премахването на субсидиите и механизмите за подпомагане на индустриалното животновъдство и прехвърлянето им към биологично производство на храни.

Спасени животи

Факт е, че повечето храни, които допринасят значително за изменението на климата, са нездравословни храни. Парадоксът на целия проблем е, че нашето потребителско поведение не само уврежда относително абстрактния климат на планетата, но и нас самите. Имайки това предвид, учените са изчислили, че климатичните данъци биха спасили повече от половин милион човешки живота всяка година, главно в Европа, САЩ, Австралия и Китай.

Ако климатичните данъци биха помогнали за намаляване на консумацията на тази храна, по-малко хора биха били подложени на сърдечно-съдови заболявания, рак и инсулт всяка година. Например в САЩ хората ядат до три пъти повече месо от препоръчаното. Според словашката статистическа служба средният словак консумира средно около 50,2 килограма месо през 2015 г. Организацията за икономическо сътрудничество и развитие посочва, че общо 68,3 килограма месо на човек са били консумирани средно в ЕС през 2015 г., но само 34,1 килограма месо на човек в света.

Изследователите дори са изчислили как консумацията на всеки вид храна ще бъде намалена в резултат на тези данъци. Те изследваха различни данъчни системи и намериха оптималното решение по отношение на емисиите и здравето. Това ще включва не само данъци, но и субсидии за здравословни храни като плодове и зеленчуци и финансова компенсация за увеличение на цените. Това би попречило на бедните да плащат за повишените цени, а диетата им дори може да се влоши.

Чувствителен проблем

Досега промените в хранителния сектор, особено в производството и потреблението на храни, са пренебрегвани и игнорирани в борбата срещу изменението на климата. Причината беше основно вид чувствителност на хората по отношение на храната, техния избор и навици. Разбира се, имаше и страх, че неволно последствие от неправилно решение на този проблем ще бъде увеличаване на бедността и глада в по-слабо развитите части на света.

„Щом хората забележат, че определена храна е поскъпнала, това ги дразни. Така че трябва да обяснявате много внимателно защо сте го направили “, каза Марко Спрингман пред„ Гардиън “от Оксфордската програма за бъдещето на храната, храненето и храненето, който ръководи това проучване. Той добави обаче, че успехът на новите данъци ще се крие главно във факта, че печалбите от тях ще бъдат използвани от своя страна за субсидиране на по-здравословни храни, така че хората да не се чувстват обеднели и да преминат към по-здравословен начин на живот.

Лош пример е данъкът върху храните, съдържащи нездравословни наситени мазнини в Дания, който не беше успешен и изчезна след една година, защото правителството запази всички печалби. В Мексико обаче данъкът върху сладките напитки беше успешен, тъй като парите се използваха в училищата за питейна вода, която беше безплатна.

Трудно политическо предизвикателство

Намаляването на търсенето на месо и млечни продукти обаче няма да е лесно, заяви Роб Бейли, изследовател от британския мозъчен тръст Chatham House, пред Guardian. „Това е политическо предизвикателство. Изследванията ясно показват, че в много страни просто е необходимо да се направи промяна в диетата, независимо дали по отношение на общественото здраве или климатичните промени. Това обаче не се случва. Правителствата не са склонни да се намесват в такава чувствителна област като начина на живот на своите граждани, защото се страхуват от критиките на хората и най-вече от реакциите на хранителната и селскостопанската индустрия. "

Бейли добави, че в момента има много малък натиск върху отделните правителства да направят каквото и да било в тази област. Това обаче трябва да се промени, тъй като в момента в Маракеш се водят разговори между световни лидери за това какви действително са необходими стъпки за борба с изменението на климата. Въпреки това, хората все още не знаят почти нищо за връзката между диетата и изменението на климата. Ако обаче те са правилно информирани и разберат целия проблем на настоящата хранителна система, данъците върху месото и млякото вече няма да им изглеждат толкова безсмислени.

„Хората често се чувстват безпомощни, когато се сблъскат с такъв колосален проблем като изменението на климата, те мислят, че като личности не могат да променят нищо. В същото време промяната на хранителните навици, започвайки да ядете по-малко месо и животински продукти, е нещо, което може да има реално въздействие върху околната среда “, каза Юрикова от Грийнпийс.

Спрингман добави за Guardian, че ако не предприемем нещо по отношение на емисиите, произтичащи от настоящото производство на храна, нямаме шанс температурата да се повиши с по-малко от два градуса по Целзий. "Или изменението на климата се влошава и ще умираме по-често от сърдечни заболявания, диабет и затлъстяване, или просто ще направим нещо по отношение на хранителната система и диетата си."