Доплащанията от 40% за говеждо и 20% за мляко биха компенсирали негативните климатични ефекти и биха попречили на хората да консумират прекомерна нездравословна храна.

данъчно

Преведено от оригинала в „Гардиън“ от Мартин Гатиал. Снимка: The Guardian + Mike Kemp/Getty Images

Първият глобален анализ на проблема казва, че климатичните данъци върху месото и млякото биха довели до огромни и значителни намаления на въглеродните емисии, както и до спасяване на половин милион човешки живота годишно чрез по-здравословно хранене.

Екип от Оксфордския университет изчисли, че надценките от 40% върху говеждото и 20% върху млякото ще бъдат отговорни за щетите, които производството им причинява на хората поради изменението на климата. Според изследователския екип тези данъци впоследствие биха мотивирали хората да намалят консумацията си на тези храни, което би довело до едновременно намаляване на емисиите и болестите.

Производството на храни представлява една четвърт от общите емисии на парникови газове, предизвикани от глобалното затопляне, главно от говедовъдството и други животновъдни стопанства. Тези емисии се увеличават, тъй като хората по света стават по-богати и ядат повече месо.

Марко Спрингман от програмата на Oxford Martin Food Future, който ръководи това проучване, казва: „Ясно е, че ако не предприемем нищо по отношение на емисиите от нашата хранителна система, нямаме шанс да ограничим изменението на климата под 2 ° по Целзий.

"Но ако трябваше да платите с 40% повече за пържолата си, може да решите да я използвате само веднъж седмично, вместо два пъти."

Това изследване, публикувано в списанието Nature Climate Change, определи размера на данъка за всеки вид храна, който съответства на климатичните щети, причинени от тяхното производство. Говеждото има сериозно въздействие поради обезлесяването и емисиите на метан, свързани с говедата и зърнените култури, с които се хранят, и поради това се нуждае от данък от 40% средно по света.

След това изследователите направиха оценка доколко производството на даден вид храна ще бъде намалено след данъчно облагане. Те проучиха различните данъчни режими и установиха, че оптималната корекция както за емисиите, така и за здравето ще бъде комбинирането на данъчното облагане със субсидиите за здравословна храна, като плодове и зеленчуци, и плащанията на хората, за да компенсират повишаването на цените. Това би гарантирало, че по-бедните хора няма да получат по-лоши менюта поради данъчно облагане.

Този оптимален план за данъчно облагане би намалил емисиите с 1 милиард тона годишно - еквивалентно на емисиите от цялата световна авиационна индустрия. Този огромен потенциал за намаляване на емисиите изненада Springmann, както и голямото въздействие на млечните продукти.

Промените в начина, по който се произвежда и консумира храна, са пренебрегнати до голяма степен в борбата срещу изменението на климата, именно поради чувствителността на вярата към техните диетични решения, опасенията от повишен глад в по-бедните части на света и липсата на преки мерки за справяне проблемът.

„Ако хората видят, че цената на която и да е храна е нараснала, те се ядосват, така че трябва да им обяснявате защо го правите“, каза Спрингман и добави, че успешната данъчна политика може да използва всички спечелени пари, за да гарантира че вие, хората, ще можете да си позволите по-здравословни алтернативи. Той твърди, че данъкът в Дания върху нездравословните наситени мазнини, където правителството просто е задържало цялата печалба, е премахнат след една година. Но в Мексико данъкът върху захарта върху безалкохолните напитки беше успешен, след като събраните ресурси бяха използвани за безплатна питейна вода в училищата.

В същото време повечето храни със значително влияние върху климата се оказват нездравословни, когато се консумират в големи количества, като говеждо и млечни продукти. Ето защо, ако климатичните данъци намалят потреблението, по-малко хора ще умрат от заболявания, свързани с него, като сърдечно-съдови заболявания, клане и рак. Например в САЩ хората консумират три пъти препоръчителното количество месо. Изследователите заключават, че климатичните данъци биха предотвратили повече от половин милион преждевременни смъртни случаи годишно, най-вече в Европа, САЩ, Австралия и Китай.

Във всеки случай намаляването на търсенето на месо и млечни продукти не би било лесно, казва Роб Бейли, ръководител на научните изследвания в британската институция Chatham House: „Предизвикателството е политическо. Както показва ново проучване, много страни имат сериозни причини да променят хранителните си навици, за да подобрят общественото здраве и изменението на климата, но промяната не идва. Правителствата не са склонни да се „намесват“ в избора на начин на живот от страх от обществена опозиция и обвинения за „приемна държава“, както и от реакции на властовите интереси в хранителната индустрия и земеделското лоби. “

Според Бейли в момента има малък натиск за събуждане на правителствата, отчасти защото общественото разбиране за връзката между диетата и изменението на климата е ниско. Въпреки това, когато хората са информирани, данъците върху месото са много по-смилаеми от очакваното, добавя той.

Призивите за ограничаване на консумацията на месо от ООН и видни личности, включително експерти по климатичните промени и икономист лорд Стърн, до момента са изолирани и противоречиви.

Ново проучване установи, че данъците, необходими за компенсиране на изменението на климата, ще бъдат 15% за телешко месо, 8,5% за пилешко месо, 7% за свинско месо и 5% за яйца. Растителното масло изисква висок данък до 25%, но това се дължи на ниската базова цена на продукта, което прави сравнително скромната надценка изглежда висока.

Тези данъци са средни стойности в световен мащаб, но има значителни разлики, например в Латинска Америка, където животновъдството произвежда повече емисии, отколкото в други области. Оптималният данъчен план също има регионални вариации, включително ограничаване на климатичните данъци до говеждо в страните с ниски доходи, което гарантира, че хората все още ще могат да си позволят достойни диети.

Спрингман казва, че е от решаващо значение да се намери начин да се намали въздействието върху околната среда на производството на храни: „Или ще имаме климатични промени и повече сърдечни заболявания, диабет и затлъстяване, или ще направим нещо по отношение на хранителната система“.

Присъединете се към борбата за адекватно данъчно облагане на животински продукти и подпишете нашата петиция за преференциален ДДС върху растителни храни!