С Вацлав Хавел стояхме в Торонто, където живееше голяма чешка и словашка общност. Канадските словаци започнаха да викат и да обиждат чехите безразборно. Чешките националисти не им дължаха нищо. Всички се чувствахме ужасно смутени, включително Хавел, припомня революционният студентски лидер Борис Стречански.

Интервюто се проведе като част от проекта НОЕМВРИ ’89 ДНЕС.

В интервюто ще научите, наред с други неща:

  • как се доближават до хората, които все още оплакват стария режим,
  • как училищното ръководство се опита да обърне революцията с обещания за по-добри столове и общежития,
  • защо словашките студенти не получиха достатъчен брой места в делегацията на Вацлав Хавел в САЩ и как протече пътуването.

Каква среда те е оформила?

Израснах в смесено чешко-украинско-словашко семейство, така че няколко исторически преживявания бяха смесени в него. Баща ми и дядо ми са участвали в Словашкото национално въстание като част от гражданската съпротива, вторият дядо е украинец, който се е борил за независимостта на Украйна от 1917 до 1920 г. по време на гражданската война, докато накрая емигрира в Чехословакия, където завършва и се установява . Той и баба му, която беше чехка, станаха жертва на Виенския арбитраж в Подкарпатска Русия, когато беше арестуван и семейството преживя различни възходи и падения.

Отношението на нашето семейство към комунистическия режим беше далновидно и негативно. Фактът, че животът в Братислава означаваше, наред с други неща, достъп до австрийските медии също изигра роля. Благодарение на това не израснах в социалистически балон.

През годините често съм чувал от респондентите, че са искали да отидат да учат журналистика или философия в предишния режим, но са се отказали. От една страна, не можеше да се пише свободно, от друга страна, поставянето под съмнение на марксизма-ленинизма означаваше коледуване по проблемите. Опитахте тази философия.

От малък бях потопен в книгите. Светът на литературата ме очарова. Избрах начина, по който се чувствах. Не възприемах дадените условия като пречка, която по-скоро бих избрал за технология. Разбира се, изследването беше повлияно от идеологически инструменти, но аз вярвах, че няма да ми повлияе много.

Те ви примамиха в комунистическата партия?

Имаше предложения по време на училище, но аз и моите приятели много се смяхме. Не мисля, че ме прецениха твърде много, иначе нямаше да ме заведат на философия. Интерес проявиха и по-обещаващи служители. Трябва обаче да добавя, че атмосферата в нашия отдел беше доста свободна и либерална, но все пак беше края на 80-те.

Бяхме неофициално разделени на групи. В моите имаше хора, които можеха да си имат доверие, обсъждахме заедно различни, дори забранени теми, заедно ходехме на пътувания. В другата имаше няколко души, за които подозирахме, а не знаехме, че са изложени. Не решихме нещата си с тях и не им отваряхме проблемните въпроси, защото не бяхме сигурни как да се справим с това. Това бяха два свята и ние се засмяхме на другия.

Има нещо, от което сте буквално разочаровани дори 31 години след революцията?

Лично аз съм по-скоро последовател на стоицизма, отколкото на романтизма. Фактът, че съм учил философия и история, ми даде известна представа. Той също ми влияе в погледа на последните 31 години. Ако бях романтик, щях да бъда много разочарован през последните десетилетия. Но не съм разочарован. Ако днес попадна в същото положение като през ноември 1989 г., щях да направя същото и със същата сила.

предизвикахме
Борис Стречански. Снимка - архив на Борис Стречански

Така че всички разочарования, които днес се вербализират, са необходим данък за преобразяване на страната към по-добро.?

Разбира се. В същото време в социалното пространство съществува такова нещо като закон за действие и реакция. Ако човешкото достойнство е потъпкано и унищожено тук повече от 40 години, ако нормалните социални отношения, връзки и ценности са били унищожавани толкова дълго, е наивно да очакваме всичко да се промени с едно движение на магическа пръчка. Щетите, нанесени тук върху непрекъснатото развитие на обществото, са невъобразими. Ние сме силно засегнати и възстановяването ще отнеме много време. Ето защо аз съм доста толерантен към развитието след революцията.

В една от статиите си питате: Ако носталгията по социализма е фантомна болка, означава ли това, че не боли? Моят отговор: Разбира се, че боли, но не съм сигурен дали това е фантомна болка.

Когато хората изпитват някаква несправедливост вътрешно, когато възприемат определен вид мизерия, те трябва да го обяснят по някакъв начин. И това обяснение може изобщо да няма рационална рамка. Това е субективно преживяване, което изпълва целия им свят. Следователно не става въпрос за обективна истина, а за собственото им чувство.

От друга страна, трябва да се признае, че да, в продължение на много години след революцията бяха и са травмиращи и нямам право да им кажа, че всъщност са били и са добре. Ако те страдат, трябва да ги уважа и няма значение дали социалните, икономическите или психологическите ефекти от промяната след 1989 г. са причината. Не е било лесно за голяма част от населението и не е разумно да се затварят нечии очи преди това. Болката беше налице и тя трябва да бъде призната.

В същото време обаче трябва да се добави, че за мнозина болката живее само в митична форма, докато изкуствено се усилва и злоупотребява от различни "плъхове", които ходят и черния дроб тези рани в опит да ги злоупотребяват в политическа борба . И вече има фантомна болка, срещу която съм настроен отрицателно.

В деня преди пражките събития на Národní třída в Прага, т.е. на 16 ноември 1989 г., в Братислава се проведе поход на ученици, който завърши в тогавашната сграда на Министерството на образованието.

Аз лично участвах в този протест. Бях част от кръговете, които по това време вече се организираха и исках още неща, като създаването на списание. Трябваше да ни предостави собствено пространство, за да изразим мнението си, без да подлежим на цензура.

Срещахме се редовно в интерната, вече бяхме съставили един цял брой на списанието и онзи ден много хора от този кръг се срещнаха по улиците. Мнозина около нас бяха активни в християнското католическо движение и така социалният капитал също донесе своите стимули оттам. Друга голяма част се състои от хора от протекционистичната среда, които също включих. И въпреки че тази мрежа беше дезорганизирана, комуникацията работеше доста добре в нея.

С течение на времето се водят и спорове за това кога и къде всъщност е започнала революцията. Някои твърдят, че студентите са го започнали в Братислава, защото са протестирали ден по-рано от колегите си в Прага. Други отричат ​​това, тъй като Пражкият марш на студентите имаше различно участие, сила, измерение, освен това завърши с брутална полицейска намеса. Актуална ли е тази дилема изобщо? Защото тези търкания ми се струват комични. А обществото се нуждае от една дата на революция като символ?

Да, регистрирах тези повърхности на триене, защото бях активен член на партията, която подготвяше марша на 16 ноември в Братислава. За голяма част от хората, които възприемат този ден като начало на ноемврийските събития, Прага е преди всичко продължение на започнатото у нас.

Фактите са, че двете действия са свързани или не са причинно-следствени и че движението в цяла Чехословакия е започнато само от събитията в Прага. Това не променя факта, че събитието в Братислава също имаше обществен характер.

Не беше официално разрешено или обявено, но спонтанно и хората се занимаваха не с баналните условия в университетските общежития, а със сериозни въпроси от обществен интерес. Следователно това беше важен призив за свобода и демокрация, който обаче не придоби измеренията и действията на Прага по отношение на обхвата и драмата.

Парадоксално, но беше обявено, разрешено и официално отразено от градския комитет на SZM.

Точно. Можем да осветим и двете събития от различни ъгли, но все още е трудно да се постави под въпрос, че революцията наистина е започнала в Прага. В крайна сметка това не противоречи на предишното движение в Словакия. Динамиката на двете среди беше просто различна. Лично на мен изобщо не ми харесва, че някои хора дори противоречат на тези две неща. Играта за този, който е пръв, е за нищо.

Да, това е излишно поляризиращо и изключително. Какво ви хрумна, когато чухте за събитията в Прага?

Първо дойде по-нататъшното ми отвращение от режима, който не се поколеба да бъде перфектен и дори си позволи да бие студентите на улицата. В този момент обаче не ни е хрумнало, че това може да доведе до падането на режима, въпреки че вече сме възприемали, че Берлинската стена например се е срутила, че германците вече имат отворени граници, че ново правителство се формира в Полша и се организират кръгли маси.

В ретроспекция няма смисъл защо не бяхме веднага поразени от факта, че събитията в Прага са последният пирон в ковчега, че режимът ще се разпадне като домино. Също така определено ми хрумна след десет дни. Имайте предвид, че изискванията на учениците, но и на началната VPN, набираха интензивност само постепенно. В началото имаше възмущение от бруталната намеса на полицията, а по-късно дойде искането за премахване на водещата роля на комунистическата партия в конституцията.

От излъчването на Свободна Европа през уикенда, т.е. на втория и третия ден след интервенцията в Прага, беше възможно да се усети, че местните редактори вече го възприемат като падането на режима.

Разбира се, и аз се чувствах по същия начин от излъчването, но го възприемах повече като желанието на тези редактори, отколкото като възможна реалност и се дължи на искреното и силно желание за промяна. От друга страна, признавам, че някои са може би по-умни и веднага са разбрали, че това е пълно зло.

За мен дебатът, който се проведе през седмицата след уикенда, беше от решаващо значение. Постепенно политическите изисквания на студентите или VPN започнаха да се изясняват и едва тогава разбрах, че нищо няма да бъде същото като преди.

Понеделник във Факултета по изкуствата беше див. Студентите първо се събраха на входа и тъй като хората във факултета не искаха да привлекат вниманието на обществеността, те ги пуснаха в аудиторията. Там учениците предизвикаха училищните служители да напуснат местата си горе, защото искаха да ги впечатлят. Според Даниел Бутор този момент е силна символика.

Не бях в интерната, където колегите вече подготвяха изявление в неделя, с което дойдоха на училище в понеделник сутринта. Той осъди намесата на полицията в Прага и поиска тя да бъде разследвана. Срещнахме се във фоайето, където беше прочетено изявлението, и видях, че постепенно се присъединяват повече студенти.

Изявлението имаше шест изречения и всяко беше прочетено от различен ученик, така че един човек не може да бъде наказан.

В крайна сметка някой излезе с идеята, че имаме ключовете за аудиторията и можем да отидем там. Това вече бяхме сто или сто и петдесет от нас. В същото време информирахме други ученици, които идваха на училище, за случващото се. Призовахме ги да не отиват в класните стаи, а в аудиторията, където ще се проведе срещата.

Аудиторията постепенно се напълни и дойде и ръководството на факултета, което се опита да участва активно в събитията. По това време вече се чувстваше, че на цялото нещо трябва да се даде динамика и да се оформи целият дебат. Ръководството модерира това по такъв начин, че да потуши по-радикалния трън на дебата, докато студентите формулираха политическа програма. Това беше един вид танц между две групи.

По-конкретно?

Ръководството го изигра, за да подобри условията в трапезарията и общежитията, така че да имаме по-добри условия за учене, но Дано Бутора и Свечо Бомбик го модерираха, така че тези усилия да покрият същността, т.е. исканията за промяна в политиката, се провали. Учениците възнаградиха представянето си с аплодисменти.

Натискът върху ръководството в крайна сметка ескалира, докато той не беше помолен да се премести от най-високите пейки към публиката, тъй като местата им на президентската маса ще бъдат заети от студенти. Да, имаше силна символика.

Бяхте изненадани от някои учители как се държат?

Не, защото отдавна знаехме кой кой е. Не се съмнявахме, че хора като Валер Микула, Соня Сомолани и Ивета Радичова ще се присъединят към нас. Те бяха хора, с които имахме добри отношения и от самото начало знаехме, че стискат палци за нас. В същото време обаче имаше и стих, който много се стараеше да не излезе всичко от ръцете ѝ. Тези имена