В неолибералната университетска среда интелектуалната работа до голяма степен се основаваше на машината на лентовото производство на академична продукция. Трябва да преосмислим начините да се защитим от това. Текстът на Maresi Starzmann от списание Roar е преведен от Мартин Макара.
Седя в кафене в типичен американски колеж. От страничната маса чувам разговор между двадесетте. Те се държат - на ниво и самокритично - към дисфункционална академична система. Ентусиазмът и работната им етика многократно ги връщат към един и същ въпрос: какъв е смисълът да изискват четиригодишно обучение, задлъжнялост, нощно бдение и работа през уикенда, ако почти няма надежда за солидна работа след училище? Или още по-лошо: ами ако парите, които влагат в студиото, не носят желания резултат под формата на качествено образование? В ситуация, в която повечето лекции и упражнения не се водят от професори, а от докторанти или асистенти, много студенти възприемат американската академична система като подценяване.
Опитът на тези ученици изразява противоречието в основата на неолибералната икономика. Корпорациите не само увеличават печалбите си по време на икономически растеж, но дори могат да се възползват от кризата и съкращенията. Днес това се отнася за университетите. От През 2001 г. броят на хората, които се интересуват от обучение, се увеличи с безпрецедентните 5,1 милиона кандидати, със значителен скок след финансовата криза в 2008. Според разчетите, от До 2025 г. трябваше да има допълнително увеличение с петнадесет процента. Ако образованието вече не може да се счита за инвестиция в бъдеще, проучването поне забавя влизането в регистъра на търсещите работа.
Поне временно може наистина да помогне на учениците. Във всеки случай това не е решение на същността на проблема, т.е. корпоратизацията на университетите. Днес университетите се движат от стратегии за увеличаване на печалбата. Те включват например такова управление на работата, което е много подобно на практиките в бизнес средата. Увеличаването на интереса към обучението вече натоварва и без това претоварените административни отдели на университетите, което води до съкращения в преподавателския състав. Натоварванията на повечето учители са намалени и тяхната рамка на заетост се променя. Резултатът е не само увеличаване на разликата в заплащането между административния и педагогическия персонал, но и нова форма на експлоатация на работещото разузнаване.
Студентите, които започнах от страничната маса, описаха своя опит с университетската система, при която преподавателският състав се състои от по-малко от тридесет процента от професорите (през 70-те години беше 67 процента), а останалите са докторанти, докторанти, асистенти и т.н. Студентите осъзнават, че при такива обстоятелства качеството на обучението им намалява. По-малко преподаватели на пълен работен ден означава повече модулни курсове, стандартизирани тестове, по-нататъшно рационализиране на учебния план и ускорено темпо на обучение.
През последните двадесет години средните разходи за обучение и обучение се увеличиха бързо. Днешните ученици наистина получават малко музика за много пари. Разходите за обучение са скочили със 157 процента в частните университети (средно 43 065 долара през учебната 2015/16 година) и в държавните университети с цели 237 процента (средно 16 757 долара). Тъй като тези разходи нарастват много по-бързо от инфлацията, все по-малко студенти могат да си позволят да учат в университет. Резултатът не е спад в интереса към обучението, а дългове за студентски заеми.
Студентите не осъзнават, че топката дълг, която избутват пред себе си, е резервация за бъдещата им работа. След дипломирането си много студенти са наети в университети, като се озовават в компанията на същите асистенти и постдокторанти, от които се оплакват днес. Настоящото окаяно икономическо положение на студентите създава предпоставка за бъдещото им също толкова окаяно положение на академични работници.
Черпя отчасти този аргумент от собствения си опит. След като получих докторска степен по антропология, работих в академична среда в продължение на пет години. Първо като постдокторант, след това като асистент с тригодишен договор без възможност за удължаване. Трябваше да отговоря на новите изисквания за ефективност и производителност, които се поставят върху интелектуалната работа в академичните среди. Моето академично представяне беше оценявано въз основа на стандартизирана количествена оценка на интелектуалните резултати, вместо да бъде оценявано лично. Преживях интелектуалната работа като изключително индивидуализирана и конкурентна материя, в която стойността на интелектуалните „продукти“ естествено се измерва според интересите на капиталистическата система.
По това време смятах неспособността си да получа работа на пълен работен ден и неопределен период от време за свой личен провал. Като се има предвид, че имах успех като професор, може да звучи странно. Студентите ми дадоха положителни отзиви, участвах в изследвания с международно участие, публикувах активно. В допълнение към всичко това загубих себе си в академичните среди и се чувствах ненужен. Днес виждам корена на това недоволство, което споделям с много млади учени, в отчуждението, което е широко разпространено сред корпоративния университетски персонал. Този провал не е личен; има системен характер.
Корпоративен университет 24/7
Корпоративният университет, колективно пропит с предприемаческо разбиране, успя да превърне негативния опит от индивидуализацията и конкуренцията в положителен. Без да вземат предвид мъчителните последици за академичния пролетариат, университетите в положителен смисъл подчертават гъвкавия характер на академичната работа. Този вид работа, която е силно персонализирана и специализирана - като дългосрочна последица от тайлоризма - всъщност не изисква фиксирано работно време. Това позволява на неолибералните университети да работят "гъвкаво".
На пръв поглед това може да се появи като част от благороден подход към служителите, напр. нетрадиционно работно време. Те биха могли да вземат под внимание различния начин на живот (като вземат предвид пътуванията до работното място, грижата за децата, самообслужването и т.н.), водещи до здравословен баланс между професионалния и личния живот. В действителност обаче в по-голямата си част тази гъвкавост не означава нищо повече от непрекъсната работа. В неолибералната икономика на знанието повечето учени са под невероятен натиск да изпълнят стандартизирани критерии за ефективност. Това води до необходимостта от насочване на пазарната стойност на тяхната работа. Работната интелигентност не е паднала след осмата работа. Много всъщност работят денонощно. Работният ден няма край и животът извън работата не съществува.
При такива обстоятелства е много трудно да се определи количествено действителното работно време. По този начин отделните работници са особено уязвими към често непризнатата експлоатация и кражба. Маркс предполага този сценарий в продължение на десетилетия, преди постфордисткият капитализъм дори да се появи на хоризонта. В непубликуваната шеста глава на първия том на „Капитал“ той ни предупреждава за „реално подчинение“ - комодифицирането на цялата човешка дейност. С това той разбира не само комодификацията на физическия труд, но и интелектуалната, която включва социална комуникация, интереси, творчество или дори емоции. Всичко това днес трябва да се счита за подходяща работа.
Ако искаме да твърдим, че академичното производство, за разлика от роботите в кръста, е интелектуално стимулиращо и рядко монотонно, картографирането на физическото измерение на този вид интелектуална работа ще ни заблуди. Много хора по света са се абонирали за живота пред екрана и с ръце на клавиатурата, докато мислят, пишат и творят. За много учени гъвкавостта означава слабо заплащане и нестабилни условия на труд. Ако смятаме, че повечето от наличните педагогически и научни длъжности са на непълен работен ден или друго на непълен работен ден, тогава все повече и повече университетски служители трябва да заемат няколко щатни работни места. Това е в съответствие с промяната в условията на труд извън университетите - във външния свят, където все повече хора работят по-дълго и за по-малко.
Членовете на академичната най-ниска социална класа са почти напълно зависими от административния отдел на университета. Той решава кой ще бъде приет и кой ще бъде уволнен. Такъв е неолибералният университет: работата тук е нестабилна, конкурентна и индивидуализирана. В една академична система, която разчита на краткосрочна и непълно работно време, университет винаги може да разчита на множество академични несигурни хора и безработни академици, които отчаяно очакват работа. По този начин университетският персонал има извънредна позиция за водене на преговори, която включва правомощието да намали броя на учебните часове или да заплаши с прекратяване на един час, тъй като тълпа от хора, чакащи свободна позиция, чака на вратата.
Корпоративният университет разширява икономическата парадигма, която използва интелектуалния труд на нарастващ брой академични несигурни хора по безпрецедентни начини. Затова много учени се чувстват безнадеждни и изтощени. Липсва им не само енергията да се намеси критично срещу фетиша на академичните постижения (прочетете: производителност), но и достатъчно време да се организират в борбата за правата си по заетостта.
Академиците са ангажирани и винаги са били ангажирани да защитават правата на работниците. Самият аз имам много приятели-възпитаници, които участват активно в инициативи на служители въпреки бесилките крайни срокове за изследователски проекти и цената на уроците. Разбира се, ръководството на университета се противопоставя на такива хора по изключително агресивен начин. Студенти от няколко американски частни университета, напр. Университетът в Ню Йорк (NYU) участва в борбата срещу решението на Националния съвет по индустриални отношения (NLRB). Реши да премахне правния прецедент, според който учителите и асистенти по закон се считат за служители с право на колективно договаряне. Въпреки че студенти от Ню Йорк в През 2013 г. беше постигнато споразумение с университета, според което студентските работници също имат право да се организират, повечето от борбите за трудови права на университетско основание остават въпрос на физическите лица.
Психическа експлоатация
Фактът, че академичните работници не могат да предотвратят или обърнат напълно корпоратизацията на университетите, не може да се отдаде само на политико-икономически фактори. Трябва да се вземат предвид и мобилизираният патос и управлението на възгледите, които формират капиталистическата система. В крайна сметка академичните изследвания са свързани с натрупването не само на икономически, но и на културен капитал. Въпреки че академичните служители, работещи в лоши условия, могат да се считат в най-добрия случай за икономически работническа класа, техните интереси са в съответствие с амбициозната средна и висша средна класа. Академичните мечти за кариера, социален статус или дори слава гарантират, че дори „професор лумпен“ остава професор. Макар и без пари, но с навици от средната класа.
Резултатът е очевиден парадокс: лошата работна сила е твърдо лоялна към експлоататорските структури, които обслужва (особено, но не само защото хората се нуждаят от пари за хляб). Този парадокс е проникнат от нов вид отчуждение. Това не е резултат от експлоатацията на тялото, а на душата. Вярно е, че академичната работа не е прототип на отчуждена работа - живописните колежански градове или елегантните университетски кампуси са светове, доста различни от заводите в Детройт или фабриките в Хондуран - но в постфордисткия капитализъм работната интелигентност също изпитва „удоволствията“ на експлоатацията.
Ако индустриалната експлоатация е подчинила работниците, като ги е принудила да "оставят личността си пред производствената зала", интелектуалната експлоатация работи обратното. Душата е напълно достъпна за работодателя: предлагат се интелигентност, чувствителност, креативност и език. Когнитивният капитализъм работи върху умения, които някога са били считани за вторични или направо контрапродуктивни: способността да се използват динамично и по оригинален начин знанията, езика и комуникационните инструменти.
Такова използване на интелектуални способности се улеснява от дигитализацията. Тя очаква да се адаптираме все по-бързо и по-бързо към мрежовите технологии. Подобно на журналистиката в социалните мрежи, академичната работа става все по-бърза и по-бърза през последните петнадесет години - с очакването, че интелектуалните резултати ще бъдат еднакви, бързи и незабавно разширяващи се. Обобщаващ и приспособим интелект се превърна в излишна стойност.
Сега, когато икономическото производство погълна интелекта, интелектуалната работа вече не се извършва извън капиталовите процеси. Неотменимостта му е в миналото. Произведеното лидерство остава до голяма степен отчуждено от работещия интелектуалец. Много учени са се научили механично да повтарят всяка нова флокула, без да се налага да вземат етични, информирани и свободни решения. По този начин тяхната научност запазва своя ръст, но без да застрашава установените дискурси (вземете предвид само вълнението около антропологичните „постколониални теории“, с които се занимават предимно бели мъже).
Когнитивният капитализъм може да изглежда по-малко тъжен, ако не е придружен от отчаяна липса на солидарност сред академичните среди. Това произтича от колективно действие, при което емоцията се среща с политиката. Академиците имат споделен опит с икономическа експлоатация с други работници, но отношение, присъщо на голяма част от интелигентността, не подкрепя развитието на съпричастност, но го подкопава. Чувствата на гняв и разочарование, които описах по-рано, не са достатъчни, за да се примирим просто с факта, че нашето интелектуално производство до голяма степен е подчинено на капиталистически интереси. Невъзможността да живеят балансирано също означава, че университетските служители рядко мислят за онези, с които споделят икономическата си беда, т.е. Академиците често не могат да изразят подкрепата си дори на колеги в по-лошо положение.
Напук на академичния капитализъм
Ако интелектуалната работа е до голяма степен част от „машината на когнитивното производство“, трябва да обмислим нови начини за реагиране и съпротива на когнитивния капитализъм. Организацията на академичния състав остава в основата на борбата срещу неолиберализацията на университетите и комодификацията на интелектуалния труд. Академичният несигурен трябва да осъзнае, че има възможност, както и силата да се бори за правото на колективно договаряне. За да бъдат шансовете за успех реални, учените, участващи в инициативи на служителите, също трябва да търсят начини да освободят академичното съзнание от хватката на капитализма.
Естеството на производството на знания се е променило в резултат на корпоратизацията на университета. Днес много учени действат като „масови социални образувания“, чийто живот е изцяло доминиран от потока на капитала. Интелектуалното пространство е организирано според академичната администрация, която цени публикуването и умелото боравене със стипендии и, обратно, пренебрегва политическата ангажираност и положителната обратна връзка от студентите. В резултат на това много учени се фокусират върху продуктивни дейности, като същевременно свеждат до минимум „непродуктивното“ време. Фокусът е върху изследвания и публикации, т.е. дейности, които нямат очевиден „резултат“ - педагогическо обучение, часове за консултации, наставничество на студенти и допълнителни дейности в и извън университета - в готовност.
Въпросът е дали е възможно да се създаде такова пространство за интелектуална работа, което да не е чисто техническо или продуктивно. Все още ли може да има истински (органични) интелектуалци, чиято работа няма да бъде обвързана с общото производство? Кой от нас не е отчужден от продуктите на неговата работа и един от друг? Дори да откажем да разглеждаме знанието като „свещено“ - нематериално, неотчуждаемо и устойчиво на комодификация - ние трябва да реорганизираме интелектуалната работа. В основата му трябва да стои ангажимент към практика, която е проникната от социалния аспект и се корени в политическото съзнание. В корпоративна университетска среда това означава, че трябва да придобием тези умения - комуникация, креативност, емоционалност, интелект и осъзнаване на интересите - за да можем да вземаме политически отговорни решения, вкоренени в солидарност. Използването на когнитивни способности за напредък в академичната йерархия не е нашият начин.
Можем да измислим нови начини за организиране на работата, както и работното време. Например, ако няколко души споделят една работа на пълен работен ден, те могат да получат пълно (или само леко намалено) заплащане и други обезщетения за по-малко отработени часове. Неотдавнашно решение на германските металургични отдели на IG Metall да приложи 28-часова работна седмица на практика показва, че подобна процедура е възможна. Общото работно време може да бъде преразпределено, така че всеки да има достъп до работа. Преди няколко години група докторанти от малката катедра по астрофизика ми казаха, че са успели да постигнат неофициално споразумение за датата на завършване на обучението си. Въпросът беше, че всеки излезе на пазара на труда по различно време и следователно не трябваше да се конкурира на него. Въпреки че подобен подход не би бил възможен в по-големите катедри с повече студенти, този пример е опит за преразпределяне на достъпа до пазар, където има само ограничена заетост на завършилите със специфично образование.
Други инициативи, като Бруклинският институт за социални изследвания (BISR) се опитва да предостави интелектуални услуги с минимално отчуждение извън университетската среда. Целта на BISR е да осигури достъпно образование на общностна основа, без да губи нито един от своите критични предимства. Дори тези, които имат достатъчно късмет да работят на пълен работен ден или дори за неопределено време, могат да се включат в реорганизация на съществуващите условия на труд. Например, ако искат да се справят критично с неолибералните изисквания за производителност, те могат да устоят на тези искания, като забавят темпото си с практики като „Бавно учене“ или чрез модифициране на учебната програма. Целият процес е още по-лесен, защото те са преминали през колективно признаване като работници, синдикални организации и други форми на изразяване на солидарност.
Предпоставка за такава трансформация на университетите е осъзнаването, че интелектуалният труд не стои извън капиталистическите производствени отношения. Интелектуалната работа е обект на експлоатация, както и другите видове експлоатация. Това също означава, че подобно на други работници, академичните работници могат да бъдат организирани в синдикати, педагогически съюзи, работни групи и т.н. Те могат да застанат до страната на колегите си в по-лоши позиции, като например столова или административен персонал и се организирайте заедно. Благодарение на участието на различни групи от различни социални среди, учените могат съвместно да насочват своите изисквания към няколко нива на административния апарат и апарата за вземане на решения.
Реорганизирането на съществуващите модели на работа и активното участие в борбата за правата на работниците са много повече от просто начин за подобряване на условията им на труд. Ангажираната практика разкрива пространства, които са „далеч от интересите на капитала“. Говорим за практика, която в сърцето на корпоративния университет създава пространство за дейности, които не обслужват нито производството, нито печалбата. Те са израз на солидарност и като такива помагат за култивиране на човешки взаимоотношения, принадлежност и общност.
Марези Старцман е изучавала археология и антропология. Тя преподава в университета пет години като докторант и асистент. Тя напусна академичната среда през 2016 г., след това работи една година в изкуствата в Ню Йорк (New Museum, MoMA, PS1) и оттогава работи в нюйоркския офис на Германската фондация Роза Люксембург (RLS).
Снимка: Историческата библиотека на университета в Ню Йорк, където студентите успяха да договарят с ръководството свободата на студентските работници да се организират. Източник: Wikimedia Commons.