Цялата съвременна теория за лечение на рак с химиотерапевтици и лъчение е опорочена, заблудена, неефективна и злокачествена. Конвенционалните онколози, използващи само тези методи срещу рак, са в това като шарлатани, които, без да разбират причините за заболяването, се опитват само да потиснат неговите прояви.
В грешките си те опипват и стъпкват на едно място повече от 100 години и изобщо не разбират рака като болест. Фактът, че те имат 2 заглавия преди името и 3 след името в техния случай по същество не означава нищо.
Подобно на днешните онколози, те приличат на средновековни инквизитори
Дори средновековните учени, които по това време си сътрудничат с инквизицията или лекарите, отхвърляйки твърденията, че скорбутът се лекува чрез проста консумация на плодове, са имали „най-доброто“ образование по това време. Днес знаем, че те са напълно изключени и по принцип нещата изобщо не са разбрали, както днешните конвенционални онколози не разбират рака.
Току-що направените изявления сега могат да изглеждат поне преувеличени за много читатели, ако не и скандално.
Но бих искал да се уверя, че те не са просто някакво необосновано мое мнение, а мнение, получено след дълго време въз основа на много факти и изучена литература.
Лично аз, ако сам бях развил рак, със сигурност бих избегнал конвенционалните онколози, доколкото е възможно. Не бих им позволил да приложат някой от репертоара си по химиотерапия и лъчетерапия върху себе си.
Бих допуснал операция само в изключителни случаи, ако туморът притисне важен орган в живота и ще има остра опасност. В противен случай няма операция.
Доскоро хирурзите не се смятаха от медицинската си професия за свои колеги
Що се отнася до хирурзите, например, те не могат да се считат за истински лекари в истинския смисъл на думата, въпреки че често могат да правят малки чудеса в медицината за остра травма.
Само за илюстрация искам да ви напомня факта, че до 19-ти век лекарите и хирурзите правеха строго разграничение. Дълго време медицинската общност не приемаше хирурзи и строго ги разделяше.
Дори Хипократ твърдял, че правилният лекар никога не лекува с нож. Но това е друго, малко се отклоних от основната тема.
Проблемът с настоящата конвенционална онкология е, че тя е стигнала до задънена улица и в момента е потъпкана по същество. Какъв е техният напредък? Че те лекуват 40% от пациентите днес, в сравнение с 30% преди 20 години?
Това не е напредък. Напредъкът би бил, ако успеят да излекуват 95% от пациентите.
И дори 10% увеличение на успеха е съмнително, тъй като днес има по-добри диагностични методи и целият им напредък е, че в момента случаите се улавят на по-ранен етап и тогава е логично процентът на излекуваните пациенти също да се увеличи.
Подобно на медицинската статистика, те лъжат за процента на излекуваните от рак
Друг от основните им проблеми е, че считат излекувания човек да живее 5 години след първоначалната диагноза. Това е въвеждането на най-грубото зърно. Само онези, които оцеляват значително по-дълго, не рецидивират или умират по някаква причина, различна от първоначалната диагноза, могат да се считат за излекувани.
Знам, че понякога подобни критерии са малко проблематични, но със сигурност по-малко проблемни от техния "5-годишен период".
Ако тези критерии бъдат взети предвид, степента на успеваемост не е 50%, тъй като те често са подвеждащо похвалени, но може би някъде от порядъка на 5-10%. Освен това, смея да твърдя, че 5-10% от истинските оцелели са тези пациенти, които не са успели напълно да унищожат тялото, имунитета или жизненоважните органи чрез лъчетерапия или химиотерапия.
Вместо да хвалят конвенционалните онколози трябва да се срамуват да наричат онези по същество съсипани и закоравели хора „излекувани“. В крайна сметка техните "оцелели" в повечето случаи са само човешки отломки.
Някои читатели сега биха могли да кажат: „Значи не трябва ли да правим нищо?“.
Ако предвидената употреба на лъчетерапия или химиотерапия е да, дори е по-добре да не се прави нищо, отколкото да се използва част от нея. Това не съм само аз, но и много метаболитни лекари и учени, изучаващи ефективността на тези токсични конвенционални методи.
Разбира се, не казвам, че няма какво да се направи. Трябва обаче да се приложи истинско лечение. Но ако сегашните конвенционални онколози не го контролират (и казвам, че сегашните онколози не го контролират), тогава е по-добре да не правите нищо, отколкото да навредите.
Ракът е едно от най-добре изследваните и лечими заболявания днес. Но той не се лекува
Днес малко са наясно с факта, че ракът е едно от най-добре изследваните заболявания, има документирани научни изследвания и лечения на десетки учени и лекари за постигане на степен на излекуване до 95%, но те, днешните конвенционални онколози са като слепи и глухи.
Химиотерапията и лъчелечението им все още са пропуснати и в същото време би трябвало да е достатъчно - да се изучат други, най-вече цензурирани в момента научни трудове, не само конвенционални, предварително одобрени от определени кръгове и принудително изтласкани като единствено възможни и правилни.
Веднъж един известен учен каза: Нужни са 60 години, за да влязат на практика нови научни знания, или по-скоро времето, когато професорите и техните ученици умират, спирайки досега използваните принципи.
Това се отнася за 120% в случай на настояща онкология ...
В миналото лично съм водил дискусии с няколко конвенционални онколози. Това бяха няколкочасови дискусии, по време на които смея да твърдя, че съм ги аргументирал, доказах, че техният подход е неправилен, а също така изясниха основите на това как трябва да изглежда истинският научен метод за лечение на рак.
Смятате ли, че нещо се е променило в тях, че са признали грешката си или поне са започнали да мислят в друга посока?
Не, нищо от това. Единственото нещо, на което бяха способни, когато свършиха професионалните аргументи, беше, че бяха обидени в собствените си ограничения и суети. Да, те бяха обидени само защото някой друг поставя под съмнение и опровергава съмнителните им догми.
Като цяло е трудно да се борим с високомерието и суетата с рационални аргументи, а също така е добре известно, че лекарите и в частност онколозите са препълнени с тази суета.
Това вероятно ще бъде подпомогнато само от единственото нещо, което вече споменах, а то е да изчакаме, докато всички настоящи привърженици на химиотерапията и лъчелечението бавно изчезнат и се появи ново поколение учени и лекари, необозначени и некласифицирани от собственото си минало .
Защо не се използват алтернативни лечения за рак, ако наистина са толкова ефективни?
Моите опоненти често ме питат защо тези други научни методи не се използват в медицинската практика.?
Бих искал да подчертая това, като се позова на наистина научни методи на известни биолози, учени и лекари. Това не са билки, откъснати на лунна светлина в полунощ, нито други шарлатански методи.
Можете да прочетете повече за тези научни методи в други статии на този сайт, например подробностите са обсъдени в статията Ефективни и нетоксични методи за борба с рака. .
Но да се върнем на въпроса: Така че защо тези други методи не се използват?
Отговорът на този въпрос можете да намерите в следващата статия Онкология: Защо това е измама и отвратителен бизнес за хората. Тази статия също така обсъжда подробно причините и причините за настоящата катастрофална ситуация в тази област на медицината.
Конвенционалните онколози често използват плашещите пациенти като едно от любимите си оръжия. Те споменават примера на единичен пациент, който отказва класическо лечение, избира алтернатива и се завръща година по-късно в още по-лошо състояние.
Това е типичен пример за заблуждаване, замъгляване и сплашване от днешните онколози.
Те дават един неспецифичен пример, без подробности за това кой пациент е участвал, от каква форма на рак страда, каква алтернативна терапия използва. Единственият акцент е, че всичко алтернативно = неефективно = влошаване.
Защо не споменават всички останали пациенти, които са преминали през тяхното конвенционално химио- и лъчелечение и чието състояние се е влошило и които са починали?
Защо по отношение на обективността те говорят само за онези мъртви пациенти, на които е било прилагано нестандартно лечение, но вече не казват нищо за собствените си починали пациенти? Защо?
Но просто защото, както казвам, те преследват, замъгляват и подвеждат.
Това е пример за такова сплашване. И точно за това, безусловно бих изпарил подобен лекар - онколог в продължение на няколко години. Използването на страха и безнадеждността на пациента за собствените му съмнителни интереси е не само неетично, но и престъпно.
Заключение
Изненадан съм, че засега толкова малко, респ. в Словакия вероятно няма затворени онколози. Да не говорим за другите сериозни увреждания на здравето, последици за цял живот, трайни увреждания и смъртни случаи, които директно с некомпетентното си лечение причиняват хиляди пациенти годишно в Словакия.
Само за тези дейности по-голямата част от тях, вместо престижни позиции в различни онкологични институти, биха заслужили няколкогодишен престой зад решетките за вече споменатите сериозни наранявания и смърт.
Тази статия и отправените в нея обвинения със сигурност звучат шокиращо за мнозина сега, но за съжаление това е истинската реалност днес.
Свързани статии
Абонирайте се за нови статии по имейл!
Спестете време и се абонирайте, за да получавате нови статии директно във входящата си поща:
Нашата гаранция: Никога няма да ви изпращаме спам и можете да се отпишете по всяко време.
Внимание: Тази статия е мнението на нейния автор и по никакъв начин не замества консултацията или прегледа от лекар в медицинско заведение. Публикациите и коментарите могат да изразяват мнения, които не отразяват непременно тези на редакторите.
Коментари
Prsneavystizne chemoth. Това е убиец, който атакува власт като загуба на координация
Корекция: Майката почина през юли 2017 г., а не през 2018 г., т.е. около 7 месеца след края на химиотерапията.
Пиша отново, защото не искаше да ми го изпрати. Лекарите излекуваха злокачествени тумори в двете гърди на майката преди 10 години, след 10 години тя се върна при нея, беше хваната навреме и с добра прогноза, за съжаление тя заложи на алтернативни сарлатани, нарасна, язвата е болезнена точно както прогнозира докторът и те не могат да направят нищо по въпроса. Като алтернатива беше изпробвано за всичко: MMS, десерти, бикоми, хомеоп., Пилета, ... всичко без успех. Лекарите лекуват, Бог лекува и сарлатаните, които са изучавали нещо съвсем различно, напр. архитект., просто се вдигам за това. Времето не може да бъде върнато ...
Разбира се, не всичко е изпробвано, защото не препоръчваме нищо от споменатото от вас за рак. Опитайте се да разгледате статията, към която се позоваваме в тази статия. Има алтернативно лечение на рака в някои подробности и широко обсъждано.
Просто гледах кои методи са описани като нетоксични и ефективни, сякаш четох какво е всичко при нас и какво приема майка ми, как се храни и все още яде, така че не попаднах на нищо непознато, Все още препоръчвам същите препарати и алтернативни лечители, така че да не чуете, да не знаете за тях е почти невъзможно. Ако те също биха могли да помогнат с пропагандата, мисля, че всички бихме били доволни, но все пак ... Може би те могат да бъдат използвани като поддържащо лечение, но самото лечение и операцията определено ще заменят недоказаните.
Вижте също статистиката за успеха на химиотерапията - 2%, а също и статистиката за това колко дълго човек живее с химиотерапия и колко без нея: https://www.badatel.net/chemotherapy-to-kill-patients-with- лечение на рак-по-бързо-като-едно /
Алтернативната медицина не може да излекува всички видове рак, но със сигурност има по-висок процент на успех от конвенционалната онкология.
Не допускаме връзки към сайтове с омраза в коментарите. Между другото, ние не отхвърляме операцията. Прилагането му при рак е възможно в определени случаи - ако туморът е голям, добре демаркиран и ако няма риск раковите клетки да бъдат засети в тялото. Ние категорично отхвърляме химиотерапията и лъчението.
Моля, опитайте се да избягвате ad hominem атаки (на човек вместо съдържание) в бъдеще, в противен случай ще изтрием вашия коментар. Това е в разрез с нашите правила в общността.
Относно „Но хвърлянето на всички онколози в една торба“, бих искал да кажа, че според мен всички онколози в нашите болници са в една и съща торба. Всеки трябва да спазва дадените правила, т.е. преди всичко да отсече възможното от заразените тъкани, химиотерапия и облъчване. Ако лекуваха различно, можеше да се опитат да лигират туморите, както направи д-р. Fortýn, или лекувани с мегадози, имам предвид например 100 грама на ден, цечка, витамин В17, храна, гладуване и попълване на това, което искате, така че те ще имат големи проблеми и поне ще ги изгонят от болницата и чантата, която за едната, от друга страна, силно ограничава лечението им, но от друга страна им осигурява пари и ги защитава, ако някой не оцелее от лечението им. И няма значение дали онкологът е свестен или арогантен, лечението му трябва да бъде горе-долу същото, така че хвърлянето на всички онколози в една торба според мен е напълно оправдано.
Много подходящо, палци нагоре.
Да, статистиката говори сама за себе си - т.е. 2% успеваемост. Но въпросът е дали тези смущаващи 2% заслуга на хмел ”? Сигурно бих се усъмнил, защото дори и никой да не докаже, че е така. Хирургията е добра процедура, независимо дали е навреме или закъснява, почти няма значение. Никой хирург няма да задържи раковата клетка извън лезията, следват MTS. Никаква профилактика на химиотерапията не е превенция на живота, а на смъртта. Това е химически военен агент, прилаган в тялото и убива всички клетки, независимо дали са здрави или заразени, отслабва тялото. Тялото на онкоболен трябва да се помага, да бъде силно и да вярва в неговата сила, да се бори. Биорезонансът, китайската медицина, MMS претеглянето му ще спрат причината, поради която хората могат да бъдат безчувствени към циничност и да злоупотребяват с чуждите страдания. Вероятно просто пишете по-нататък. Аз съм пациент с рак на дебелото черво и за съжаление също съм се поддал на натиск върху добитъка. Претърпях четири mts операции и вярвам, че живея само защото отхвърлих допълнителни предложения за химиотерапия. Имам трайно увредени нервни окончания на крайниците, но оцелях в контролирана евтаназия. Лекарят ще може първо да подпише доброволния акт и евентуално да има информация за последиците от хижата - той има алиби - за съжаление. Повярвайте ми, знам за какво пиша. Изразявам пълното си съгласие с автора на статията Изследователят.
Нашият познат в BA имаше мозъчен тумор миналата година. След дълго чакане й дадоха двойни дози огън, предполага се, че е по-ефективен. След тридневно облъчване тя трябваше да бъде прехвърлена в интензивното отделение, където всичките й органи се провалиха напълно и тя почина. Причината е остра лъчева болест. Преди това тя е дошла сама в болницата.
Обикновено пациентите умират в рамките на 5 години не от рак, а от последиците от радиацията и химиотерапията, които влошават рака. Според мен лекарят, който определи дублираните дози на облъчване на пациента, трябваше да бъде наказан. Но той все пак получава добре заплащане, защото направи всичко, за да я спаси. Както се казва, трябва да се изгради паметник на жертвите на химиотерапия и радиация, както и паметниците на жертвите на Холокоста.