АНТОЛОГИЯ НА СЪВРЕМЕННИЯ АТЕИЗЪМ - Фундаментална критика на християнството
АНТОЛОГИЯ НА СЪВРЕМЕННИЯ АТЕИЗЪМ - Фундаментална критика на християнството
Атеизмът като светоглед се основава на много проста идея: човекът изобщо не се нуждае от Бог. Той не се нуждае от него, за да обясни някакъв природен феномен, да постигне някакви цели или да насърчи морала. Според атеиста Бог е просто безполезна хипотеза, която само усложнява описанието на света. Тъй като тази книга е предназначена за словашки читатели, ние няма да се фокусираме върху аргументи срещу будизма или ламаизма, исляма или индуизма, но ще обърнем основно внимание на християнството, което всички познават отблизо. Библията е свещената книга на християнството. По същество бихме могли да съдим за християнството само по него, защото то е обща отправна точка за всички основни християнски деноминации, както и за малките секти. Затова нашият избор продължава с нейната критика ... Атеистите са силни сред висшите личности на световната култура. Техните възгледи за връзката между науката и религията, разбира се, не могат да бъдат използвани за доказване на неточността на религиозната идеология. Тъй като обаче вярващите често твърдят, че положителното отношение на учените към религиозната вяра е аргумент в полза на нейната истинност, срещу такъв аргумент могат успешно да се цитират противоположните примери: учени, които не потвърждават или недвусмислено отхвърлят този мироглед. В антологията са изложени възгледите на няколко души, особено на носителите на Нобелова награда, с надеждата, че техните аргументи срещу религиозната вяра ще помогнат на читателите да формират свои собствени възгледи за този спор. Гинзбург - Религия и наука Ръсел - Защо не съм християнин Айнщайн - Наука и религия Вайнберг - Вселена от дизайнер? Dawkins - Змийски мехлем и светена вода Монод - Етика на знанието и социалистически идеал Уотсън - Етика на генома Фройд - Философия на живота Kurtz - New Enchantment: New Enlightenment Въведение (Адам Роман, Растислав Шкода) Мъдростта крещи на улицата, по площадите той дава гласа си ... Атеизмът като светоглед се основава на много проста идея: човекът изобщо не се нуждае от Бог. Той не се нуждае от него, за да обясни някакъв природен феномен, да постигне някакви цели или да насърчи морала. Според атеиста Бог е просто безполезна хипотеза, която само усложнява описанието на света. За разлика от тях, теизмът (противоположността на атеизма и основната философска основа на всеки религиозен мироглед) твърди, че човек се нуждае от Бог - поне за нещо. Днес той все още се нуждае от него, за да обясни някои природни явления (като произхода на живота и съзнанието), да предотврати или облекчи болести и бедствия (чрез публични и частни молитви и религиозни церемонии), да поддържа морал - уж до степен, че без Божието общество би било напълно свалено морално (което, колкото и да е странно, трябва да бъде изправено пред банални мерки като забрана за неделни продажби или задължително религиозно образование, които култивират човешкото общество в Европа от две хилядолетия с известни резултати). По този начин, освен материалния свят, теистът постулира съществуването на някакъв (неуточнен) нематериален принцип, който той обикновено си представя като личност. Той обаче честно признава, че не знае нищо за механизма на въздействието на този принцип върху света и обществото. И той има огромен проблем: не може да докаже съществуването на тълпи от такива постулирани същества по достоверен начин. Вярно е, че дори атеистът не може логично да докаже несъществуването на Бог, както не може логично да докаже несъществуването на феи и елфи, Янек Храшек или Бебе Яга. Той обаче може да покаже, че хипотезата на Бог изобщо не е необходима, че от нея не следва нищо проверимо. Атеистът смята, че науката е единствената отправна точка за неговия мироглед и той всъщност не се нуждае от хипотезата на Бог, за да обясни някакво явление; той може да обясни почти всичко, което се случва в природата, като предположи, че цялата Вселена е изключително материална. А това, което науката все още не е в състояние да обясни, нито теизмът, нито теологията могат да обяснят - ако, разбира се, разбираме термина „обяснявам“ в обичайното му значение: да опишем механизма на обясняваното явление. Ние не твърдим категорично, че науката може да обясни „всичко“ днес (или дори веднъж). Ние твърдим само, че теологията ще й помогне да го обясни. По този начин има подчертана асиметрия между атеизма и теизма: атеизмът не декларира съществуването на нищо, което човек не може да провери; теизмът, от друга страна, се основава на съществуването на невероятен световен принцип. За вярата в съществуването на Бог теизмът в основата си предлага само отвъдното, тоест нещо, в което никой не може да бъде убеден в съществуването. При такава асиметрия възниква съвсем естествен въпрос защо толкова много хора вярват в съществуването на същество, за което (тук на земята) не могат да научат със сигурност. Всичко сочи към факта, че вярата в Бог се предава безразсъдно от родителите на децата чрез обучение в ранна детска възраст. Подобно убеждение задоволява напълно разбираемата психологическа нужда от защита във времена на нужда и несигурност. Дори за професионален убиец е много приятна идеята, че банален акт на покаяние може да изкупи престъпленията му. Ето защо религиозността се повишава по време на епидемии или бедствия, поради което я наблюдаваме много по-често в общности, страдащи от нужда, отколкото в проспериращите общества и затова масовите убийци също се обръщат към вярата преди смъртта. Ако теистичният мироглед влияеше само на поведението на хората в църкви, джамии или други светилища, това би било частен въпрос за неговите последователи и няма да изисква внимание. Но този мироглед и неговата конституционна защита се злоупотребяват твърде често в повечето страни, за да се потисне друг мироглед, който демократичното общество не би трябвало да толерира. Ако едно дете атеист е психологически травмирано в училище, просто защото е различно от мнозинството, ако католическите законодатели въведат забрана за евтаназия, която засяга и умиращите атеисти, призоваващи за незабавна смърт, ако идеята за божествения произход на душата предполага забрана за аборт от атеистична майка, която ще бъде принудена да роди дете с болест на Тей-Сакс, което постепенно ще се задушава все повече и повече от раждането, докато накрая умре от задушаване в пълно съзнание след години, тогава един светоглед е ограничена от друга. Има недемократична дискриминация, налагане на неморалност. В такава ситуация е необходимо да се запитаме дали такъв „управляващ“ мироглед е оправдан, както наскоро попитахме, дали водещата роля на комунистическата партия е заложена в конституцията със закон. При такива съображения често се чува аргументът, че „всички“ хора са вярващи, че религията „навсякъде“ само помага на хората, че „никой“ - с изключение на няколко изгнаници - не възразява срещу религиозния мироглед. По този начин атеистите демагогично предполагат, че са в известен смисъл дефектни, че принадлежат към периферията на обществото. Такъв аргумент, разбира се, е логически погрешен, защото истината не се решава чрез гласуване (през Средновековието всички са вярвали, че Земята е като плоча), но е имал своя психологически ефект и само това е, което всички демагози направете. Ето защо една от целите на тази кратка колекция е да помогне за разбиването на тази изкусно проектирана илюзия. Съставителите решават да покажат чрез подбор от световната литература, че сред образованите хора има редица атеисти. Това голо изявление обаче само по себе си би било толкова лош аргумент, колкото аргументите на току-що споменатите теисти, ако бяха само имена. Ето защо ние избрахме произведенията на автори, които в полза на атеизма дават сериозни аргументи, в които атеистичният мироглед се подкрепя от научните открития (1). По този начин читателят ще получи селекция от произведения, които ще му помогнат да формира собствено мнение за противоречието между теизма и атеизма. В общество, в което има излишък от литература, популяризираща теологията и религиозната философия (Ницше нарича философи прикрити свещеници) и тясно свързани ненаучни мирогледи (помнете само всички онези астрологични, психотронни и езотерични наръчници под прикритието на нашите книжарници). Този избор е за да осигури един вид противотежест, той иска да покаже на „другите“, че те не са толкова самотни и - в унизителен смисъл - изключителни. Подготвяйки тази антология, дълго време обмисляхме дали да назовем думата „атеизъм“. През 40-те години комунистическо управление у нас атеизмът стана много дискретен в очите на населението - особено възрастните хора - като задължителна част от недемократичната управляваща идеология и пропаганда. Може да се каже, че то е станало почти синоним на ограничаването на гражданските свободи, макар и не изцяло по закон (2). Точно както се двоумехме да заменим думата „атеизъм“ със „скептицизъм“, научихме името на скорошния Нобелов лауреат по физика, академик В. Л. Гинзбург от Москва. Знаехме, че той не крие атеизма си, затова решихме, че можем да използваме едно от по-новите му есета в антологията. Намерихме една много подходяща за въвеждането на тази колекция, тъй като в нея авторът ясно дефинира основните понятия, прави разлика между вяра в абстрактния бог и вяра в определена религия, прави разлика между атеизъм и „войнственост“ от епохата на Сталин - и останахме с атеизма. Защо да се крием? Тъй като тази книга е предназначена за словашки читатели, ние няма да се фокусираме върху аргументи срещу будизма или ламаизма, исляма или индуизма, но ще обърнем основно внимание на християнството, което всички познават отблизо. Библията е свещената книга на християнството. По същество бихме могли да съдим за християнството само по него, защото то е обща отправна точка за всички основни християнски деноминации, както и за малките секти. Затова нашият избор продължава с нейната критика. Считаме многобройните класически есета от създателя на математическата логика и носителя на Нобелова награда за литература (1950) Бертран Ръсел за много подходяща оценка на Библията и християнството. Избрахме три от тях, в които той критикува християнството и подчертава факта, упорито отричан от идеолозите на всички църкви у нас, че комунизмът и християнството са демагози със същото качество. С този избор искаме да се изправим пред прословутия аргумент, че християнството е противоположно на комунистическата идеология. Ръсел не вижда разлика между тях, изразявайки причината за отношението си към християнството по следния начин: „Всички велики религии в света - будизъм, индуизъм, християнство, ислям и комунизъм - са едновременно неверни и вредни“. Религията и науката говорят за реалния свят, за силите, които го управляват. Йерархията на съвременната наука започва с физика и завършва с биология. Затова подредихме селекцията, за да покажем възгледите на съвременните физици и биолози за тази връзка. Съвременната физика е неразривно свързана с името на Алберт Айнщайн. Този гениален физик обичаше да коментира темата за религията, за съжаление, с толкова нещастно избран речник, че много вярващи го приемат като апологет на религиозната вяра. Представяме ви едно от неговите кратки есета, което ясно показва как великият Айнщайн наистина е мислил за религията. Не всички учени изпитват нужда да коментират връзката между науката и религиозната вяра. Един от малкото, който много интензивно изпитва такава нужда, е друг Нобелов лауреат, физикът Стивън Уайнбърг. От обширната му работа по тази тема подбрахме две есета, които ясно изразяват неговите възгледи. Взехме предвид и дразнещия факт, че Вайнберг е описан от някои словашки „християнски физици“ като теист, което е груба лъжа. Опитахме се да бъдем максимално обективни, затова включихме в колекцията интервю със С. Уайнбърг от телевизионната програма „Вяра и разум“, подкрепено от известната фондация „Джон Темпълтън“, която смята, че съвременната наука популяризира религиозната вяра и присъжда доходна награда всяка година за творби, защитаващи това мнение, което надвишава сумата, присъдена от Нобелова фондация. Католицизмът наскоро се отвърна от първоначалната си яростна омраза към теорията на Дарвин за еволюцията и дори започна да я цитира като аргумент в полза на „божествената мъдрост“. За да може читателят да разбере какво всъщност е заложено тук, ние включихме в селекцията есе на добре познатия безкомпромисен атеист Ричард Докинс, еволюционен биолог, който много добре познава предполагаемото сближаване на науката и религията, и в това случай избрахме неговото интервю от споменатата телевизионна програма Вяра и разум. Жак Моно, френски Нобелов лауреат по медицина и физиология, е автор на изявление, което много дразни теистите: Нито съдбата му, нито задълженията му са предписани от никого. “За да може читателят да разбере това твърдение правилно в контекста на другите възгледи на автора, предлагаме съкратен превод на последната глава на популярната книга на Монод„ Случайност и необходимост “и кратък интервю с един теист. Трудно е да си правим илюзии за морализиращата дейност на религиозната вяра, особено католическата, след векове на „действие“ на Светата инквизиция. Независимо от това, дори днешната борба за забрана на абортите в Словакия е белязана от свято християнско усилие за защита на неродения живот. Ето защо сметнахме за подходящо да изложим по този въпрос възгледите на най-високопоставения човек, един от тези, които разкриха структурата на ДНК, носителят на Нобелова награда (1962 г.) Джеймс Уотсън. Ние смятаме поне неговите светски възгледи за безпристрастни, лишени от всякаква войнственост и следователно подходящи като отправна точка за трезва дискусия. Според нас атеизмът е светоглед на бъдещето и това ни накара да използваме като епилог работата на известния съвременен светски хуманист Пол Курц, в която авторът разсъждава върху перспективите на човечеството. Той заключава, че няма алтернатива на използването на здравия разум, няма друг път към здраво общество освен този, предлаган от критичното мислене. Съставителите на антологията са натуралисти: физик и биолог. Те нямат възторжено мнение за психологията като точна наука, но разбирам, че трябва да се обърне внимание и на психологическите аспекти на религиозната вяра. Освен това, тъй като те са добре запознати с факта, споменат още в началото, че религиозната вяра има дълбоки психологически корени, те стигнаха до извода, че дори гласът на психолог няма да заобиколи журито на учените. За целта те избраха много добре позната личност - Зигмунд Фройд. В една от популярните си лекции за психоанализа той даде ясно обяснение на своите възгледи за психологическия подраст, върху който нараства религиозната вяра на индивиди, култури и нации. Не е нашата цел да убедим някого в истината на атеизма. Опитваме се само да освободим читателя от едностранния ефект на канцеларската аргументация, който не се основава на доказани истини, а на „разкрити“ догми. В среда, в която единствената „истина“ за същността на света се предава на радиослушателите и телевизионните зрители от сутрин до вечер, ние считаме за необходимо да представим различни мнения, мнения за интелектуалния разцвет на тази цивилизация. Нека читателят се превърне в арбитър между тези две групи мнения. Ние нарочно предлагаме идеите на хора като Гинзбург, Ръсел, Айнщайн, Вайнберг, Монод или Уотсън. Това са възгледите на носителите на Нобелова награда, така че не може да се каже, че представяме нагласите на неясни автори. Повтаряме, не смятаме, че Нобеловата награда трябва да гарантира „коректността“ на мирогледа на автора. Някои от носителите му са вярващи и християнските теисти оперират шумно с тях, напр. Н. Ф. Мот (физика 1977), М. Планк (физика 1918) и П. Сабатие (химия 1912). Повечето от тях обаче са атеисти. Читателят трябва да избира мненията си само въз основа на аргументите, представени му от автора, а не въз основа на неговия социален статус. Искахме да не избираме от едностранно предложение, да не даваме предпочитание на Нострадамус пред Айнщайн и на Даникен пред Вайнберг, само защото някой е скрил или изопачил възгледите на Айнщайн и Вайнберг. 1) Още такива произведения могат да бъдат намерени на уебсайта на един от съставителите (http://www.geocities.com/bezboha), където също има открита и неформална дискусия по тези теми. 2) Например, не може да се отрече, че по време на комунистическата епоха са издавани доста религиозна литература (католическите вестници са издавани - под надзора на КПСС - на цена от десетки хиляди на седмица, издателство „Правда“ издава няколко библии) и богословие се преподаваше в университетите. Дори по-голямата част от духовенството не е имало много проблеми с приемането на прокомунистическата претенция.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||