РИЧАРД ĎУРАНА от института INESS разработва ваксини по време на докторантурата си. Въпреки това те твърдят, че ваксинацията трябва да има само препоръчителен характер.
Вие сте дипломиран биохимик с докторска степен. Какво бихте препоръчали на родителите, които решават дали да ваксинират децата си или не?
Да се държат като рационални скептици, поне в този важен момент от живота. Ваксинацията е тема, която отдавна не се разглежда публично у нас. Ако нещо беше наредено отгоре при социализма, публичен дебат не беше разрешен, както при всичко останало. Когато от време на време се появяват негативните ефекти от ваксинацията, знанията за тях бяха ограничени до края на улицата. Днес с отварянето на границите и развитието на новите технологии, Интернет и социалните мрежи се говори за повече. Това се дължи и на факта, че има хора, които имат отрицателен опит с ваксинацията и също така има опростен достъп до чужда литература и статистика, които подкопават традиционните догми. Ето защо считам за важно да получите възможно най-много информация за положителните страни, но също така и за рисковете от ваксинация, които могат да имат потенциално въздействие върху остатъка от живота, и не се страхувайте да попитате вашия педиатър, дори ако родителят може чувствам се глупаво.
Казвате, че има научни изследвания, които демонстрират рисковете от ваксинацията. Едно от добре известните изследвания, които хората постоянно цитират срещу ваксинацията, е, че ваксинацията причинява аутизъм. В същото време това проучване се оказа погрешно.
Следователно как е възможно в по-голямата част от медицинската общност в Словакия да твърди, че ваксинацията е безопасна и необходима, за да не се разпространяват болестите, които сме премахнали в резултат на ваксинацията?
Виждате и нещо положително за ваксинацията?
Според мен задължителната ваксинация е ненужно широка. Също така ваксинираме срещу болести, които вече не умират и сега са лесно лечими, много дори у дома, без употребата на лекарства. Това са например морбили, паротит или рубеола. Понастоящем антибиотиците или антивирусните лекарства могат да се използват и за лечение на други заболявания, които са задължително ваксинирани, като пневмококови инфекции или хемофилни инфекции. Лекарите често твърдят, че ваксинацията е успяла да изкорени много заболявания. Това твърдение обаче не се потвърждава по никакъв начин и в аргументите на привържениците на ваксинацията има объркване в корелацията с причинно-следствената връзка. Например в Европа той изобщо не е ваксиниран срещу полиомиелит в няколко държави, но е изчезнал по същия начин, както в страните, където е ваксиниран срещу полиомиелит. При няколко ваксини дори беше така, че болестта първо започна да изчезва и едва след това започна задължителната ваксинация срещу нея. Всъщност други публични политики, като субсидирана храна и безплатно мляко за ученици, изиграха по-важна роля за премахване на дифтерията във Великобритания през 50-те години, отколкото само ваксинацията.
Смятате, че ако хигиената се подобри в страната, това е по-важно от ваксинацията?
Не става въпрос само за хигиена. Търсенето на причинно-следствени връзки и историческия ревизионизъм до голяма степен изтъква, че през последните 200 години по-добрият достъп до чиста вода, доброто хранене, хигиената и хигиената, медицинските грижи и образование или по-високият жизнен стандарт като цяло могат да бъдат отговорни за ликвидирането на много детски болести.
Ваксинация в Камбоджа. Кредит за снимки: Колекция от снимки на Световната банка чрез Foter.com/CC BY-NC-ND
Един от аргументите на привържениците на ваксинацията е, че неваксинираните деца са здрави само защото голяма част от населението е ваксинирано.
Що се отнася до здравето, е невероятно, че липсват изчерпателни сравнителни проучвания, сравняващи здравния статус на ваксинираните и неваксинираните деца. Това трябва да е ключово, за да може човек да прецени кои деца са по-добре. Тази информация започна да се събира и изглежда, че ушните инфекции, астмата или ADHD са с една трета по-чести при ваксинирани деца. Следователно в много страни те приемат по-предпазлив подход. Например в Япония може да се ваксинира само от двегодишна възраст, докато в Австралия може да се ваксинира срещу грип само от петгодишна възраст. Те го направиха, тъй като след инжектирането започнаха да се натрупват случаи на фибрилни крампи. В Германия те установиха, че синдромът на внезапната смърт, при който са загинали повече от сто деца за ограничен период от време, е свързан с ваксинациите срещу дифтерия, тетанус и коклюш. Две трети от тези смъртни случаи са настъпили няколко дни до няколко седмици след прилагането на ваксината. Това е причинно-следствената връзка.
Какво мислите, че би се случило, ако ваксинацията беше доброволна в Словакия?
Когато разглеждам примерите на други европейски държави, където ваксинацията е доброволна, през 2010 г. ситуацията беше такава, че от 27 държави, включително Норвегия и Исландия, ваксинирането не беше задължително в 15 от тях. Следователно в по-голямата част от европейските страни ваксинацията не е задължителна и вероятно и тук нищо няма да се случи. Примери от някои региони, като Скандинавия или Прибалтика, дори показват, че ваксинациите са по-високи в страните, където ваксинацията не е задължителна, отколкото в съседните страни със задължителна ваксинация.
Родителите често откриват, че лекарят им казва, че ако не могат да ваксинират детето, няма да са болни, но само защото по-голямата част от населението е ваксинирано. Наистина ще има проблеми?
Това е свързано с така наречения групов имунитет. Отговорът на въпроса обаче може да бъде насочен в друга посока, с припокриване във философията и евентуално икономиката. Но защо е задължително ваксинирането срещу болести, които са останали в миналото в Словакия? Като полиомиелит? В същото време не ваксинираме, например, срещу едра шарка, която също се изкоренява. Никой не може да каже със сигурност, че болестите са изчезнали благодарение на ваксинацията. Така стигаме до момента кой и от каква позиция има право да принуди родителя да ваксинира детето си. Това вече е философски въпрос, на който неутрално ценностната наука не може да ви даде отговор.
Никой не може да каже със сигурност, че болестите са изчезнали благодарение на ваксинацията. Снимка: USACE Europe District чрез Foter.com/CC BY
Според вас ваксинацията в Словакия е задължителна за остатъците от социализма?
Това може да е една от причините, поради които ваксинацията срещу голям брой заболявания е задължителна в Словакия. Поглед към европейската статистика, например, казва, че Haemophilus influenzae тип B или коклюш, и двете от които са част от хексавацината, трябва да бъдат ваксинирани изключително в посткомунистическите страни. У нас е относително трудно да се изключи от ваксинация. Задължителните ваксинации също се предлагат в САЩ, но те могат да бъдат освободени от задължителната схема там, например, ако човек има проблеми с имунитета, но също така, ако има философски или религиозни резерви относно ваксинацията. Само три от 51 държави нямат възможност да се оттеглят от ваксинацията. Само човек, който има сериозни здравословни проблеми, може да подаде оставка при нас. Но за това се нуждаете и от специално съгласие. Тук стигаме до извода, че никой не познава детето си толкова добре, колкото неговия родител. Защо някой друг да решава дали да ваксинира детето си или не? Стигаме до конфликта между колективизма и индивидуализма.
Вие сте либерален икономист, който цени свободата на личността. Вие ще бъдете този, който ще превърне тези принципи във ваксинация, така че хората да могат сами да избират?
Говорихте, че не знаете какви са ефектите от ваксинацията в дългосрочен план. Същият аргумент може да се използва например за мобилни телефони, но все още ги използваме.
Но тук е елементът на доброволността. Използваме мобилни телефони доброволно, докато сме принудени да ваксинираме.
Как повечето родители могат да решат дали нямат химическо или медицинско образование? Как могат да знаят кое е най-доброто за детето им?
Това е по-широка тема. От една страна, лекарите се принуждават да направят всички деца задължителни за ваксинация и държавата не носи отговорност за каквито и да било негативни ефекти. Това е една от причините много родители да не се интересуват от възможните последици от ваксинацията и да я приемат като „дадена“. Логичното следствие е страхотна информационна асиметрия между родители и лекари. Това може да бъде намалено, така че ваксинацията да бъде само по препоръка и родителят да може да попита за предимствата и недостатъците и рисковете от ваксинацията. Например, попитани от американски гинеколози дали могат да бъдат ваксинирани срещу HPV, повечето от тях казаха, че не могат да бъдат ваксинирани. Така че много бих искал дискусия по тази тема в Словакия. Само от него могат да се появят различни платформи, които честно ще информират за ваксинацията. Просто погледнете например чешки уебсайтове, които са много качествени по съдържание.
Тук стигаме до омагьосан кръг. Много лекари не искат да се включват в дискусията, защото биха ги тласнали до маргиналите на медицинската общност, както сами казахте.
Това се дължи именно на задължението за ваксинация. Ако ваксинацията беше само по препоръка, педиатърът щеше да може свободно да съобщава опит, включително отрицателен, от собствената си практика и би имал основания да се интересува от целия въпрос от по-широка перспектива.
Човек, който вече не е дете, може да се справи по-добре с ваксината. Кредит за снимки: Колекция от снимки на Световната банка чрез Foter.com/CC BY-NC-ND
Ако сте родени сега и можете да изберете да се ваксинирате или не, ще бъдете ли ваксинирани? И срещу какво?
Няма да се родя втори път, но имам и малки деца. Две от тях не са ваксинирани срещу MMR, а една - дъщеря ми поради автоимунно заболяване или хексавацина. Ако бях взел цялостен поглед върху ваксинацията по-задълбочено преди, нямаше да имам нито едно от децата си ваксинирано с MMR ваксина. Лично за мен е най-важно да се ваксинирам срещу тетанус, защото той все още умира и днес, въпреки че е рядък и последният случай в Словакия се е случил през 2011 г., мисля, и дори през цялото десетилетие преди имаше само 3 случая. За съжаление в Словакия тетанусът е част от хексавацината, с която децата също получават полиомиелит, хепатит В и други подобни, в които не виждам значителна причина да се ваксинирам. За щастие моноваксините вече са на пазара. Но всеки живее по свой начин на живот, ходи или не ходи в гората, пътува или не пътува до рискови зони, изложен е на различни рискове, така че няма универсални съвети или препоръки. Следователно ваксинацията не трябва да е задължителна. Дори в моя случай решението не беше взето бързо, напротив, с жена, също биохимик, прекарахме дълги седмици до месеци на проучване и дискусии по това, с всяко дете.
Ваксините често се споменават като важна част от помощта за развитие. Наистина е добре за тези страни?
В развиващите се страни те все още имат проблем с достъпа до чиста питейна вода, канализацията, храненето и цялостното качество на живот. Тук трябва честно да се направи анализ на разходите и ползите. Бил Гейтс, който финансира ваксинирането на деца в развиващите се страни, но също така, например, фермата GSK, сами заявяват, че ваксинацията е най-важният фактор за изкореняване на болестите веднага след чиста вода. За важността на качеството на живот свидетелства и фактът, че в случая на морбили, по-голямата част, повече от 95% от смъртните случаи се случват в страни с ниски доходи и лоша здравна инфраструктура.
Как възприемате настоящото антивакс движение?
Кой е Antivax? Кой отказва ваксинацията? Или този, който се интересува от него и също представя причините за неваксиниране? Според медиите Antivax отчасти е резултат от лоша комуникация от страна на държавните органи. Днес родител, който не владее английски и не може да чете чужди източници, не е в състояние да прочете не само прокламираните ползи от ваксинацията на словашкия уебсайт или листовките на лекаря, но и възможни негативи или съвети. Родител, който отказва да ваксинира дете на религиозна основа, също се счита за член на антивакс. В САЩ, например, това е напълно легитимна практика.
Напротив, ми се струва, че тук също се формира някаква група Анти-Антивакс, дискусията е поляризираща и между тези две течения на мнение възниква вражда и взаимно презрение. Би било много по-полезно, ако дебатът се премести някъде по средата, аргументите се вземат и решенията за публична политика се основават на тях. Резултатът може да бъде, че ваксинацията се препоръчва само с по-голям акцент върху образованието и реалната нужда от ваксинация срещу една или друга болест. Въведена е и ваксинация срещу някои болести, за да се предотврати заболяването на децата, тъй като това се отрази на икономиката на страната. Ако родителят е бил у дома с болни деца, той не е допринесъл за продукта на страната. И изобщо не говорим за това, което изобщо не се чувства добре.
RICHARD ĎURANA е завършил докторска степен. проучване в областта на биохимията в Института по химия на Словашката академия на науките, където разработва субклетъчни неогликоконюгатни ваксини срещу дрождни заболявания. В момента работи в INESS - Институт за икономически и социални анализи.
Хареса ли ви тази статия? подкрепи ни!
Искате ли да получавате интересни статии по имейл? Абонирайте се за бюлетина.