Ehgartners.info - 23.III.2017 г. - Берт Егартнер

Оригинална статия „FSME въздействие: неконтролирано тестване при хора“
преведено от немски Мартина и редактира превода Ing. Мариан Фило.

Ваксинацията срещу вируси, пренасяни от кърлежи (енцефалит, пренасян от кърлежи) вероятно намалява риска от тежък енцефалит при възрастни. Това важи ли и за децата? А какво да кажем за страничните ефекти? Все повече се съобщава, че ваксинацията причинява ревматизъм, диабет или множествена склероза. Има малко истина в това?

срещу
С идването на пролетта рекламата за „ваксинация срещу кърлежи“ ще се засили. Човек забелязва реакциите към него в кръга на своите познати: Все по-често възникват въпроси дали мъж, жена или дете трябва да бъдат ваксинирани. Следователно ще разгледаме съотношението полза-риск от ваксинацията срещу енцефалит срещу кърлежи и какви са доказателствата.

Преди всичко бих искал да спомена няколко въпроса, които биха били сигурни, че всички те имат научно правилни и разбираеми отговори. Само с надеждни знания изобщо е възможно информирано решение относно полезността на ваксинацията срещу енцефалит, пренасян от кърлежи.

Здравните власти като рекламен партньор за производителите на ваксини

Първо обаче възниква въпросът дали човек живее в една от така наречените рискови зони и какво изобщо означава това. Австрийският всекидневник "heute" - след очевидно задълбочено проучване на наличната информация, предоставена от производителя на ваксини - отговори по следния начин: [1]

„В Австрия съществува национален риск от енцефалит, пренасян от кърлежи.“

За да влошат нещата, те добавиха това страшно изявление към другите:

„Според сегашното състояние на знанието лечението на енцефалит, пренасян от кърлежи, не е възможно.“

Единствената ефективна защита, както изтъква ученият „heute“, е „активна ваксинация“. И това е може би заключението, което трябва да предаде поглед към картата: Който възнамерява да напуска апартамента си от време на време, влиза в рискова зона, заразена с кърлежи.!

Настоящата дефиниция на института Робърт Кох (RKI) е изключително усъвършенствана: [2]

"Рисковата зона се определя като област, в която броят на регистрираните KE заболявания през поне един период от време 2002-2006, 2003-2007, 2004-2008, 2005-2009, 2006-2010, 2007-2011, 2008-2012, 2009–2013, 2010–2014 или 2011–2015 в област ИЛИ в област на област (състояща се от съответната област и всички околни области) е статистически значима (p [3]) и следователно публичната препоръка на RKI да ваксинира срещу KE се отнася за почти всички жители на южна Германия на възраст над 2 години.

Щефен Рабе цитира забавен пример от предходната година на уебсайта на „Лекари за индивидуални решения за ваксинация“ [4]: ​​Както посочва самият RKI, например в окръг Айхах-Фридберг, който се счита за риск площ от 2005 г., нямаше КЕ „Нито в областта, нито в областта област“ статистически значително над магическата граница 1 случай на 100 000 жители. Тъй като обаче днес се правят повече ваксинации от всякога, според RKI, това може да е причината да няма случаи на KE. Стефен Рабе саркастично отбеляза:

  • Определяме рискова зона, която (както ще бъде показано по-късно) изобщо не е реална рискова зона.
  • Тъй като обаче нашата дефиниция ще доведе до по-високи ваксинации, които така или иначе искаме да имаме, предпочитаме да не поправяме тази грешка още 20 години ... (.)

Толкова прозрение в мотивите на здравните власти, които отдавна се разбират по въпроса за ваксинацията единствено като очевиден рекламен партньор за фармацевтичната индустрия. Още по-забавно беше в продължение на много години в Австрия, където един от изобретателите на ваксината срещу енцефалит срещу кърлежи помага да се определят рисковите области. Един от колегите му ми разказа как се е случило:

„Госпожице, не сме ли имали случаи на KE напоследък в района на Korneuburg? - Не? - Не помните ли? "Е, за да сме сигурни, ще го превърнем в червено."

Подобна суетливост и напълно неясна оценка на реалния риск не позволяват на гражданите да оценяват собствените си заплахи. Няма и дипломиране напр. при висок, среден и нисък риск, така че човек напр. би могъл да избегне райони, където KE е много вероятно да бъде застрашен, или ако живее в тях или често остава в тях, той е бил ваксиниран срещу KE.

Децата имат само малък риск от KE

Необходимо е също да се изясни колко висок е рискът от заболяване след ухапвания от кърлежи. Но дори тук можем само да гадаем. Оценките на щетите, причинени от клещите, варират значително. В продължение на много години приблизителната цифра е, че приблизително един на 1000 кърлежи е заразен и при всеки сто ухапвания, заразени от кърлежа, се появява KE. Напоследък обаче се споменават много по-високи цифри. Райнхард Кайзер, професор по неврология от Университета във Фрайбург, изчислява например, че до 3% от животните в рисковите зони са заразени с вируса KE. Според Kaiser KE се развива при всеки трети човек, който е ухапан от заразена кърлеж. Според Kaiser, 100 до 300 ухапвания от кърлежи биха били достатъчни за случай на KE. Това би било изключително висок риск. Kaiser обаче не предоставя никакви доказателства за своите данни. Няма нито надеждно проучване на това колко кърлежи действително носят вируси, нито експерименти със заразени кърлежи върху животни, за да се провери колко от тях предават KE вируси на своите домакини и как това се проявява.

Разполагаме с данни, базирани на фактите, действително събрани от Швейцария. В Швейцария (за разлика от Германия или Австрия) властите препоръчват да се ваксинират деца на възраст от 6 години. Въпреки това, очевидно случаите на KE почти не се срещат при по-малки деца, въпреки че тези деца обикновено са неваксинирани. В едно проучване, продължило повече от 5 години и обхващащо всички случаи на KE в Швейцария, KE е имало 55 деца. 84% от тях са били на възраст над 5 години. Като цяло, KE заболяванията при децата обикновено са леки. Кристоф Бергер - професор в Детската клиника в Цюрих - обобщи тази ситуация в списанието на швейцарските педиатри, както следва: [5]

"Съществува известен риск от тежко заболяване в KE след ухапване от кърлеж, но той е много нисък."

Основната причина е, че KE при децата обикновено се проявява само като менингит, пренасян от кърлежи (KM; менингит = менингит). Децата обикновено не се разболяват от KE, а "само" от KM. Пациентите на този етап от заболяването имат температура над 38 ° C, значително влошаване на общото здравословно състояние, както и главоболие, повръщане и схващане на врата. Фактът, че KE има по-лоша прогноза при възрастни, е, че менингитът (KM) по-често прераства в менингит (енцефалит, KE). Рискът от нарастване на KM в KE се увеличава от 5% при деца до 60% при възрастни хора.

Подобна оценка на риска за деца е дадена в едно проучване [6], проведено в Щирия - федералната провинция с най-висок процент на жертви на KE в Австрия. През 1981–2005 г. те са преброили 116 случая на KE при деца под 16-годишна възраст. В повечето случаи болестта е била лека. Общо само 6 деца трябваше да се събудят в реанимацията. Петима от тях бяха напълно излекувани, само един остана парализиран наполовина. И точно това дете беше напълно ваксинирано срещу KE.

Небрежно боравене със здравето

Следователно децата имат много нисък риск от трайни последици от KE и дори ваксинацията няма да им осигури пълна защита. При възрастните обаче ходът на KE може да бъде много по-обвързващ. Следователно за информирано решение е необходимо да се знае рискът от ваксинация срещу самата KE. Би било напр. например, интересно е да се направи проучване, което да сравнява здравословното състояние на хората, ваксинирани срещу енцефалит, пренасян от кърлежи, с неваксинирани хора за достатъчен период от време. Но лош късмет! Досега не е провеждано подобно проучване.

Към днешна дата винаги е било достатъчно за одобрение на ваксина, ако производителите на ваксини са демонстрирали пред Органа, че титърът на KE антителата се е увеличил над определена граница след ваксинация и че не са наблюдавани много голям брой нежелани реакции на ваксината за кратък период от време. Властите винаги са били изключително любезни. Когато австрийската формулировка на ваксината беше променена през 2000 г., не бяха представени дори най-основните проучвания за безопасност. След като обаче ваксинацията предизвика висока температура и почти една трета от първите ваксинирани деца трябваше да бъдат лекувани в болница, имаше голяма изненада. Изследователският институт на Paul Ehrlich (PEI) беше толкова разстроен по това време поради „небрежността“ на производителя, че за една година в Германия не беше одобрена ваксина KE за деца под 12-годишна възраст. В Австрия властите бяха много по-снизходителни и се отказаха на следващата година от проучване, разглеждащо страничните ефекти на ваксинацията. Вместо това Австрия създаде система за мониторинг, при която редица лекари действаха като предупреждение за докладване на нежелани реакции, ако започнат да се натрупват отново. Следователно първите ваксинирани са морски свинчета. Така се проведе „тестът за безопасност в австрийски стил“ .

Колко време отнема реваксинацията? Три, пет или десет години?

Правилото отдавна гласи, че реваксинацията срещу KE е необходима на всеки три години - и поне в Австрия три четвърти от населението са се съобразили. Нито една друга таксувана ваксина не е постигнала такъв рекорден обхват на ваксинацията. С подкрепата на кампанията за ваксинация, която се провеждаше всяка година в началото на пролетта и която се основаваше предимно на безграничен страх, хората идваха при лекарите за ваксинация. Но фактът, че период от пет години или - както се препоръчва в Швейцария - дори десет години, може да е достатъчен, вече не се харесва на производителите. И така, експертите по ваксинация трябваше да се намесят, за да се справят с него.

Например „Международната научна работна група за KE“ [7], която събра няколко десетки експерти в KE. Тази група се ръководи от виенската лекарка Урсула Кунце, която също е член на борда на „Австрийската лига за превантивна медицина“. [8] Тази група попада в обхвата на „Австрийския зелен кръст“, група по интереси, създадена от производителите на ваксини. В Австрия от много години е обичайно водещи "независими" експерти по ваксинацията да действат като членове на борда на асоциация, близка до фармацевтичната индустрия.

Тази „научна работна група за KE“, която много повече прилича на лоби клуб, е създадена преди 20 години и заседава всяка година. Една от тези годишни срещи [9] беше фокусирана върху разликата между реваксинациите и риска от KE при хора над 50-годишна възраст. Те са по-здрави, по-богати, поддържат активен начин на живот, пише в работния материал и затова са - опитайте се да познаете! - разбира се и по-често присъства в райони, където се срещат кърлежи. Ако някой очаква преглед на ползите и рисковете от ваксинацията, той ще бъде разочарован. Вместо това докладът съдържа общото твърдение, че имунната система на възрастните хора вече не е толкова мощна и затова е от съществено значение те да бъдат реваксинирани срещу KE поне веднъж на всеки три години или „за предпочитане на още по-кратък интервал“. Със сигурност обаче вината на самата ваксина не е, че ефектът е по-слаб при възрастните хора, тъй като „защитният ефект се проявява при повече от 97% от ваксинираните - без значителни възрастови разлики“. По-висок процент на успех е възможен само при избори във военни диктатури.

Тест за антитела преди реваксинация срещу KE?

Един познат наскоро се зачуди дали трябва да бъде ваксиниран срещу KE. Преди това обаче тя направи тест, за да провери дали все още има достатъчно антитела в кръвта си. Тестът беше положителен. 12 години след последната реваксинация, антителата все още са доста над защитното ниво. Въпреки това, нейният лекар я предупреди, че този резултат е ненадежден и няма да каже нищо за истинска защита. Същото важи и за писмения доклад от лабораторията, включително препоръки за по-нататъшна реваксинация на интервали от пет години.

Така че тя беше малко неумела и ме попита какво означава това:

"Как лабораторията се съмнява в резултатите от собствените си измервания с такива препоръки, когато антителата показват защита по дефиниция?"

Всъщност този аргумент показва колко тънък е ледът на научната сигурност, що се отнася до ваксинацията. Нивото на титър (концентрация) на антитела не е доказателство за защита срещу болестта, чуваме от експерти по ваксинация. В същото време обаче точно този титър на антителата се основава на доказателства, че ваксината е ефективна. За да бъде одобрена ваксина, винаги е било достатъчно да се докаже, че ваксинираните са получили достатъчно титри на антитела. Това е така наречения сурогатен индикатор, т.е. косвени доказателства. Така че се крие в защитата по погрешка ваксинация?

Всъщност няма изследвания на ваксина срещу KE, които ясно показват, че тя предотвратява заболяването, напр. проучване, показващо, че ваксинираните лица имат по-малък риск от енцефалит, пренасян от кърлежи. Има обаче признаци - например намаляване на случаите на енцефалит, пренасян от кърлежи, в сравнение с времето преди ваксинацията. Но дори това може да бъде подвеждащо, защото болестите винаги са обект на колебания или вълни.
Но може би свидетелствата за антитела се основават само на производителите на ваксини, които се страхуват, че все повече хора ще забавят ваксинацията до по-късно поради нейния положителен резултат.

Причинява ваксинация на ревматизъм, болест на Хашимото, диабет или множествена склероза?

Отново и отново получавам въпроси от хора, които са се разболели сериозно след ваксината КЕ - множествена склероза, ревматоиден артрит, болест на Хашимото и други автоимунни заболявания. Тази сутрин получих имейл от млад мъж, който получи двойна доза ваксинация в армията на 18-годишна възраст: в лявата горна част на рамото срещу хепатит, в дясно срещу KE. След втората доза ваксинация той се разболя от някакъв летен грип с висока температура. Направи му тест и нивата на антителата му скочиха толкова високо, че лекарят каза, че не се нуждае от повече дози.

Постепенно обаче през следващите месеци започват да се появяват симптоми, които в крайна сметка се оказват диабет тип 1: неговата ултраагресивна имунна система унищожава произвеждащите инсулин клетки в панкреаса. Оттогава той трябва да инжектира инсулин и постоянно да измерва кръвната си захар. Този млад мъж сега ме пита дали ваксинацията може да причини увреждане на здравето му. И мога само да отговоря: Този въпрос не е разследван.

Това е наистина ужасен скандал! Производителите на ваксини печелят прилични пари, продавайки ваксини от десетилетия. Ваксинацията се рекламира в цялата страна от държавните власти. Но дали нашите добре платени служители биха разработили поне - или са - разработили поне едно надеждно проучване за безопасност на ваксините? Няма начин!

Не само че нямаме такива проучвания, но също така няма добро проследяване на възможните странични ефекти на ваксините. Обикновено нито ваксинираните, нито лекарите мислят за възможната връзка между здравословните проблеми и ваксинацията. И ако пациентът има подозрения и попита своя лекар дали някакви странични ефекти могат да дойдат от ваксинацията, отговорът обикновено е:

Знам за редица случаи, когато тежко ранени пациенти са споменавали на лекаря си по време на заболяването си времевата последователност след ваксинацията и никой от тях не се е принудил да спази законовото си задължение да докладва за тези възможни странични ефекти на ваксината.

Това е един от многото абсурди в системата за ваксинация: никой не съобщава за възможни увреждания на здравето си чрез ваксинация, а след това властите съобщават, че не е имало такива.

Напр. PEI основава изчислението си на риска от KE ваксина само на един потвърден случай на увреждане на ваксината. 66 други регистрирани случая са разгледани „вероятно поради ваксинация“. От това Органът изчисли [10] общия риск от 1,5 случая на увреждане на здравето на 1 милион ваксинации. Като се има предвид, че властите в цялата немскоезична зона не сметнаха за необходимо да въведат регистър на ваксинациите, в който ваксинацията може да бъде свързана с последващи заболявания, дори не е възможно да се изследват последствията от ваксинацията емпирично. Няма доказателства. И изобщо няма отделни независими изследвания, извършвани от държавните органи.

На примера с ваксинацията срещу KE може да се обобщи накратко, че всички възможни рискове се поемат единствено от ваксинираните, докато всички печалби се вливат в джобовете на производителите на ваксини. Те даряват част от печалбата си на специалисти по ваксинация, които след това послушно предоставят поръчки по поръчка и хвалят предполагаемите ползи от ваксинацията до небето. От друга страна, публичните власти опростяват това, като смятат твърденията на експертите за верни, възхваляват ваксините и продължават да ги популяризират горещо.

Затова отговорът ми към младия диабет е:

„Да! Много е възможно ваксините да са задействали вашите автоимунни заболявания. Няма полезни доказателства за безопасността на KE ваксините. И докато това скандално състояние продължава, никой не може да каже, че ползите от ваксинацията надвишават щетите, причинени от ваксинацията. "