Съдържание

"Ако не ме караха да ям месо, нямаше да имам тези зъби!"

Има много сериозни проблеми с този аргумент за „зъби“, основният от които е, че самото съществуване на тези зъби трябва да означава, че сме създадени да ядем месо. Но реалността е такава почти всички бозайници имат зъби. Много тревопасни животни имат силни зъби, всъщност най-големите зъби от всички сухоземни животни принадлежат на подходящо тревопасно животно - хипопотама. Обърнете внимание на 9-те основни причини, поради които зъбите не правят хищници от никого - снимки на тревопасни животни с по-големи зъби от месоядни ... (Английски). Обсъдихме тази тема в статията Човекът не се нуждае от животно.

"Но хората все пак са всеядни."

Терминът всеяд не означава "трябва да яде месо (животински продукти)". Това означава „Способни да оцелеят и на двете - растителна или животинска диета“. Можем да живеем и да просперираме физически само от растителна храна, без да ядем животни и техните продукти. Но когато спрем да ядем растителна храна (само месо), ние умираме. (забележете Lukáš - за този аргумент - че ще умрем, нямаше доказателства в оригиналната статия). Десетилетия научни изследвания показват, че хората нямат биологична нужда да консумират месо, яйца или млечни продукти. Ние можем да получим всички необходими хранителни вещества от растителни храни, без нездравословни животински протеини и холестерол, без да причиняваме безсмислена болка, страдание и смърт на милиарди животни.

Вече сте открили орехово масло?

В същото време е безсмислено да спорим с нещо, което правят животните - ние не правим секс на улицата, когато става въпрос за нас като други животни. Убиваме ли нашите новородени и оправдаваме ли го с това, че животните в природата го правят? Не.

Веган протеинова смес от Myprotein.sk
Веган протеинова смес от Myprotein.sk

По въпроса как да гледаме на животните, философът Джереми Бентам го обобщи:

Не питай, мога ли да мисля? или мога ли да говоря? но мога да страдам?

Всъщност способността на съществото да чувства болка и страдание е единственият морален критерий, който трябва да определим, че е необходимо да се избягва причиняването на страдание и болка, когато е възможно. В края на краищата, защо е грешно да се нарани друг човек? Не защото човекът е наясно с това и мисли, или защото говори, а защото също изпитва болка и страх. Ние признаваме, че състоянията на страдание са неприемливи и това е отразено в нашето законодателство, предпазващо хората от всякакви страдания и болка. Но животните също страдат и изпитват болка.

Друга дупка в този аргумент (че животните не мислят на същото ниво като нас) е фактът, че хората не мислят на същото ниво. За някои хора способността да мислим и мислим е по-слабо развита, отколкото за животните, които убиваме за храна. Например, научно е доказано, че прасетата са по-умни от 3-годишните, че кравите харесват пъзели и измислят как да отворят обезопасени порти. Кокошките са способни да се справят с математическото мислене, с което децата под 4-годишна възраст не могат да се справят. За разлика от децата, пилетата разбират, че неща, които са изчезнали от погледа им, все още съществуват и могат да се ориентират според слънцето. Кокошките могат да разпознават повече цветове от хората.

Забележка Лука - всяко същество знае нещо по-добро и нещо по-лошо от друго, хората могат да мислят повече, но не могат да летят като птици, не могат сами да копаят земята като къртица, не могат да скачат от дърво на дърво като маймуна, те не могат да имитират звуците на други същества като птици в Южна Америка. Така че да знаеш нещо по-добро от другото не е право да убиваш другия.

относно
"Ние ядем животни от началото на човечеството."

Праисторическите хора са яли малко месо, това е вярно. Но подробен анализ на учен Роб Дън за Scientific American установи, че нашите предци са почти всички вегетарианци. Но от друга страна, това, което нашите предци са правили в пещерата, наистина ли е актуално в съвременните напълно различни условия? Ние не трябва да се храним като нашите предци, нито да практикуваме канибализъм, изнасилване, робство, убийства, ритуални убийства или някакви други жестоки практики, които също са част от нашата история.

"Големите ни мозъци се развиха от яденето на месо."

Този аргумент беше подложен на подробно разследване и тестване и беше опроверган от проучване, публикувано в Nature (Navarette 2011). В това проучване те анализираха 100 бозайници, включително 23 примати, за връзката между храносмилателния им тракт, т.е. храната, и размера на мозъка им. Те стигнаха до заключението, че размерът на човешкия мозък е „резултат от комбинация от стабилизиране на енергийните входове и изместване на енергията от движение, растеж и възпроизвеждане“. Така че мозъкът ни нарасна, защото намерихме начин да пренасочим енергията, необходима за движение и ръчна работа, към мислене.

Можем също така да твърдим, че мозъкът ни се е превърнал в хазарт, пушене, видео игри, алкохол, наркотици, секс, насилие и нездравословна бърза храна. Нашият мозък еволюира, за да създаде сложни общества, които ни дадоха Хитлер, Ленин, както и Ганди или Да Винчи.

За щастие мозъкът ни също е в състояние да взема рационални и морални решения за това кое е добро и лошо, кое е правилно и грешно - за нас и за всичко, за което се отнасят нашите решения.

"Ние сме хищници на върха на хранителната верига."

Разбира се, човечеството се вписва на върха на хранителната верига - ние го измислихме, така че не слизаме някъде надолу. Но този аргумент не се ограничава само до това. През 2013 г. еколозите статистически интегрираха всички същества в хранителната верига въз основа на това, което ядат. Можете да намерите техните изследвания в Сборника на Естествената академия на науките. Хората получиха оценка 2,21 (скала от 1 до 5), приблизително на същото ниво като прасе или аншоа. В долната част на тази скала са разположени растения, а в горната част са истинските хищници (животни, които живеят само на месо или нямат свои хищници, като крокодили, тигри или боа змии).

Разбира се, дори това проучване не отчита, че хората имат избор, те могат да избират какво искат да ядат, за разлика от животните, които нямат избор.

За да не сме свикнали да бъдем на върха на хранителната верига - нека не забравяме за вирусите. Дори когато говорим за силата на организма да унищожи друг организъм, вирусите са далеч над нас в тази верига. Те могат да изчистят цели човешки популации (както знаем от историята) за кратки периоди - холера, СПИН или Ебола.

И в края на краищата - ние не сме на върха на нищо. Ние сме само една от безбройните части на една екосистема, които можем да подобрим, защитим и използваме в полза на всички същества на планетата, или можем да ги унищожим със собствената си алчност и заедно с тях и себе си.

Цялата концепция за „хранителната верига“ е човешко изобретение, което далеч не отговаря на сложността на екосистемата, в която живеем, където не става дума за конкуренция между животни, както предполага нашата измислена йерархия.

"Животните във фермите имат добър живот, ние ги защитаваме, в дивата природа те биха били изядени от хищници."

Прочетете го отново. Биха ги изяли в дивата природа. Все още не ги ядем. В дивата природа животното има свой собствен живот. Собственото си пространство, той може да прави каквото иска, да се умножава, както и когато иска, да яде, когато иска, да спи, когато иска. И където иска. И той има шанс да изживее живота си в пълната му естествена дължина - да доживее до старост. Фактът, че хищник го дебне, е малък шанс и той принадлежи към цикъла на живота му. И в дивата природа те биха имали шанса да избягат, да се бият и да се защитават. Те нямат този шанс във фермите. Животното във фермата няма достатъчно място, не може да прави каквото иска, да се възпроизвежда, когато и как иска, да се храни, когато иска, да спи, когато иска. Единствената сигурност, която животното има във фермата, е сигурността на мизерен живот, преждевременно завършен от насилствена смърт..

Друг проблем с този аргумент е, че добитъкът дори не би съществувал в дивата природа. Животновъдството е резултат от разплод и разплод от хора, за да живеят и умират във ферми. Всъщност ги караме да ги убиват. Така че това не е спасителен случай, при който отвеждаме бедни крави от африканската савана, където може да ги изяде лъв. Изпращаме ги на сигурна смърт и преди това със сигурност ще им дадем нещастен живот, изпълнен със страдания.

Да не говорим за други практики, използвани при добитъка - кастрация без умъртвяване (младите тестиси се ухапват живи от млади прасенца), рязане на рога, рязане на човки, смилане на кранове живи в яйчната индустрия и много други.

А новата вълна на биологично земеделие и т. Нар. „Свободно отглеждане“, където животните малко се разхождат навън, е просто театър. Все още е бизнес, при който фермерите трябва да използват много от същите практики като в големите ферми и в крайна сметка да изпратят животните на смърт. Това, че бягат навън за няколко часа, не означава, че смъртта им е оправдана.

За всички ферми, независимо дали са големи или органични, се прилага следното: хората решават къде ще живеят животните, дали изобщо ще познават майките си или за колко време. Дали майките могат да отглеждат малките си, какво и колко ще ядат, кога ще пият, колко жилищни места ще получат, какви практики ще се практикуват върху тях (рязане на ъгли, човки, маркиране с горещо желязо, кастрация на живо ...), или ще получат каквато и да е помощ изобщо в нужда, колко дълго ще живеят така и кога ще умрат.

"Храненето с животни е толкова инстинктивно за нас, колкото и развъждането."

Живеем в общество, управлявано от правила, които потискат някои от основните ни инстинкти, като кражба, борба, изнасилване, убийство и т.н. Фактът, че тези действия все още се случват навсякъде в обществото, дори да са криминализирани, само доказва, че те са инстинктивни до определено ниво. Това също сочи към това когато нещо е инстинктивно, не означава, че е правилно и морално. Ние имаме морални и неморални инстинкти и като интелигентни същества живеем етично - опитваме се да потиснем инстинктите, които увреждат другите и да изградим инстинкти, които помагат на нас и другите. - Ашли Капс.

"Това, че ям месо, не означава, че подкрепям жестокостта и жестокостта към животните."

Когато плащате за животински продукти, включително месо, мляко, яйца и сирене, вие храните някого, който се храни с жестокост към животните и убийства. Плащате на някого да го оплоди изкуствено (всъщност нека го наречем това, което всъщност е - да ги изнасили), да ги храни с изкуствени фуражи, да расте бързо и неестествено, да ги убива брутално в тийнейджърските им години, само в малка част от дължината техния естествен живот. На снимката в този текст виждате естествената продължителност на живота на животните вдясно, сивите и техния „пазарен“ живот - тоест, когато те са „добри“ да убиват и ядат. (източник www.compassionatecooks.com). Дори да си купите органично месо - това все още е мъртво животно, което е изживяло само малка част от реалния си живот. И органичните ферми трябва да ги убият по някакъв начин - практики като резитба след зашеметяване са често срещани, въпреки че животното е зашеметено и все още живо, докато бавно кърви. Или забиват желязна пръчка в дупето си, с електрически ток, за да зашеметяват, отравяйки ги с газ, причинявайки неконтролируеми пристъпи на болка в последните минути от живота им. Когато някоя от тези практики се извършва върху човек или домашен любимец, това е неприемливо. И така, защо това е приемливо за крава, прасе или кокошка? Те изпитват болка, мислят и също се страхуват.

„Можем поне да отдадем почит на закланите животни за тяхната„ жертва “.

Жертвата на животните и хората отдавна е история. (С изключение на жертвоприношението на животни в някои по-слабо развити общества). Такива ритуали са престъпни, гледаме на тях като на убийства и знаем, че са неоснователни (никъде не отиват). Но някои хора все още настояват, че убиването на т.нар Животновъдството е форма на жертва за нас.

Необходимо е само малко интелигентност и размисъл, за да се видят дупките в това твърдение. Нито едно животно не е избрало свободно да се "жертва" за нас. Те дори не са избрали да бъдат пренаселени, рафинирани, за да произведат неестествени количества мляко и яйца и накрая да бъдат убити брутално. Те не избраха някой да им пъхне ръка в гениталиите и да ги оплоди насила, така че след това насила да вземат бебето си малко след раждането и да го убият малко след това.

Животните не искат да направят нищо за нас. Може би играйте с нас тук-там от любопитство. Но по природа те просто искат да живеят живота си, да се размножават и да живеят свободно, точно като нас. Нашето „уважение“ към тяхната смърт е просто наше изобретение и всъщност оправдание да спим по-добре, след като сме ги убили зверски.

"Но и растенията живеят, нима веганите не мислят, че и ние не трябва да ги нараняваме?"

Никой няма проблем да ходи по тревата. Но ако нашите животни или деца лежаха на земята и някой ходеше по тях, щеше да става дума за друго. Каква е разликата? В способността да усещате и осъзнавате болката, в способността да се страхувате, в способността да възприемате. Всички живи същества знаят това. Те имат сложна нервна система - централната нервна система, мозъкът, който възприема болката и създава чувство на страх и безпокойство. Растенията нямат такава централна нервна система. Те не мислят за себе си като за човек, който иска да запази живота си и не иска да изпитва болка. Така че, ако трябва да избираме между кого или какво да ядем, дали да убиваме и причиняваме болка, или да събираме и не причиняваме болка, мисля, че отговорът е ясен.

И не на последно място, дори ако растенията са имали някаква централна нервна система и биха възприели - така че "произвеждащите" животни за консумация на техните тела и продукти консумират много повече растения, отколкото ако целият свят яде само растения - без да ги "филтрира" животни.

"Ако всички станаха вегани, фермерите и работниците в кланиците нямаше да имат работа."

В света има много работни места, които са нечия работа, но това не означава, че правят нещо добро. Например хора, чиято работа е да направят пушенето привлекателно за младите хора. Или хора, които капват изгарящи химикали в очите на вързани зайци. Фактът, че някой може да си спечели работа, което означава да наранява другите, не я върши добре.

Също така в наши дни мащабното земеделие кара цялата индустрия да наема много по-малко хора от преди. Един човек е в състояние да наблюдава хиляди кокошки.

Но най-важното - ако целият свят спре да яде месо, той ще започне да яде повече растения и растителни продукти. Така че хората, които сега убиват за пари, ще растат за парите. И тук идва целият този аргумент.

"Хората са по-важни от животните, защо не ги защитите?"

Дали хората са по-важни от животните или не, по никакъв начин не е свързано с безсмисленото и ненужно поробване на животните за храна. От една страна, плащаме на някого да убива животни, за да задоволи апетита ни, а от друга страна, с гордост казваме, че сме против жестокостта към животните.

Забележка Лукаш - Фактът, че веганите защитават животните, не означава, че те не се интересуват от хората. В крайна сметка го правят по морални причини - които се дължат главно на състраданието към всички същества, включително хората. Така че те се грижат както за хората, така и за животните. Те посвещават своята енергия на защитата на животните, други на защитата на хората, всеки сам избира своя път.

Също така мащабното земеделие и цялата животинска индустрия са отговорни за голяма част от човешкото страдание. В Африка например отглеждаме невероятно количество царевица, която след това прехвърляме на друг континент, за да нахраним кравите, които след това ядем. Този неефективен процес на практика отнема храната от устата на хората в Африка, за да я превърне в пържола някъде в Америка.

"Ако не държахме животните във фермите, те щяха да изчезнат."

Който използва този аргумент, прави голямо лицемерие. Иска ли той да използва аргумента за защита на животните (за да не изчезнат), за да оправдае безсмисленото им убийство ... Генетично модифицирани животни, живеещи в мизерни условия и само част от реалния им живот? Ако попитате тях, те вероятно биха предпочели да изчезнат, отколкото да живеят така. Създали сме ги изкуствено, така че да са възможно най-полезни за нас и да не могат да оцелеят без нас, така че говоренето за изчезването на такива изкуствено създадени „мутанти“ е погрешно.

Ако искаме да защитим тези животни, нека спрем да ги изкуствено оплождаме и възпроизвеждаме, да ги мутираме и модифицираме и да ги оставим да живеят собствения си живот и нека природата прави това, което трябва да направи.

Месопроизводството, производството на яйца или мляко не работи за опазване на видовете. Това е бизнес с цел печелене на пари. Така че животните в него са само инструменти за печелене на пари, те спестяват от тях, доколкото е възможно. Ето защо те живеят в ужасни условия и убиват цели поколения - стотици хиляди животни на ден, няма нищо общо с видовете.

"Ако целият свят стане веган, добитъкът ще се размножи и ограби планетата."

Когато спрем да ядем животни, ние също спираме да ги развъждаме систематично. Така че вече няма да има милиарди от тях, както е днес, които ние изкуствено ще „създадем“ и след това ще убием. Целият свят няма да премине към веганство от ден на ден. Това е проста крива на търсене и предлагане. Ако търсенето намалява (хората, които ядат месо), намалява и предлагането (мащабно земеделие, броят на животните, необходими за клане). Постепенно с намаляването на предлагането на месо търсенето на растения се увеличава и работниците автоматично преминават на нови позиции. И вече няма да развъждаме животни, които развъждаме ежедневно в затвора, страдайки и жестока смърт. Така че само някои ще останат в естествени условия, без да страдат и без да плячкосват планетата.

"Но веганският начин на живот е скъп и не всеки може да си го позволи."

Нека не смесваме термини и определения. Този аргумент е предимно неточен, тъй като под думата веган хората си представят само биологични продукти, скъпи хранителни добавки или заместители на месото. Но веганството не е свързано с това. За да живеете здравословно, просто яжте зърнени храни, бобови растения, зеленчуци, плодове, ядки и добавки с B12. Всички тези съставки са лесно достъпни, хората ги ядат от хиляди години, те винаги са били част от нашата диета. И не са скъпи. Повече по тази тема в нашата статия Сравняване на разходите за храна за веган и не веган, където е доказано, че средно струва еднакво.

И да не забравяме скритите разходи за ядене на месо и животински продукти - затлъстяване, сърдечно-съдови заболявания, високо кръвно налягане и холестерол. С веганска диета те са много по-малко опасни, а с диета с животни са доста вероятни. Така че разходите за лекари, прегледи, зъболекари ще направят дупка в портфейла ви за животинска храна, а не за веганска храна. Помислете и за това, когато сравнявате цената на колбасите от животински останки с колбасите от соя и растителни съставки. Вие не искате да спасите здравето си.

В Америка най-големият елемент от външните разходи за производството на храна за животни е основно здравеопазването - това, което давате на тялото, тялото ще ви върне ... нездравословна диета = нездравословен организъм и по-високи разходи.