Социолозите се споразумяват за образователната система като част от възпроизвеждането на съвременното общество. В зависимост от това върху какъв аспект подчертават отделните автори, можем да ги разделим на представители на социалното възпроизводство и културното възпроизвеждане. Можем да включим Луис Алтусер, Самюъл Боулър, Хърбърт Гинтис и Мелвин Кон в социалното възпроизводство. В културното възпроизвеждане можем да включим Базил Бърнстейн, Шърли Брайс Хийт, Пол Уилис и Джо Маклеод. Между тези две групи автори можем да поставим Пиер Бурдие, който подчертава както ролята на семейния произход, така и ролята на училището. Авторите вляво разбират подбора на училищата като причина, която кара децата от по-ниските социални класи да попаднат в същото
социален статус като техните родители. Авторите отдясно, от друга страна, виждат училище
селекция в резултат на неравенства, съществували преди детето
влезе в училище. Тези неравенства се поддържат от държавата, защото тя използва училището като
инструмент за социализиране на децата в социалните класове, от които идват. Хората живеят в социална система, в която не могат свободно да избират професия и кариера, съответстваща на техните способности и знания, тъй като те трябва да попълват предварително подредените класови общества.
Авторите на правилния обект
Ако това, което твърдят авторите отляво, би било вярно, това би означавало, че за семейства от една и съща социална класа, които живеят в един квартал и техните деца посещават едно и също училище, процесът на социално възпроизводство не може да протича според различни сценарии. Всички деца от тези семейства ще трябва да се озоват в професии от същия тип, но това не е така. Възпроизвеждането на съвременното общество се влияе от вида на средата, от която идва детето, културата на семейството, в което детето е израснало, ценностите и възпитанието на детето - аргументират авторите вдясно. Бурдие, който е между тези две групи, говори от една страна за структурните изисквания на съвременното общество, от друга страна подчертава индивидуалните разположения на всеки човек. Социалната структура и човешкото поведение се допълват, те не могат да бъдат отделени един от друг.
Луис Алтусер: идеологията на държавата
В своето есе Луис Алтусер се фокусира върху проблема за възпроизвеждането на социалните отношения в капиталистическото производство. Според него причината за възпроизводството е силата и идеологията на държавата. Държавната власт е представена от армията, полицията, съдилищата и затворите. Държавната идеология е представена от училище, семейство, закони и средства за масова информация. Държавната идеология играе по-важна роля в процеса на възпроизводство от държавната власт. Властта създава условия за работа на отделните класове, идеологията формира ценности и нагласи. Държавната власт не би могла да съществува без тази идеология, защото тя обуславя нейното изпълнение.Най-важният носител на държавната идеология е училището. В училище приемам съдбата си като необходима даденост. Училището е идеологическо. Тя работи така, че връзките да продължават от едно поколение на следващото.
Самюъл Боулс и Хърбърт Гинтис: Принципът на кореспонденцията
Според тях причината за образователните неравенства е икономическата система на американското общество. В книгата „Училище в капиталистическа Америка“ тези автори показват, че икономическите отношения на капиталистическото общество не са подредени да произвеждат стоки, услуги и печалби за собствениците на капитал, а да се възпроизвеждат сами, така че синовете на работниците да станат синове на работниците и синове на работниците. мениджъри от своя страна. Образователната система е посредник на този процес. Има сходство между него и икономическата система, която Боулс и Гинтисън наричат принцип на кореспонденция. Ценностите и знанията, които децата придобиват в отделни етапи от образователната система, съответстват на ценностите и знанията на соц. класът, от който идват. Училището не дискредитира насилствено учениците от по-ниските класове, не ги изключва директно от висшите образователни нива, но адаптира учебната си програма към тяхното съзнание и убеждения. Децата от по-ниските и горните класове получават образование и накрая социален статус, съответстващ на техния класов произход.
Меритократичната идеология, според която училището оценява учениците според техните таланти и способности, оправдава образователното неравенство. Капиталистическото общество чрез образователната система поддържа неравенства между поколенията, но разпространява идеологията на равенството, идеологията на равните възможности за всеки човек. Така че причината за възпроизводството не е самото училище, а по-скоро социалната и икономическа система, в която се намира училището. Училището поддържа и възпроизвежда неравенството и идеологията на равенството, като снабдява учениците с различни знания и умения за придобиване на професия, подобна на тази на техните родители, и като поддържа меритократична идеология, от друга страна, поддържайки убеждението си, че заслужават тази професия.
Мелвин Кон: ценности и професии
Според Кон причината за възпроизвеждането на социалния статус е сходството между семейните ценности и вида на професията на родителите. Професията формира ценностната ориентация на родителите. Отразява се в отношението им към децата, в начина на възпитание. По този начин децата се социализират в подобен тип професия като техните родители. В книгата Class and Conformity: A Study in Values той се фокусира върху ценностите на работниците и ги сравнява със стойностите на средната класа. Той концептуализира ценностите на работниците като съответствие с външния авторитет, ценностите на средната класа като независимо вземане на решения. Майките от средната класа поставят голям акцент върху ценностите, които отразяват вътрешната динамика - върху собствения интерес на детето и вземането на решения. Майките на работниците, от друга страна, поставят по-голям акцент върху ценностите, свързани със съответствието на поведението - те очакват детето да бъде главно поддържано и послушно. Според Кон ценностите са ключова социологическа концепция, защото водят до нагласите, мненията и поведението на хората.
Различните условия на труд формират различните ценности на работниците и представителите на средната класа и влияят на различния им подход към децата.
Пиер Бурдийо: културна столица и хабитус
Културният капитал е знание, което произтича от културното качество на средата, в която човек израства. Това е умение, което човек е придобил в семейна среда, това е знанието, което е придобил тук. Децата от по-висшите социални класи идват от различен културен произход, отколкото децата от по-ниските социални класи. Те имат по-високо ниво на културен капитал, който са наследили от родителите си.
Културният капитал съществува в 3 форми
Включени, обективирани и институционализирани. Въплътен култ. капитала са
интелектуални и физически разположения на човека, придобити по време на социализацията. Обективирана културна столица са културни артефакти, напр. картини, скулптури, книги, снимки и инструменти, използвани в дома. Институционализираният културен капитал е академична степен и научна степен. Културният капитал винаги е свързан с конкретен човек, с неговото поведение, с неговите възгледи. Не можете да загубите KK,
загуби или унищожи. Този капитал също има тенденция да се възпроизвежда. Хабитусът на човека и социалният слой, от който човек произхожда, играят съществена роля в това.
Хабитусът е система от разпореждания към определено действие, тя съдържа всички изживяни преживявания, които се проявяват във възприятието, мисленето, размишлението и действието на човек. Хабитусът е вътрешна социална позиция, разпознаваема във външните прояви на човека, в неговите мнения и нагласи. Хабитусът се придобива по време на социализацията и е постоянна характеристика на човека. Хората от различни социални позиции с различни видове навици ги възприемат и определят по различен начин и след това действат по различен начин според това определение.
Базил Бърнстейн, Шърли Брайс Хийт: Лингвистична социализация
Базил Бърнстейн се фокусира върху връзката между социалната структура, използването на езика и човешкото поведение. Той изследва речта на британски момчета и показа, че начинът, по който те говорят, съответства на социалната класа, в която са израснали. Той определи езика като публична и официална реч. Публичната реч се използва в ежедневния разговор, в нея са важни жестове, мимики, движения на тялото. Официалната реч е официалният език, който се използва в контакт с властта. Тези два вида реч разграничават учениците от работническата класа и учениците от средната класа. В по-късните си творби Бърнстейн преработва концепциите за публична и официална реч в два езикови кода. В случай на публична реч се говори за ограничен код, в случай на официална реч това е разработен код. Ограниченият и развит код не посочва по-голям или по-малък речник, но се отнася до различен състав на изреченията, т.е. различно възприятие на света. Разграничението между ограничен и развит код е свързано с разграничението на Бернщайн между семейство, ориентирано към статуса, и семейство, ориентирано към личността. В семейство, ориентирано към статуса, семейното положение легитимира властта да взема решения. Възрастта и полът на членовете на семейството определят кой взема решения и кой се подчинява на тези решения. Това очевидно са границите между дейностите на членовете на семейството.
В личностно ориентирано семейство статутните роли не се разпределят според възрастта и пола. Способността да използват разработен код гарантира, че децата от средната класа не само успяват в училище, но и постигат социалния статус, който родителите им са имали. Работещите деца са в по-лошо положение. Те не са толкова успешни като връстниците си от средната класа и се озовават в същия тип професия като родителите си.
Шърли Брис Хийт проведе обширни изследвания, фокусирайки се върху езиковата социализация на децата и използването на езика в училище. Тя обобщи резултатите в работата „Начини с думи“. Тя проведе изследване между две работнически колонии в Америка. Обяснителният фактор за различното използване на езика сред децата е различното предучилищно образование, основано на различни концепции за детството, ценността, средата, в която детето е родено и расте, влияе върху начина, по който се използва езикът . Когато учителите задават въпроси на тези деца в училище във форма, близка до техния език, те обикновено знаят отговорите. Формата на въпроса обаче ще се промени, съдържанието ще остане същото, тези деца вече имат проблеми с отговора. Те работят с езика по различен начин, отколкото училището очаква от тях.
Пол Уилис: антиучилищна култура
В „Учене на труд“ Пол Уилис се фокусира върху група момчета от семейства от работническата класа и показа, че отговорът на въпроса защо тези момчета попадат в работещи професии трябва да се търси от самите тях. Културата на околната среда влияе върху формата на възпроизводство.Разбира се, съществуват структурни бариери и социален натиск и хората реагират на тях. Тази реакция формира възпроизвеждането на социалния статус. Целта на изследването беше да се знае връзката на работническата класа с училището и образованието, тъй като възпроизвеждането на класовата структура на съвременното общество от едно поколение на следващо се осъществява чрез образователната система. Според Уилис възпроизвеждането на работническата класа е предизвикано от нейната култура в училище. През 2-ра до 4-та година на II. момчетата от работнически семейства ще имат опозиция срещу училищната система. Уилис нарича този процес диференциация. В училище официалната парадигма е особен поглед върху образователната система и процесът на диференциация създава форми на противоучилищна култура към нея. Според Уилис голяма част от учениците се опитват да се съобразят с ролите, които училището им отрежда. Те се адаптират към училищните правила и стандарти и се стремят към професии от средната класа. За разлика от тях има и група момчета с противоучилищни нагласи.
Те отхвърлят идеологията на училището, не се съобразяват, не уважават учителите и авторитета. Те са т.нар момчета. Постепенно те ще започнат да определят училището и цялата образователна система като социална система. контроли. Момчетата избират всички възможни начини да покажат, че не са се идентифицирали с училището и ролите, които тя им е отредила и които тя очаква да играе. Те го правят, защото разбират позицията на родителите си в съвременното капиталистическо общество. Те осъзнават, че шансовете за постигане на по-добро социално положение от техните родители са толкова малки, че всякакви усилия в училище са незначителни. Само обнадеждени хора и силни личности могат да получат по-добър soc. позиции, отколкото имат родителите им. Момчетата са убедени, че училището няма да им помогне във възходящия соц. мобилност и следователно я отхвърля като цяло. Разбирам го като електроинструмент на обществото. Те ще застанат в опозиция на училището и по този начин ще загубят всякакъв шанс да достигнат средната класа. Пътят им сред работническите професии е решен. Възпроизведена е работническата класа.
Джей Маклауд: Образователни стремежи
Jaye MacLeod предложи отговор на въпроса за причините за различните нагласи на учениците, израстващи в идентична среда в работата Ain´t No Makin´ It. Това е етнографско изследване на момчета, живеещи в градска зона. MacLeod избра този квартал, защото в него живеят хора с най-ниски социални възможности. структура на американското общество.
MacLeod проведе изследване през 1983 г. върху 2-ра група тийнейджъри. Първите бяха американци от италиански и ирландски произход, наречени Zevlouni, а втората група бяха афро-американци Братя. И двете групи идват от един квартал и родителите им имат сходен социален статус - момчетата имат еднакви начални позиции и можем да очакваме да имат сходни възгледи и за училището.
и образование - техните житейски очаквания, отношението им към училището и заетостта се различават значително.
Злата не се идентифицират и отхвърлят идеологията на успеха. Братята, от друга страна, се идентифицират с тази идеология и вярват в нея. Зелононите подчертаха, че не искат да получат образование, че ще попаднат в някаква скучна, скучна и безинтересна работа, която няма да им означава много. Братята, от друга страна, търсеха образование, защото го виждаха като средство за утвърждаване на пазара на труда и в което могат да се реализират. В зависимост от това как индивидите възприемат възможността за социален успех, те приемат или отхвърлят идеологията на успеха, те формулират размера на своите професионални стремежи и по този начин до известна степен влияят върху това какво образование получават и на коя работа попадат. Зевлуните се характеризираха с несъответствие - те не спазваха правилата и стандартите. Те имаха проблем с посещаването на училище, пиеха, пушеха, дрогираха. Братята се опитваха да бъдат съобразителни, ходеха редовно на училище, спортуваха. И зелоновете, и братята живееха в бедни семейства с един родител. Злите мъже не слушаха майка си, не я уважаваха. Родителите на братята им повлияха, обсъдиха, съветваха, показваха и забраняваха, ако е необходимо. Братята ги разпознаха и уважиха.
Зелолуни идеологията на успеха
Те отказаха, защото бяха убедени, че пазарът на труда и обществото са несправедливо организирани. Те не вярваха, че има еднаква възможност, че благодарение на таланта и усилията човек може да се преработи в по-добре поставени слоеве. Те твърдяха, че компанията дисквалифицира по-бедните и облагодетелства по-доброто. Вместо да мобилизира способностите и талантите на Зевлуните, идеологията на успеха беше, напротив, това, което ги накара да се примирят с някакъв талант, да престанат да имат амбиция и амбиция и изобщо да поддържат малко самочувствие, да се противопостави на тази идеология.
Братята, от друга страна, се идентифицираха с идеологията на успеха
Тъй като вярваха в равни възможности, те възприемаха бариерите пред успеха и социалната мобилност, а не социално по отношение на персонала. Въпреки че обективните им шансове поради цвета на кожата им бяха дори по-малки от тези на зевлоуните, те не се чувстваха толкова безнадеждно като зевлуните, имаха високи амбиции и виждаха бъдещето си в положителна светлина. Според Братята днешното общество е по-толерантно и отворено и всеки в него има шанс да успее въз основа на собствените си усилия и способности.
Изследвания на възпроизводството на образованието в чешкото общество
Изследване на Матей, Тучек и Резлер
Той отбеляза, че образователните стремежи на еднакво надарени ученици са на чешки език
компаниите варират в зависимост от средата на техния произход. Този факт си отговаряше
с различен подход на учителите към учениците според средата на техния произход. Матея и Рехакова се фокусираха върху образователния стремеж на учениците и изследваха какво определя неговия размер. В допълнение към интелигентността, пола и способностите на децата, това беше предимно образователният климат в семейството.Образованието на майката бележи този климат 3 пъти по-силно от образованието на бащата.
Rabušicová се фокусира върху факторите, които оказват влияние върху успеха на детето в училище и подписва в образователната му кариера. Също толкова интелигентни деца от различни семейни среди също постигат различни резултати в училище.
Изследване на Пруша и Прушова
Той се спря на факторите, които определят достъпа на младите хора до образование. Според образованието на родителите и амбициите на потомството да учи, авторите разграничават 6 типа семейства
в чешкото общество: статично семейство работници, амбициозно семейство работници
семейство, слабо развито средно семейство, стабилно средно семейство, бизнес семейство
и семейство експерти.
В духа на по-късните открития образованието на майката имаше положителен ефект върху образователната траектория на потомството. Докато шансовете на дете от статично работническо семейство да учи в университет са почти нулеви, шансовете на дете от амбициозно работно семейство да учи в университет са повече от 20%.
Всички тези изследвания разглеждаха формата и размера на образователните неравенства според семейния произход. Те обаче не обърнаха почти никакво внимание на процеса, през който протичат образователните неравенства в семейството.