Съдбата на дете често зависи главно от произвола на съдебен експерт

могат

Споделете статия

След развод или раздяла родителите трябва да могат да се договорят как и кога ще се грижат за общото дете. Някои случаи обаче водят до дългогодишни спорове и съдилищата често отнемат време. Според експерти от Съвета за правата на детето родителите могат да манипулират съдиите, но не изключват корупцията.

За да се избегне остър конфликт, съдът трябва да започне да се занимава с развода в рамките на две седмици. Дори бракът да приключи, родителите остават родители. И съдилищата често забравят за това.

Iveta Kačkovičová и Bohuslav Lenghardt от Съвета за правата на детето говорят за това с какви случаи се сблъскват на практика и какво трябва да се промени, така че детето да страда възможно най-малко след развода.

В интервюто, което прочетохте:
Дали съдилищата могат да открият манипулация
Какво могат да направят по-добре работещите в сблъсък и бюрата по труда?
Какво може да направи родител, който дете отказва да се ожени
Защо съдилищата се произнасят твърде дълго
Дали има корупция в съдилищата

Често срещано е разногласията в брака да водят до спор за дете?

Ивета Качковичова: От моя опит мога да кажа, че повечето хора могат да се съгласят и повечето от разведените дори не знаят, защото отглеждат децата си, ходят на кръгове, на почивка, работят добре. Има дори двойки, които никога не са се женили, не са стояли в съда или са спорили за издръжка. И двамата родители са достатъчно зрели, или е достатъчно, ако единият може да разреши конфликта и да дръпне другия. Ако родителите са живели в семейство, в което не са могли да разрешат конфликти, те обикновено дори не знаят това в живота на партньора си.

Като дори не са могли да си признаят, тъй като не са били научени да носят отговорност от семейството, в което живеят, те се справят с често възникващия конфликт между партньори, родителите на децата, по същия начин, както в първоначалното им семейство . И от позицията на сила, заповеди, забрани, измама. Често в този момент те хващат детето, държат се за него, защото смятат, че са толкова по-ценни. Случаите, които се разгласяват, не са единствените. Има много повече. Но най-вече винаги става въпрос за факта, че единият от родителите не е успял в началото. Родителят, който държи детето, ще формира група от хора, които го подкрепят. Заедно те манипулират обкръжението, училищата, всички. Вече се манипулират. Където и да отидат, те казват едно и също. В крайна сметка те ще се убедят сами. Всъщност става въпрос за силна психическа манипулация.

А манипулацията в крайна сметка води до „отрязване“ на детето от единия родител.

Kačkovičová: Преди два дни тук седеше един господин, който беше видял преди много години, че майката вече е хванала бебето след раждането и не иска да го остави насаме с него. Когато синът му беше на три години, тя му позволи за първи път да се разхожда сама с детето. Когато се роди вторият, той си помисли, че ще пусне първия, но не го направи. „Улов“ в този случай означава, че родителят няма да остави детето да живее свободно и ограничава контактите с тези, които не харесват родителя.

Една вечер синът се притисна до баща си и на сутринта имаше такъв конфликт, че бащата оттогава не вижда децата си. Майката не понасяла чувството, че синът не иска да спи с нея, а с баща си. Това е сила. А родителите дори не осъзнават какво причиняват.

Пазителите на сблъсъците могат да направят повече

Как може съдът да установи дали детето наистина се манипулира от някой от родителите?

Kačkovičková: Просто задайте един въпрос тук. Обаждате се на двамата родители и питате дали бащата може да заведе детето на кино. Когато мама извика, че решава да не го прави, ние вероятно знаем какво правим. Или друг случай: детето е държано от бащата, майката иска да се свърже с детската градина и я моли за помощ, за сътрудничество и директорката на детската градина под натиск от страна на бащата не пуска майката в детската градина. Съдът трябва да разбере, че един от родителите не иска да освободи детето и използва различни методи за това. Но нашите съдилища често не успяват да разберат това.

Те виждат съдилищата в отношенията на родителите?

Kačkovičová: Много често не. Когато съдията е слаб и не иска да се справи с това или се нарани сам, той няма да навлиза в дълбочина. Много пъти и те се манипулират. Но имах и опитни съдии, които не се интересуваха от осакатяване на родителите си помежду им, те се интересуваха само от детето и как ще изглежда грижата за него днес. Чух съдията да казва хубаво, учтиво и в същото време енергично директно на баща си как и какво да прави в даден ден, а тя също така даде точни указания на майката на детето. И те взеха съвет и по този начин забравиха, че първоначално искаха да спорят. Съдията насочи вниманието си към детето им. Когато манипулиращият родител усети авторитета на съда, той спира, защото удря границата. Но има малко такива съдии.

Бохуслав Ленхард: Това, което съдилищата биха могли да направят, е ранна намеса. У нас се случва, че след подаване на молба за развод и коригиране на родителските права родителите се срещат в съда за първи път от повече от шест месеца. Много е късно. През това време те трябва да живеят по някакъв начин. Когато вече знаят, че текат съдебни производства и когато не са зрели, те вероятно се карат.

Всеки подготвя аргументи за съда, нараняват се и често дори чрез детето. За това помагат адвокати, които много добре знаят стратегиите как да наранят другия или как да манипулират съдиите. В такива съдебни производства има настойник на конфликта, който трябва да представлява детето. Тези хора трябва да направят повече. Мисля, че ние също заместваме работата на охранителите на конфликти. Срещаме деца, разговаряме с тях. Опитът на нашите клиенти с настойници на конфликти е, че когато те поискат помощ, те казват: "Разбираме ви, но не можем да ви помогнем. Трябва да се обърнете към съда." Това не помага да се намери подходящо решение в трудни ситуации.

Какво биха могли да направят по-добре?

Ленхард: Определено трябва да се обадят на двамата родители още в началото. За съвместна среща, а не отделно. Те трябва да държат кормилото на целия процес в ръцете си. Защото по-голямата част от времето е в ръцете на този, който може да се справи по-добре. Настойник при сблъсък трябва да е там, за да защити нуждите на детето. Защото в дадена ситуация родителите са в настроение, че не познават ясно нуждите на детето.

Законът за семейството, въпреки че спазва Конвенцията за правата на детето, съдържа девет критерия за най-добрия интерес на детето. Съдът не може да вземе решение, като посочи, да речем, седем критерия и изобщо не вземе предвид останалите. Конвенцията показва изпълнение на всички. За съжаление в нашата съдебна практика решенията се вземат много неясно и относително субективно.

Въпреки че висшите интереси на детето се определят от закона, това основно се оставя на съдилищата, тъй като всеки случай е различен. Може би е добре да се чудите дали съдията може да реши това и не би било по-добре, например, психолог. Във всеки случай мисля, че най-добрият интерес на детето е да се защитят отношенията на детето с родителите му. Нито съдилищата, нито служителите в бюрото по труда мислят по този начин. Когато отношенията между родителите се разкъсват и между тях има дете, отношенията между детето и един от родителите често се нарушават. Но когато детето е имало здравословни взаимоотношения с двамата родители преди това, за своето здравословно развитие, то трябва да продължи тези здрави връзки и след развода с двамата родители.

Съдията не трябва да се страхува от плача на детето

Какво може да направи родителят, ако другият не иска да го роди, дори ако те са регулирали родителските права и задължения в съда?

Ленхард: На първо място би помогнало, ако родителите осъзнаят, че бракът може да приключи, но родителството им не може. Знаем за случаи на родители, които се мразеха и трябваше да се разведат. Те разговаряха с деца за развода от самото начало и имаха добри отношения след развода. Например една семейна двойка от Захорие. Когато живееха заедно, те бяха чести кавги и недоразумения. Разбират се добре след развод. А децата живеят в хармонични отношения и с двамата родители. Те се редуват. Всичко беше предшествано от дълги разговори с децата, по време на които и двамата родители ги подготвиха за нов модел на семейно функциониране, като същевременно обърнаха внимание на мненията на децата. Въпреки че бяха малки.

Обратно към онези лоши примери. Какво може да направи един родител, когато другият осуетява решението на съда?

Ленхард: Смятаме, че в такива случаи има проблем и с двамата родители. Затова е най-добре да работите и с двамата родители и да им обясните кое е най-доброто за тяхното дете. Бюрата по труда биха могли да направят това. В същото време властите могат да наредят с психологическа помощ на родител, който откаже да даде детето на другия. Понякога го правят, но досега не сме срещали случай, който да е успешен. Съответно, може би един случай е бил успешен, така или иначе не е достатъчно и очевидно не работи. Самите психолози не са подготвени за това и те са малко. Случва се един психолог да работи в бюрото по труда. Тя е много малка и те дори не могат да разделят работата си, така че да се специализират в конкретни случаи. Тогава те не могат да помогнат достатъчно на семействата си.

Родителят може също да подаде молба до съда за заповед за изпълнение или да подаде наказателна жалба.

Тогава това води до отвеждането на детето от училището, например, в присъствието на полицията?

Ленхард: Не. Криминалната справка не е свързана с полицията, която идва и отвежда детето. Полицията ще разследва само дали е извършено престъпление. Полицията ще пристигне само ако съдията разпореди изпълнението на решението и се обади на полицията, те могат или не могат да го направят. Но това не важи за обвинението. Но имаме и добър пример за това, когато съдията се е грижил. Майката е попречила на бащата да контактува с детето, те не са се виждали повече от година и съдията дойде лично на мястото, където майката трябваше да предаде детето на бащата. Дойде съдията и се погрижи родителят да предаде детето на другия.

Така че съдиите имат тази компетентност?

Kačkovičková: Разбира се. Но нека ви кажа, съдията не трябва да се страхува от детския плач. Децата плачат най-често, когато не разбират какво се случва или когато все още не са в състояние да обработят и назоват своите емоции, също когато се чувстват несигурни или притеснени. И те често плачат само защото не познават ситуацията. Много деца плачат, когато отидат на зъболекар. Това не означава, че няма да ходят там цял живот. От нас, възрастните, зависи да му бъдем опора в ситуация, с която детето не може да се справи.

Трябва и многократно да чувстваме, че ние възрастните го разбираме, но в същото време ние възрастните решаваме в ситуацията, тъй като е най-добре за него. И подобни правила трябва да бъдат определени за родители, които не знаят как да се споразумеят. Мнозина също имат силно изявление от съдия, заплашващо да глоби или да вземе семейни надбавки. Понякога родителите се плашат от призовка на съда. Трябва да се дават санкции и граници, а не да се страхуват от тях. И колкото по-смели съдии има, толкова по-малко нахални родители се осмеляват да направят.

Ленхард: Да, трябва да се направи, но още в началото. Когато нещо започне да се случва едва след като детето не се е виждало в продължение на 15 месеца с родителя, връзките вече могат сериозно да се скъсат и самото дете не може да се защити. Свадливите родители не могат да направят нищо сами. Съдилищата трябва да се променят много. Познаваме доказан метод, наречен Cochem практика.

Авторът е германският съдия Юрген Рудолф. Същността е проста. Съдът ще покани родителите много бързо след получаване на молбата за развод и ще им обясни въздействието на конфликтите върху живота на децата им. Ако те не се съгласят веднага, съдът ще покани различни експерти и ще работи с оспорени родители, докато не бъде постигнато споразумение. Само процент от такива споразумения попада в Апелативния съд. Така че наистина работи. Наскоро в някои словашки съдилища започнаха експерименти с практиката на Cochem. Но те го взеха от грешния край.

Липсва бързина, с която се справят германските съдилища, а родителите са свободни да решат дали искат да отидат по пътя на практиката на Кохем или да спорят. И тук някъде добрите намерения завършват в задънена улица.

Става въпрос и за пари

В случая с Беата Яночкова, за която писахме, съдът се срещна за първи път две години и половина след първото подаване. Нормално е за толкова дълъг интервал от време?

Ленхард: Това беше дълго време и за словашките условия. Но това обикновено се случва след няколко месеца. Представете си ефекта, който това има върху детето. Когато се разделиха, синът им беше на три години и сега започва училище. Почти половината от живота му родителите му разрешиха конфликта си и съдът не успя да го разреши. Това е недопустимо.

Имате обяснение защо отне толкова време?

Ленхард: Времето често се взема предвид при вземането на решение за деца. Ако имате дете на власт в продължение на няколко месеца, дори години и работите върху него, за да имате негативно възприятие на другия родител, тогава отчуждението настъпва относително бързо. Г-жа Blahová, член на парламента, го нарече "държане" на дете.

Защо съдът го позволява? В крайна сметка съдията е този, който решава кога да определи процеса.

Kačkovičová: Предполагам, че отговаря на някого.

Ленхард: Ще трябва да видим целия файл, за да можем да го оценим. Това не означава непременно, че съдът изобщо не е направил нищо в продължение на две години и половина. Но каквото и да прави, това е недопустимо и сочи към катастрофалното състояние на сегашната система. Не казваме, че съдът трябва да вземе решение в рамките на шест месеца. Ние просто казваме, че той трябва да започне да работи веднага. Случаят трябва да бъде разгледан в рамките на две седмици. Той трябва незабавно да започне работа със семейството си и да предотврати разпространението на конфликта. Това е в най-добрия интерес на детето.

В професионалната общественост се появиха съображения, че семейните дела трябва да се решават по такъв начин, че адвокатът да бъде ограничен с еднократна, законово определена такса. Ако можеше да оживее, едва тогава щяхте да видите как ще се ускори производството и как адвокатите ще обърнат внимание на ефективността.

И така, става въпрос за пари?

Kačkovičová: Със своите емоции и научени фрази, които той повтаря навсякъде, родителят е в състояние да манипулира експерта и след това може да издаде становище, което отговаря на родителя. Не трябва да става въпрос само за пари.

Ленхард: Не можем да потвърдим дали това е корупция, но мирише много силно. Но мога да кажа, че сме срещали и случаи, при които родител от селото, без пари и без адвокат, е успял да манипулира офисите и съдията. Но това не беше корупция.

Експертните мнения са нещо специално. С нас работи експерт, който се занимава с методологията на социалните науки. Той анализира почти двеста експертни становища. Той твърди, че никой от тях не отговаря на критериите за валидност и надеждност. Освен това се казва, че няколко експерти работят с т.нар проективни тестове, които от години не се използват изобщо в развитите страни. Според този експерт съдбата на дете често зависи главно от произвола на съдебен експерт.

Фондация „Стоп на корупцията“ казва, че в тези случаи става въпрос за корупция и бизнес. Вие се съгласявате?

Ленхард: Да. Твърди се, че обществото е на ниво, където може да се грижи за най-слабите, включително и за децата. И имаме огромни проблеми със защитата на децата. Те не действат компетентно, защото върху тях няма обществен натиск.

Kačkovičová: Да. Но ще ви разкажа и за други случаи. Мама след развода емоционално изнудва властите. Тя казва, че ще бъде убита, когато децата отидат при баща й. Или сте заплашени от оплаквания. Длъжностно лице, което вече има толкова ниска заплата, не иска да се притеснява от този случай, така че по-скоро би написал неутрално мнение. Той пише, че родителите не искат да се съгласят. Той не пише кой родител не иска да се съгласи, а по-скоро оставя това и на двамата. И това мълчание означава, че ще докажете, че е правилно. И по-силен натиск печели.