социален балон

Казват, че човекът е социално същество. Въпреки че тази фраза не ми харесва много, защото може да се разбере по всякакви начини, трябва да призная, че е вярна, поне от някаква гледна точка. Обществото като такова вероятно ни дава определени еволюционни ползи, които ще ни позволят да просперираме като вид. Тази наша биологична природа обаче носи и някои негативни последици, с които се сблъскваме като личности. В тази статия ще разгледам как да се справите с неблагоприятните фактори на социалните отношения и комуникацията, кой да пусне вашия социален балон и как да опознаете неговите членове в идеалния случай.

В животинското царство откриваме такива животни, които са общителни, но и такива, които не са. Разбира се, това не е просто определение, защото при някои индивиди социалното, да кажем само женски (като например лъв), а при други животни е относително неясно, тъй като те предпочитат да прекарват времето си сами, но някак си нямат нищо против среща с индивиди от същия вид.

И тъй като сме се съгласили, че човекът е социално същество, нека се обърнем към животните, които можем да считаме за социални със сто процента сигурност. Добър пример за такова животно е плъхът. Плъховете явно обичат времето, прекарано в групи. Като социални животни те разполагат с широк спектър от средства за комуникация (освен различни видове свистене, това е и например езикът на тялото), те имат своя собствена йерархия и също спят, натъпкани един върху друг защото се чувстват в безопасност. И така, защо плъховете са толкова красиви? Просто защото, подобно на хората, им дава определено еволюционно предимство. По някакъв начин обществото им помага да преодолеят индивидуалния страх, защото ако например смел плъх се опита да яде непозната храна и другите видят, че тя не я е наранила или убила, те също ще отидат в непознатото.

Сега можем да преминем от плъхове към маймуни, които все още са малко по-близо до хората. В този случай правилото е, че колкото по-голям и по-сложен е мозъкът на маймуната, толкова по-голяма е тенденцията за формиране на по-големи/по-големи групи.

Е, от това знание бихме могли да заключим, че ако човек наистина има най-сложния мозък в цялото животинско царство, то той автоматично трябва да бъде най-социалното същество. Да, това наистина е вярно, но защо тогава е вярно, че някои от нас, които са по-малко общителни от другите, не са под средното ниво на интелигентност, но статистически са точно обратното, когато става въпрос за интелигентност.?

Отговорът е, че когато се изговаря думата „социален“, много от нас си представят социално взаимодействие лице в лице. Истината обаче е, че обществото в нашия вид се проявява предимно по различен начин от прекарването на времето заедно, тъй като ние, за разлика от плъховете и маймуните, сме много по-напреднали.

Мисля, че обществото се проявява в нас като вид сътрудничество. Говоря за факта, че като хора използваме знания и инструменти, които сами не сме измислили. Повечето от нас не са направили дрехите, които носят, не сме изобретили мобилни телефони и вероятно дори не сме композирали музиката, която слушаме. Самият факт, че четете този текст, не е просто взаимодействие между вас и мен, но се дължи на редица други хора - от тези, които са създавали реч, писали, въвеждали словашки език, до тези, които са изобретили Интернет и основава и програмира страницата на Дневник N.

Така че, дори ако някой беше абсолютен асоциален и по принцип избягваше всички хора, той по някакъв начин неволно би взаимодействал с тях, тъй като пак щеше да зависи от тях.

Има обаче и хора, които са толкова много необщителни, че за тях стана по-изгодно да се откажат от всякакво социално взаимодействие и да отидат някъде, където не им се налага да използват каквито и да било плодове от човешката дейност. Напр. като Мауро Моранди, 79-годишен човек, който живее сам от 1989 г. на малкия остров Будели в Италия.

Вероятно никога не бих могъл да направя нещо подобно и след няколко дни определено бих започнал да ровя, но все пак ще има хора, които нарушават традиционния еволюционен модел и могат да намерят щастие дори в пълна самота.

Мауро и ръчно изработеното му кресло

Но дори такъв Мауро Моранди не би могъл напълно да се откъсне от връзките с цивилизацията - той използва напр. дрехи, чете книги, пие алкохол и пуши цигари или дори използва социалната мрежа Instagram.

Социални мрежи и социални балони

Според мен терминът „социален балон“ има до голяма степен негативна конотация. Преобладаващото мнение е, че социалният балон е социален кръг, в който човек е заобиколен от хора със същите възгледи като самия него и другите за съжаление не стигат до него.

Признавам, че не разбирам напълно такива удръжки. Със сигурност има такива социални балони, но според мен е много малко вероятно някой да е в състояние да събира информация само от приятелския си кръг. В този случай веригата би трябвало да бъде единственият източник на информация, който имам, и това изглежда малко неуместно, тъй като информацията е свободно разпространима и практически безплатна. Истината е също така, че в моя „балон“ не просто имам хора с еднакви мнения. В края на краищата с нещо подобно просто щях да се отегча до смърт.

Така че, вместо да се притесняваме какво се случва извън нашия социален балон, ние трябва да сме по-заинтересовани да направим нашия социален балон възможно най-съвършен. Добре е да се запитате дали хората се обогатяват, движат ли се напред, оформят ли се и дали всеки от тях е уникален и незаменим по свой начин. Лично аз възприемам социалния си балон като кръг от хора, с които просто се чувствам комфортно и с които знам, че ако не съм съгласен в нещо, това със сигурност няма да бъде във фокуса на някакъв сърцераздирателен спор.

Някои от нас също мислят, че социалните балони са изключително елемент от съвременната епоха, който се създава главно от социалните мрежи. Вярно е обаче обратното. Социалният балон е просто модерно име за това, което е съществувало тук от праисторически времена (неандерталците вероятно също са избрали подходящи приятели, сексуални партньори или пещерни художници) и горе-долу всеки от нас ги създава.

Причината, поради която хората мислят за подобно нещо, вероятно е, че в социалните мрежи е много по-лесно да подберем хората, с които контактуваме, в сравнение с реалността (въпреки че много от нас не използват напълно потенциала).

Мисля, че е много важно да осъзнаем какви хора си вкарваме в главите и да не преуморяваме някого, докато не искаме да го смажем. Социалните мрежи имат няколко добри хакове и включват магически бутони като. блокиране или прекратяване на следенето.

Например, аз наистина не харесвам целенасочена политическа реклама. Споделянето на публикации след гласовете на амбициозни политици, които мислят, че ще спасят света с данъци, ме изнервя точно като снимките на профила с рамката „Избирам XY“. Аз обаче няма да споря с такъв човек и изобщо не в социалната мрежа, защото просто не искам - знам, че това няма да доведе до никъде, или мога също така да съпреживея човека по някакъв начин (ако е така например възрастен мъж, който се гордее с кандидата си, заемащ позиция). Така че всичко, което трябва да направя, е да дам блок на тези хора, ако те са някой, когото имам в списъка си с приятели и не знам много добре - или да не следя, ако планирам да се срещна отново с този човек. Готов съм да простя на близките си приятели за подобно нещо, защото вече сме обсъждали такива неща или съм им дал възможност да взаимодействат с мен в стил, който ми подхожда.

Не харесвам и нарцистичните селфита на някои жени с гримирани клепачи и светещи подпухнали устни. За нещо подобно използвам същата процедура, както в случая с политически боклук в профилни снимки. В края на краищата, аз няма да псувам никого за подобен принос, защото това не предизвиква омраза в мен; Наистина не ме интересува какво е искало да сигнализира момичето и с кого да привлече вниманието й, защото със сигурност няма да е мое (поне не след като я оставих след отказ). Просто не играя тези игри.

В моя кръг има и други добри кандидати за блокиране на т.нар дискусанти. Това са хора, които трябва постоянно да коментират нещо и да спорят в дискусии във Facebook за това кое е обективна истина и кое не. В най-лошия случай те ще започнат да използват аргумента ad hominem, ако се присъедините към дискусията и започнете да ви псувате. Това е друга игра, която не играя - смятам за загуба на време. Ще се радвам много да помогна на човек в социалната мрежа, ако той се интересува от него или иска да научи нещо ново. Също така много се радвам да ви попитам нещо. Проблемът обаче е, че повечето хора не се вмъкват в дискусии във Facebook, за да намерят истината и да намерят общо решение, а просто искат да покажат своите способности и да разбият опонента си колкото е възможно повече.

Признавам, че използвах подобна система. Но сега автоматично напускам групи и изключвам известия за публикации, в които се случва нещо подобно, защото просто не ми се иска да се занимавам с нещо толкова безполезно като игра със статут за това кой може да използва по-сложна фраза и да бъде по-арогантен.

За някои моето неодобрение и блокиране може да изглежда много жестоко и безкомпромисно, но не виждам причина това да е така. Не говоря за проклятие на най-добрия ми приятел завинаги, като блокирам веднага след като той сподели съдържание, от което не съм доволен. Просто е подходящо да осъзнаем, че нашето внимание е много рядко и ние го плащаме с течение на времето.

Затова трябва да помислим внимателно дали сме доволни от съдържанието, което срещаме в дадена социална мрежа и дали не искаме да направим нещо по въпроса, ако това е в нашите сили. Някои хора може изобщо да нямат нищо против нещата, които ме притесняват и, напротив, могат да ги търсят с ентусиазъм. Накратко, хората са различни, но мисля, че всеки има виртуална тема, която може да не е полезна за тях. И е добре само ако се опитаме да го премахнем.

Също така е съвсем подходящо да обмислим какви социални мрежи възнамеряваме да използваме, тъй като в различните видове социални мрежи влизаме в контакт с различни типове хора, с различни видове вноски и т.н. Например, аз използвам Facebook най-много, защото ми се струва може би най-полезната от неанонимни мрежи и има най-голям брой мои приятели в нея.

Що се отнася до Instagram, не харесвам напълно неговата платформа и приносът на други изглежда малко безинтересен и безполезен. Следователно го използвам само минимално, така че да не действам като бум, да имам общ преглед на друго виртуално пространство и да съм бил в контакт с хора, които не са във Facebook (тъй като в социалния ми балон има предимно бумери, като мен, така че имам по-скоро обратното).

Например аз изобщо не използвам такъв Twitter, защото го намирам за напълно безполезен и все още не съм успял да ме впечатли с нищо.

Всеки кръг представлява уникална уеб страница и неговата площ е пропорционална на броя страници, налични в него. (A) - Връзки, щракнати от един потребител на търсачката (Aol.). (B) - Връзки, споделени от един потребител на Twitter. (C) - честота на търсене, генерирана от група потребители. (D) - честота на социалните мрежи, генерирани от група потребители. Тези примери илюстрират типично поведение в резултат на нашите данни. Вляво виждаме по-разнородни модели с по-равномерно разпределение на трафика в множество източници. Извадките вдясно са по-хомогенни и повечето социални дейности тук са възможни с по-малко ресурси.

Печелене и изгонване на хора от социални балони

Има много прост инструмент за това кой да избера за моя социален балон, въпреки че може да бъде доста трудно да се анализира и внедри и може да отнеме много време и енергия. Както казах; трябва да имаме предвид дали даден човек ме обогатява в моя социален балон, или друг човек би могъл да ме обогати, ако го добавя към моя социален балон.

И така, каква е неговата роля в живота ми? Наистина е подходящо да прекарам петък вечер с него, само защото той ми е съученик и практически нищо друго освен един и същ език, един и същи цвят на очите и принадлежност към една и съща нация.?

Хората, с които прекарваме време, ни оформят и ние ги оформяме. Ние взаимно влияем върху нашите емоции, креативност, жизнена енергия, начин на мислене или вдъхновение. Затова искаме да прекараме време с някой, който може да ни движи напред в нещо, или искаме да намерим някой, който да се погрижи за всички тези неща.?

Много е важно да не се налага автоматично да осъждаме никого, като евентуално изхвърляме хората от нашия социален балон. Например аз лично спрях да се сприятелявам с много хора (особено бивши съученици или колеги от чешката либертарианска общност), за които на практика не мисля нищо лошо, просто спрях да чувствам, че отношенията ни са ни обогатили взаимно.

И обратното - спокойно съм готов да добавя към балона си някой, когото изобщо не познавам. Експериментирайки с връзката ни, виждам определена форма на игра и с удоволствие ще спонсорирам човека по някакъв начин по-добре. И ако отношенията ни се развият в правилната посока, тогава съм готов да държа такъв човек спокойно в балона си.

Бонус в края - нещо за клевета и страх от статуса

И накрая, бих искал да ви напомня, че ако искате да поддържате добре развити взаимоотношения, идеалният начин да постигнете това е да избегнете ненужни и непродуктивни репресии.

Това, което е ненужно и непродуктивно, може да бъде възприето от всеки от нас по свой начин, но има едно нещо, което се отнася еднакво за всички по този начин.

Това нещо е клевета.

За да бъда честен, аз лично с много удоволствие наклеветих. В много случаи клюките се превърнаха в много благодарна тема за разговор с моите приятели. С времето обаче се научих да не приемам тази тема и започнах да я считам за общо разговорно дъно. Тогава защо? Клеветата е много странна и грозна игра на състоянието, защото клеветата не може да бъде защитена.

Хората понякога се застъпват за клевета, като казват, че „трябва да говорят с някого как да се справят със ситуацията“. Но проблемът е, че те обикновено не искат да решат проблем, просто трябва да бъдат изслушани, за да са сигурни, че са в статута на „по-добър човек“. Това е като млада дама, която споделя най-добрата си снимка с меки очи клепачи и светещи подпухнали устни. Тя просто иска да изглежда най-добре и да не се чувства комфортно с идеята, че хората от нейния социален балон биха възприели някой друг по-добре, защото тогава статутът й ще бъде застрашен.

Подобен статусен страх може да доведе до натрапчиво сравнение с другите и успокоение в йерархичната си позиция, което често води до много неприятни и ненужни чувства, като ревност или завист.

Много пъти обаче клеветим хората извън социалните взаимодействия - правим го подсъзнателно, в главите си. Виждаме на улицата напр. болезнено дебела дама или лудо облечена седемдесетте и ние изпитваме вътрешно отвращение.

Ако не искаме да бъдем изпълнени с негативни чувства, тогава е добре да заменим тази анорексия с чисто любопитство. Защо мъжът е такъв, какъвто е? Какво го доведе до това? Случайно ли е или иска да сигнализира нещо? Болна от затлъстяване дама може да страда от разстройство на щитовидната жлеза и тялото й задържа вода, наред с други неща. Лудо облечените седемдесетте вероятно не се идентифицират като типичен пенсионер и искат да покажат енергията и уникалността си по този начин.

Важно е да осъзнаем, че всъщност не сме оцелели в живота на другите и ако съдим някого за нещо непознато, го правим само за да запазим статута си на „по-добрия“ в нашата въображаема йерархия. В същото време вътрешната клевета няма да помогне на никого и нищо, няма да ни направи по-добри хора и няма да реши човешкия проблем, ако изобщо е проблем. Всъщност това е единственият скрит страх от нашата позиция.