Марк Кроси разсъждава върху важността на езиковата концепция на НАТО и нейното въздействие върху оперативната съвместимост - надграждайки опита на страните от Централна и Източна Европа.
От края на Студената война значението на преподаването на чужди езици нараства в рамките на въоръжените сили - особено английски, който е де факто работен език. Това е особено в случая с НАТО, предвид непрекъснато нарастващия брой операции за подкрепа на мира, от една страна, и разширяването на Алианса и неговите партньорски дейности, от друга. Езиковите умения - както в страните членки, така и в страните партньори - са преди всичко отговорност на самите държави. Езиковото обучение обаче трябва да бъде въпрос на НАТО като цяло, тъй като езиковата оперативна съвместимост е толкова важна, колкото и всяка друга форма на сътрудничество, за да се гарантира способността на държавите да участват ефективно в мисиите на НАТО и в по-широките дейности на Алианса.
Езиковото обучение е в полза на войниците от всички съюзнически сили, но неговата необходимост е била и е особено спешна в страните от бившия Варшавски договор, където в миналото хората (и войниците) не са имали същите възможности да учат и практикуват английски както в Западна Европа. Ето защо организации като Езиковия институт на Министерството на отбраната на САЩ и Британския съвет, за които работя, работят чрез своя проект за поддържане на английски език за езиково обучение на миротворци от средата на 90-те години до държавите-членки и Партньорство за Мирните държави помогнаха да подобрят нивото си на владеене на английски език.
Причината за проблемите, с които се сблъскват подобни организации в Централна и Източна Европа, се крие в слабите основи, на които започват много войници в тези страни. Освен това ситуацията често се влошава от „високопоставен“ достъп до образование, наследен от военната философия от съветската епоха, където инвестициите са фокусирани главно върху обучението на висши офицери - в ущърб на техните колеги подофицери.
По разбираеми причини се оказа трудно за съответните образователни отдели в Министерството на отбраната да променят този начин на мислене с драматичните темпове, изисквани от НАТО. В резултат на това хората от напреднал стадий на своята кариера често се очаква да придобият напълно нови и предизвикателни знания за нереалистично време. Много от тях бяха изпратени на дълги и скъпи езикови курсове, понякога с продължителност до две години, и трябваше да напуснат поста си. Поради възрастта им обаче напредъкът често беше бавен и незадоволителен за спонсорите. Освен това реформата на езиковите тестове в тези страни доведе до политически проблеми. Докато в „старите дни“ езиковите тестове, особено за висшите офицери, се смятаха за повече или по-малко формалност, процесът на тестване става все по-строг. В някои случаи старшите генерали, които са преминали езикови изпити съгласно Споразумението за стандартизация на НАТО на ниво английски, известни като изпити "STANAG", дори са се провалили.
За да бъдем честни обаче, няколко висши офицери постигнаха значителен напредък в английския език и оттогава някои от тях бяха повишени до началници на щабове. В ретроспекция обаче акцентът върху осигуряването на езиково обучение за висши офицери се оказа двойно контрапродуктивен поради мащабното намаляване на броя, което се случи по същото време. Тъй като броят на офицерите във войските на Варшавския договор обикновено беше несъразмерно висок, много от членовете, които участваха в езиково обучение, впоследствие бяха уволнени.
Имаше и други проблеми. В някои случаи езиковите изисквания за определени работни места са определени без достатъчен контрол. Това доведе до проблеми като попълването на старши длъжности от по-възрастни работници с лоши езикови умения или, обратно, трудности при попълването на длъжности с нереално високи езикови изисквания. В допълнение, този факт пряко допринесе за деморализацията и загубата на качествени хора в няколко страни-членки на НАТО.
Друг проблем е различното разбиране на това какво представлява „професионално“ ниво на владеене на чужд език. Този проблем се усложнява от културни различия в езиковите тестове, което води до голяма трудност при съгласуването кои езикови умения са „достатъчно добри“ за дадена функция, заедно с определен стереотип, когато се разглеждат някои страни, които се възприемат като представящи кандидати с по-слаби езикови умения . В някои страни разчитането на сертификати, издадени преди няколко години, вместо на тестване непосредствено преди заминаване за нов пост, влошава ситуацията. В някои страни партньори също има недостиг на качествени учители по чужди езици, което обикновено е резултат от недостатъчно финансиране за привличане на по-квалифициран персонал.
Операции за подкрепа на мира
Необходимостта от ефективна комуникация е особено спешна при операциите за поддържане на мира, където езиковите недоразумения рискуват да доведат до грешки, които в най-лошия случай могат да доведат до загуба на живот. Възникналите до момента езикови проблеми са допринесли за войниците да попаднат в неприятни и дори опасни ситуации, но досега те не са причинили загуба на живот. Този факт обаче не трябва да се приема като причина за самодоволство.
Въпреки че езиковите умения на въоръжените сили, разположени в операции за подпомагане на мира, като цяло са достатъчни за задачите, с които се справят, няколко държави са се сблъскали с трудности при осигуряването на достатъчно езиково ниво, за да могат войските им да работят с максимална ефективност. Положението изглежда най-сериозно в онези операции за подпомагане на мира, където са разположени голям брой висши офицери, които са имали затруднения в овладяването на английски език. Освен това, в случаите, когато висши офицери изпитват затруднения да работят на английски, ситуацията обикновено е много по-лоша за по-ниските чинове, където някои подофицери може дори да не са преминали официален курс по английски.
Друг проблем, с който се сблъскват не-английските майчини езици в операции за подпомагане на мира, е въпросът за силните регионални акценти на много местни английски носители, с които работят. Всъщност мнозина съобщават, че имат по-големи трудности с разбирането на англоговорящите англоговорящи, отколкото англоговорящите неанглоезични колеги, оплаквайки се, че местните англоговорящи изобщо не са обучени да адаптират своите езикови умения, когато общуват с колегите си. Английски. С други думи, местните носители на английски рядко признават, че общият работен език по време на операции за поддържане на мира е международният английски, а не тяхната собствена версия на езика.
Като част от своя проект „Английски език за поддържане на мира“ за преподаване на английски език на миротворците, Британският съвет проведе малко проучване на персонала в различни централи на НАТО. Тъй като броят на анкетираните е сравнително нисък, резултатите в никакъв случай не са категорични и по-скоро само на нивото на впечатленията. Въпреки това те предполагат, че делегациите, съставени от персонал, чийто майчин език не е английски, може да са в неравностойно положение, тъй като възприемат недостатъчни езикови умения.
Този недостатък се проявява по различни начини. В някои случаи може да се предпочете раждането на носители на език, когато се създават работни групи за справяне с важни задачи или когато се възлагат сложни задачи на отделни лица. В резултат на това хората, чийто майчин език не е английски, могат да бъдат изключени от ключови процеси. В други случаи старшият персонал, чийто майчин език не е английски, би могъл, без подходящо пълно разбиране, да предаде по-нискокачествена продукция на английски, произведена от подчинени колеги в рамките на тяхната делегация, като по този начин реално намали сериозността в очите на местните говорители. не английски. Носителите на родния език също могат да бъдат предпочитани в Службата по лингвистични причини като първа точка за контакт, което неволно създава впечатление за „културна дискриминация“ и по този начин подкопава самочувствието на персонала, който не говори английски. Политическите последици от тази ситуация са ясни. Познаването на английски език, което се възприема като слабо, може пряко да намали влиянието на националните делегации.
Една от причините за очевидното изоставане в езиковата област е вероятно не съвсем подходящият избор на вида на езика, който се преподава в дадена държава преди командироването на работник на съответната длъжност. Докато например много военни курсове по английски наблягат на някаква форма на английски, независимо дали е „стандартен американски английски“ или „стандартен британски английски“, реалността на много места е, че повечето хора общуват с хора, чийто майчин език не е английски. Този език има своите различия и би могъл да бъде описан свободно като „международен професионален английски“.
Друг пример за тази разлика между преподавания език и езика, използван на практика, е тенденцията, която продължава да съществува в някои страни, да се преподава по-скоро академичен английски език. Това важи особено за писането. Например, проучване на Британски съвет показа, че повечето писмени речи в Allied Command Europe (SHAPE) са кратки текстове като съобщения, бележки и кратки имейли. В някои езикови програми обаче студентите се провалят, тъй като не могат да пишат подробни и дълги стилистични статии в края на курса. Идеите за това какво трябва да представлява „военен английски“ понякога изглеждат проблематични. Въпреки че езиковите изисквания в SHAPE всъщност са много сходни с това, което традиционно се дефинира като „бизнес английски“, т.е. писане на кратки писма, телефониране и уговаряне на срещи, този факт често не е достатъчно отразен в учебната програма на курса. Въпреки че в момента ситуацията се подобрява поради въвеждането на добре проектирани нови учебници по военен английски, сравнително стереотипната представа за това какво е „военен английски“ все още преобладава в някои среди.
Въпреки че езиковите проблеми са били и продължават да бъдат травма за много министерства на отбраната, в тази област е постигнат значителен напредък за кратък период от време. Това е до голяма степен, защото езиковото обучение във всички присъединяващи се страни започна да се разглежда като въпрос от решаващо значение за интеграцията на НАТО и поради това се превърна в приоритет. В резултат на това нивото на преподаване на английски език, както и езиковите умения на войниците непрекъснато се увеличава през годините. В някои страни са създадени високоефективни структури за езиково обучение, които сега са добре финансирани и имат водеща позиция по отношение на военните курсове по английски език и нивата на преподаване. Например Балтийският колеж по отбрана в Тарту, Естония или Полската военноморска академия в Гдиня оставят страхотно впечатление на посетителите. В допълнение, военният английски курс на НАТО и проектът на Британския съвет „Английски за поддържане на мира“ вече включват инструктори от страни като Литва, които успешно обучават членове например от Швеция и Франция. Там, където проблемите продължават да съществуват в новите държави-членки, те са по-скоро отражение на по-широкия въпрос за трансформирането на силите от Варшавския договор в сили на НАТО.
Повечето международни изследвания в областта на езиковото обучение на войниците са и са фокусирани върху страните кандидатки за присъединяване към НАТО и страните от Партньорството за мир. В тази област обаче няма точна граница между Запада и Изтока и много възрастни членове на Алианса съобщават за подобни трудности при подбора, обучението и стабилизирането на войници с подходящите езикови умения за международни задачи. Следователно трябва да се направи повече, за да стане лингвистичната основа за синергии реалност, а не просто случайно допълнение в подготовката за операции за подкрепа на мира и операции в структурите на НАТО.
Въпреки важността на езиковите взаимодействия, в НАТО не са проведени малко изследвания на самия език, използван в мисиите, и на настоящите недостатъци. Въпреки че има ясни тенденции към свръхчувствителност, виждането, че този въпрос не може да бъде разгледан, тъй като е "политически" или "културен" проблем, няма да помогне на всичко. Разбира се, държавите имат различна способност да решават езикови проблеми по исторически, културни, финансови и дори географски причини. Тези въпроси обаче трябва да бъдат разгледани, тъй като те имат пряко въздействие върху влиянието на съответните държави в рамките на Алианса. програмата „Партньорство за мир“ и по този начин към политическия профил на организацията.
Държавите са свършили много работа по стандартизирането на езикови тестове - с помощта на организации като Езиковия институт на Министерството на отбраната на САЩ, Британски съвет за английски език за поддържане на мира и Служба за международно езиково сътрудничество, орган на НАТО по езиково образование. Освен това може да се научи много от опита на новите държави-членки на Алианса, присъединяващите се страни и участниците в ПзМ. Например екипите за езикови тестове от Армения, Азербайджан и Грузия в Кавказ работят заедно, за да валидират тестовете във всяка от тези страни и също така се договарят по общи критерии за определяне на нивото на английски език (на базата на стандартите на алианса STANAG) и вида на езика, да бъдат научени. Тези държави също така се споразумяха, че кандидатите за длъжности в международни структури трябва да бъдат тествани непосредствено преди да заемат такива длъжности и че вече няма да е възможно да се разчита на сертификати, издадени в някои случаи няколко години по-рано.
В законния интерес на министерствата на отбраната е да гарантират, че войските, разположени като представители на своята държава в органите на Алианса и операциите, ръководени от НАТО, имат всички необходими способности за изпълнение на възложените им задачи, включително ефективни езикови умения. За да постигнат това обаче, те биха се възползвали от някои допълнителни насоки за целия Алианс относно изискванията за езиково обучение и добри практики. Изчерпателната и координирана преоценка на всички аспекти на концепцията за езиково обучение с участието и разбирането на всички участващи държави е от съществено значение за НАТО да се справи с проблемите, произтичащи от този въпрос. Ако Алиансът не поеме тази роля, той ще се сблъска и с нарастващи предизвикателства за оперативна съвместимост като част от собствените си усилия за реформа, за да отговори ефективно на предизвикателствата пред сигурността на 21-ви век. Той също така рискува ненужно да предизвика разочарование и недоволство в себе си поради чувството за „културна дискриминация“, което в действителност може да бъде само въпрос на език.