токсична

В чешките ливади и горички [1] наскоро бяха разпространени алармени доклади за токсичните ефекти на светлината, особено излъчваните в диапазона на дължината на вълната, съответстващ на синия цвят. Според тези доклади синият компонент на спектъра е причина за рак, инфаркт, затлъстяване, депресия. Не се споменава само малка подробност. При какви експозиции, т.е. по кое време и интензивност на експозицията, ще настъпи някакво влияние?.

Горното изчисление на предполагаемите последици от синия компонент на спектъра е много впечатляващо в медиите, смята журналистът, читателят харесва сензациите ... И така за "синята" светлина се говори или пише в различни медии във всеки един момент. В същото време той е на ръба, т.е. по-скоро зад ръба, и е близо до разпространение на алармени съобщения.

Не искам да поставям под съмнение факта, че светлината влияе върху циркадните ритми или производството на хормона мелатонин. Но ... Позволете ми да ви сравня - ако преминете улицата с лек дъжд, нищо няма да ви се случи. Обаче, ако цунами ви обхване, почти сигурно няма да оцелеете. Същото е и с действието на "синята" светлина.

Дори една дълга разходка под светещите светодиоди, които са най-големият източник на "лоша" светлина, няма да причини вреда на минувача. Както вече посочих, интензивността на светлината и времето на нейното действие са важни (фиг. 1). Разпространението на паника обаче крие този основен факт.

Резултатът от проучването, поръчано от Европейската комисия на Научния комитет на SCHEER [3], е забележителен. Той заключи, че няма доказателства за неблагоприятни ефекти върху здравето от излъчването на LED източници (лампи, дисплеи) по време на нормална употреба.

И не само това. Също така няма съществена разлика между действието на "лошата" светлина, съдържаща дължини на вълните, съответстваща на синята, и "добрата" светлина, която не ги съдържа. Това се доказва от няколко произведения, като [2], но също и [4]. Връщам се обаче на ФИГ. 1.

Маркът 4000 K (квадратно балансиране отгоре) съответства на светлината с много по-висок дял на синьото в сравнение с 3000 K.

Въпреки това той е разположен по-вляво. Неговият незначителен ефект е още по-незначителен в сравнение с "по-добрата" светлина. Освен това трябва да се подчертае, че естеството на целия светлинен спектър е важно, а не само наличието или отсъствието на неговия син компонент.

Независимо от това, намаляването на цветната температура е едно от условията за получаване на субсидии за обществено осветление, които бяха декларирани в Чешката република от министерствата на промишлеността и търговията и околната среда. Подобно поведение може да има неблагоприятни последици.

Фиг. 1 Нормалното външно осветление не засяга производството на мелатонин или циркадните ритми дори при почасова експозиция |

Последици от ограничаването на синия компонент

Намаляването на синия компонент означава по-специално влошаване на периферното зрение. Пръчките в окото, които осигуряват главно зрение през нощта, имат чувствителност, изместена към по-къси дължини на вълната, т.е. към синия цвят.

Разбира се, ако делът на синия компонент на спектъра бъде намален или дори премахнат, зрението също ще се влоши. Как това се отразява на безопасното ориентиране и движение в нощното пространство е ясно.

Водачът на превозното средство не е в състояние да открие какво се случва в областта на ръба на зрителното поле. Възможно е да не открие животно или човек да навлязат на пътя. Времето за реакция се увеличава няколко пъти. Липсата на син компонент има подобен ефект като присъствието на алкохол в кръвта (до 2 ‰).

Шофьорът усеща закъснение, има влошаване на координацията и загуба на концентрация. Бих искал само да отбележа, че тогава това няма да е един "пиян" шофьор, такъв "пиян" ще бъдат всички хора, които се движат в околната среда.

Съвсем ясно е, че рискът от инцидент ще се увеличи значително. Описаният факт се подкрепя от резултатите от експеримента [2] на фиг. 2. Това беше изследване, при което субектите на симулатора решават различни ситуации от позицията на водач.

Впоследствие бяха оценени грешките, допуснати от участниците. По време на експеримента бяха създадени две различни светлинни среди. Едната беше сцена с малка част от синия компонент, където беше използвана натриева лампа с високо налягане (HPS).

Във втория, делът на синия компонент е много по-висок, като се използва халидна (MH) лампа. Броят на грешките беше значително по-голям в случая с натриевата лампа. С увеличаване на адаптивната яркост, процентът на грешките намалява и в двата случая. Не обаче значително.

Все пак имаше значително по-голям брой грешки в светлината с ограничен дял на синьото. Дори при адаптационна яркост от 1 cd/m 2, тя все още е била с над 60% по-висока, отколкото при работа в светлината на халогенна лампа.

Това вероятно е една от причините, поради които в миналото в Германия са били използвани икономически изгодни живачни лампи. В действителност обаче те бяха изгодни, увеличаването на пътнотранспортните произшествия чрез въвеждането на натриеви лампи с високо налягане не е най-евтиният въпрос.

Разходите за компенсация на последиците в пъти надвишават разходите за внедряване и експлоатация на осветителни системи. Какво може да се случи, ако източниците на светлина са напълно свободни от синия компонент?!

Фиг. 2 Увеличаване на броя на грешките в зависимост от цветната температура на светлинните източници

Разграждане на синия компонент на спектъра срещу подобряване на околната среда

Абсурдно е да се твърди, че разграждането на синия компонент на спектъра води до подобряване на околната среда. С намаляването на цветната температура количеството светлина, произведено на единица мощност (специфична мощност в лумени на ват) намалява със светодиодите.

Светодиодите с цветна температура около 4000 K имат до около 20% по-висока специфична мощност от 3000 K диод. Това е още по-драматично в случая на пълното елиминиране на синия компонент на спектъра при източници с "кехлибарена" светлина (Amber LED).

"Екологичните" диоди имат много по-ниска специфична мощност, в някои случаи и до половината. За да се осигури необходимото ниво на осветеност, те трябва да бъдат удвоени в сравнение със светодиодите 4000 K, да не говорим за разликата в сравнение със светодиодите с все още допустима стойност 5000 K.

От предходния параграф следва, че с намаляването на цветната температура мощността, необходима за осигуряване на добро осветление на външното пространство, се увеличава. Това има както икономическо, така и екологично въздействие.

Увеличаването на консумацията на енергия се съпровожда от необходимостта от по-голямо производство на електроенергия, но също така и от необходимостта от производство на по-голям брой лампи, стълбове или поне по-мощни лампи.

Всичко това се дължи на влошаването на околната среда. Представител на Министерството на околната среда отговори, като заяви, че стандартите не са обвързващи zj Очевидно няма смисъл да се коментира.

Необходимостта от "биодинамично" осветление?

Друго плашило на чешката реалност е необходимостта от „биодинамично“ осветление. След като се стъмни, до 22 часа, VO системите трябва да произвеждат студ (синя светлина), за да осветяват по-късно топлина или дори по-добре „кехлибар“. Преди зазоряване отново щеше да се появи студена светлина.

Това няма да е от полза за никого. От гледна точка на безопасен транспорт, вечер всичко е наред, периферното зрение работи, участниците в движението грешат по-малко. Проблемът възниква след прехода към „здравословна“ светлина. Информацията за случващото се около пътя ще се влоши значително.

Рискът от инцидент се увеличава. Също така няма причина водачът да вижда по-лошо през нощта, отколкото през нощта. Обратно. Повечето пътнотранспортни произшествия се случват между полунощ и два часа през нощта.

От естествена гледна точка няма да оспорвам дали въздействието наистина е толкова драстично, както твърдят научно необразованите активисти. Аз също съм необразован в това отношение.

Ако обаче наистина студената светлина пречи на някои представители на флората или фауната, остава въпросът защо в момента, когато природата заспи, тя трябва да получи само доза нежелана светлина и спокойствието да дойде късно през нощта.

Доста грубо с природата! Изявленията за синя светлина могат да бъдат описани като неубедителни или поне ограничени до непосредствената близост до пътя.

Дължините на вълните, съответстващи на синия компонент, също се съдържат в лунната светлина, като интензитетът надвишава лунната светлина недалеч от бордюра на осветения път. Освен това ефектът върху природата е по-малък от ефекта на лунната светлина.

Лунната светлина се аргументира от екологичните активисти, когато те предписват нивото, на което трябва да се осветява, например на ски пистите. Затова подхождам към играта им - когато осветлението е по-малко от пълно, светлината не пречи.

И ето, ето, активистите изведнъж се чувстват като да приемат подобен аргумент. „Биодинамичното“ външно осветление обикновено е „обърнато с главата надолу“. Няма значителни промени в естествената светлина през нощта. Нито по интензивност, нито по цвят - ако пропуснем преходните състояния по здрач или разсъмване.

Нищо за копиране, както в случая с (законното) "биодинамично" осветление в работния интериор. Само на ръба - при здрач, когато естествената светлина е червеникава, трябва да свети „синьо“? Няма какво да се добави.

Вариантите са само два - или той не пречи на местната природа и тогава е желателно да свети със сигурна „синя“ светлина през цялата нощ, или пречи на рядката флора или фауна и е необходимо тя да бъде защитена.

Също цяла нощ. Въпреки това, в случай на премахване на синьото, е необходимо едновременно да се предприемат някои мерки за безопасност на транспорта. Например ограничете ограничението на скоростта в даден раздел.

Заключение

Винаги е необходимо да се помисли какво е по-важно - безопасността на движението или защитата на рядко същество. Макар и със защитата на съществата, съм доста съмнителен. Разумно животно няма да остане на пътя, минаваща кола ще мине глупаво.

Няма какво да се защити. Така че може би само цветето. Активистите не се фокусираха само върху проблемите, описани в този текст. Те се фокусираха и върху други области на външното осветление.

За това някъде следващия път. Тогава ще поправя твърдението си, че никой няма полза от него - това не е така. Междувременно читателите могат да се консултират със сайта [5], за да научат повече за този проблем.

  1. Сметана, Б.: Z českých luhů a hájů. Моята родина, 1875.
  2. Изследователски център за осветление. Политехнически институт Rensselaer - Отговор на доклада на Американската медицинска асоциация „Човешки и екологични ефекти от осветлението на облъчващите светлини диоди“, 2017 г.
  3. Становище относно потенциалните рискове за човешкото здраве от светодиодите - SCHEER 9-то пленарно заседание 2018_06_5-6.
  4. Nagare et al.: Ефект на бяла светлина, лишена от излъчване на „циан“ спектър върху нощното потискане на мелатонина в продължение на 1 h продължителност на експозицията, ЖУРНАЛ ПО БИОЛОГИЧНИ РИТМИ, том XX No. X, месец 201X 1-10.
  5. Синята светлина, каквато е в действителност, е достъпна на www.modresvetlo.cz.

Статията е публикувана в списание TZB Haustechnik 1/2020.