По-скоро става въпрос за пребоядисване на фасадата, отколкото за истинска промяна

вдругиден

Документалният филм „Модерна и успешна Словакия“ ще представи план за държавна реформа за следващото десетилетие. Не знам доколко плановете в други раздели са наистина реформаторски. Ако те са подобни на тези в раздела за реформата на висшето образование, тогава - образно казано - те могат да бъдат завършени вдругиден. Но нека се оправим.

Първата точка - създаването и стартирането на нова агенция по акредитация (SAAVŠ) - е изпълнена горе-долу. По-специално се очаква да се присъедини към международната асоциация на агенциите за акредитация ENQA и да намали броя на учебните програми. Това не е основна реформа?

Разделът за университетското финансиране е твърде неясен. Как да разберем „договори за изпълнение“ без по-подробно обяснение? Не би ли било по-подходящо да се замени тази - оцветена в Стаханов концепция с по-разбираеми в международен план схеми за безвъзмездна помощ? Те биха могли да постигнат едно и също нещо, освен това може да има повече категории: педагогически дейности (създаване на учебни програми и предмети, необходими за икономическо развитие), изследвания в перспективни области, програми за учене през целия живот, финансиране на пилотни проекти за промяна на организационната структура на училища и др. Дори да приемем настоящия термин „изпълнение“, как ще се измерва, например, в областта на образованието? Няма ли да става въпрос само за пребоядисване на днешното „финансиране на глава от населението“? И какво се случва, ако университетът не изпълни договореното представяне?

Частните университети не се споменават нито веднъж в документа, сякаш дори не са съществували. Например, ще могат ли да сключат договори за изпълнение? Акредитацията трябва да им дава право да го правят. В противен случай защо всъщност ги акредитираме? Подобни въпроси възникват в измененията, касаещи университетските съвети. Документът представя идеята, че половината от членовете са представители на държавата и останалите членове на академичната общност, местната власт и работодателите. Основателят на частен университет се оказа извън играта. Защо? Защото, както и преди, единният модел на управление се счита за най-доброто решение. По-свободните формулировки на такива места биха показали усилия за напредък. Те не посочват.

Интересно противоречие е усилието за свързване на университетите в по-големи единици. Ако големите университети се съберат, те може да имат шанс да достигнат международната класация. Но ... Чрез сливането ние сме в състояние да създадем един, може би два големи университета в Словакия с шанс да стигнем до първите петстотин. Ще направим поставената цел „да имаме трима“ непостижима. Освен това да се предполага, че количеството замества качеството е погрешно. Нашите университети им липсва вътрешната мотивация за непрекъснато усъвършенстване в изследователската и педагогическата си дейност. Без да подобрява академичния климат „не заради агенцията по акредитация, а заради себе си“, изкуствено създаденият „супер-университет“ ще се върне тихо към старите следи на инбридинга и самозадоволяването. Нищо, което заслужава да бъде наречено реформа, няма да се случи.

Може да изглежда невъзможно да се поставят толкова много противоречия от едната страна на който и да е документ. Но - ако искате, можете.