1. (Интердисциплинарно) въведение в проблема

болести

Днес много заболявания не представляват почти никакъв риск, въпреки че в началото на 20-ти век те може да са били смъртоносна опасност за заразените. Тази заплаха се влошава от липсата на антибиотици, тъй като пеницилинът не е открит от А. Флеминг до 1928 г. Ако лекарят не е знаел лек за определено заболяване, те са опитвали поне импровизирана терапия за отделни симптоми. Нобеловият лауреат Томас Ман в известния си роман „Буденбрукс“ уместно описва случай на лечение на коремен тиф в богато бизнес семейство:

„Всички средства се използват от лекар, не дай боже, само в случай, че биха могли да имат ефект, тъй като той не знае дали употребата им има някаква стойност или цел. Той заповядва да почиства устната кухина възможно най-често с малка ленена тегличка и използва йод, йоден калий като лекарство, предписва хинин и антипирин и най-вече предписва - тъй като стомаха е силно засегнат - най-леката и хранителна диета възможен. Опустошителната треска ще бъде потисната от баня на цялото тяло, пациентът трябва да бъде въвеждан във ваната често, на всеки трети час, постоянно през деня, през нощта, бавно охлаждан от краката нагоре. И след всяка баня, бързо дайте нещо за укрепване и насърчаване, коняк, също шампанско. "[1]

По това време туберкулозата също стана много разпространена. Механизмът на предаване на капковата инфекция все още не е обяснен от хората, но те са забелязали, че болестта може да засегне не само хората, живеещи в бедност, но и аристокрацията (за любителите на литературата в този случай се позоваваме на Дамата на Дюма с камелии ).

По този начин медицинската наука е била в такова състояние в края на 19 век. Но как държавната власт и закон се справиха със заразните болести в нашия регион? Често се казва, че правителството на император Франц Йосиф почива на три стълба, разчитайки на постоянна армия от войници, седнала армия от чиновници и коленичила армия от свещеници. Ако е необходимо, всеки от тези субстрати вероятно ще е необходим за борба с заразна болест. Нашата реминисценция обаче ще се опита да сближи стандартите, открити в досиетата и книгите на длъжностни лица. Какво беше регулирането на заразните болести от гледна точка на административното право?

2. Правен статут през 19 век

Дълго време законодателството в тази област се характеризираше с голямо количество и свързаната с това непрозрачност. За да демонстрираме конкретно малък континуум от тогавашната правна уредба, можем избирателно да споменем например императорски патент №. 731 от 21 май 1805 г., който въвежда мерки срещу разпространението на чумата. С въвеждането на жълтата треска отново се бори със съдебно постановление от 26 декември 1804 г. Ако се появи шарка, главата на семейството беше длъжен да докладва този факт на лордовете, а хората, починали от шарка, трябваше да бъдат погребани в най-голяма мълчание, специален протокол (съдебно постановление от 21 февруари 1812 г.). [2]

Още съдебното постановление от 8 февруари 1816 г. по време на управлението на „добрия император“ Франциск I съдържа легална дефиниция за огнището на заразна болест. Това е състояние, при което 6 души на една улица или 3 души в една къща лежат за една и съща болест и по едно и също време. [3] Според съдебно постановление от 25 октомври 1831 г. трябваше да се създаде специална правителствена комисия, която да подпомага засегнатите райони, ако болестта се разпространи по много бърз начин.

Въвеждането на болести от морски лица от морето се бори с императорския указ от 13 декември 1851 г. 41/1852 r. z., която въведе общи правила за морското здравно управление c. к. Австрийска сила. Както се посочва в преамбюла, правилата са приети „за да се защити австрийската държава, източната чума или жълтата треска няма да бъдат внесени в нея от морския бряг“.

Ако все още не сме обезсърчили читателя с редица законови разпоредби, в рамките на редица разпоредби за превенция на разпространението на заразни болести, ние считаме, че определен специален правен регламент е Регламент на Министерството на вътрешните работи не. 34/1891 r. от. относно мерки за предотвратяване на разпространението на инфекциозни болести чрез заснемане на трупове, което (§ 1) „забранява на лица, извършващи търговията на фотографа, да снимат труповете на лица, починали в резултат на инфекциозни заболявания, с изключение на отговорния орган за полицията или съдебни цели ". Широчината на човешките способности и жалките идеи се доказват и от други разпоредби на тази наредба, според които поради хигиенни съображения е забранено носенето на трупа на детето в студията на фотографа за снимане (§ 3), но с разрешение на присъстващия лекар те биха могли да бъдат „увековечени“ там, където са умрели (§ 4). [4]

Едва преди Първата световна война отделните разпоредби са кодифицирани.

3. Кодификация на нормативната уредба в областта на заразните болести

От 80-те години насам публичният дебат се фокусира върху приемането на закон за контрол на инфекциозните болести. Този закон трябва да съдържа следните тези: първо, въвеждането на задължителна ваксинация, второ, строга изолация на болните и ограничения на движението на хора (като се вземе предвид възможен задължителен трансфер в болница), трето, еднакво третиране на дезинфекцията, четвърто, задължение за докладване на всички инфекциозни болести, пето, грижа за антисептични рани, шесто, регулиране на транспорта на пациенти и седми разпоредби за обекти, замърсени с инфекция. Единната концепция за борба с инфекциозните болести е залегнала в закона в австрийската част на монархията не. 67/1913 r. от. относно превенцията и контрола на заразните болести и неговия регламент за прилагане №. 103/1914 г. от. относно уведомяването за заразни болести. Тази корекция ще бъде предмет на нашия кратък анализ по-долу.

Борбата срещу инфекциозните болести в Унгария е уловена от §§ 80-88 уреден член бр. XIV/1876 г. за организацията на общественото здраве (т.нар. Закон за здравето) и съответната наредба №. 91 954 от 8 декември 1894 г.

В резултат на общото приемане на австрийското и унгарското право при създаването на първата Чехословашка република със Закон №. 11/1918 Sb. от. a n. тези разпоредби стават част от валидния чехословашки и продължават в него до 1948 г., когато Закон No. 60/1948 Sb. относно борбата с болестите.

Въпреки това, за да се потиснат някои специфични заболявания, отново могат да бъдат приети специални закони, добър пример е например унгарският правен член №. V/1886 за предотвратяване на разпространението на трахомна очна инфекция или австрийски закон №. 105/1884 r. от. от 1 юни 1884 г., "за потискане на болестта на кръгли червеи в Далмация" [6]. След създаването на Чехословашката република е възможно да се разгледа Закон №. 241/1922 Sb. от. a n. относно борбата с полово предаваните болести. Разпоредбите на тези специални закони образуват lex specialis на разпоредбите на австрийския закон от 1913 г. и унгарския закон от 1876 г., които съставляват lex generalis. Тази характеристика не е съвсем точна, тъй като специалните закони може да са регулирали системата за контрол на заболяванията, към която не се прилагат общи закони. Следователно за прилагането на общия закон не можеше да става и дума. И накрая, това несъмнено се отнася за болести, предавани по полов път, което е изрично посочено в обяснителния меморандум към Закона от 1922 г., във връзка със задължението за докладване: „Случаят на такова общо задължение за докладване беше предвиден в напр. Закон от 14 април 1913 г., бр. 67 r. z., за предотвратяване и контрол на заразни болести. Този закон обаче не се прилага за болести, предавани по полов път. "[7]

Австрийски закон № 67/1913 r. от. съдържаше демонстративно изчисление на инфекциозни болести (Volksseuchen на немски) и фактът, че благодарение на напредъка на медицинската наука и ваксинацията, много от нас в момента не ни притесняват толкова много, може да се счита за положителен в това отношение. Според уст. § 1 е следните заболявания:

  1. скарлатина
  2. дифтерия
  3. Коремен тиф
  4. тиф
  5. обратим тиф
  6. дизентерия
  7. шестседмична треска
  8. дясна шарка
  9. Азиатска холера
  10. мор
  11. проказа
  12. трахома (така нареченото египетско възпаление на очите)
  13. жълта треска
  14. антракс (краста на далака)

Встрани от това изчисление бихме искали да добавим, че унгарското законодателство в Регламент №. 91,954 от 1894 г. съдържат малко по-различно изчисление на инфекциозни заболявания, по-специално вместо проказа, жълта треска и антракс, те смятат коклюш, паротит, енцефалит и бяс за опасни. [8]

4. Специфични мерки за борба с заразните болести

В отделни разпоредби австрийският закон №. 67/1913 r. от. относно превенцията и контрола на заразните болести и прилагането на следните мерки за борба с заразните болести:

4.1 Задължение за уведомяване и разследване (разпоредби на § 2-6)

В случай на заразна болест, но също така и при всякакви подозрения за нейното присъствие, е необходимо да се уведоми без неоправдано забавяне кметът на общината, в чийто район е възникнал случаят. Уведомлението трябваше да бъде направено от всяко лице, което е узнало за такъв случай. Законът обаче наложи по-строги грижи по този въпрос, особено за лекари, акушерки, собственици на интернати и собственици на ханове.

След получаване на това уведомление кметът беше длъжен да информира съответния областен съвет, който в сътрудничество с избрани лекари незабавно започна разследване и търсене на източника на болестта в общината. Законът им предоставя правото да кандидатстват за помощ при търсене на патогени в съответните научни институти и институции.

Към границите на компетентността на общината е необходимо да се добави, че след създаването на Чехословашката република държавата е поела от общините компетентността за упражняване на здравната полиция, а именно със Закон №. 332/1920 Sb. от. a n. чрез които държавата получава медицински и полицейски услуги. Според уст. § 2 от този закон, изпълнението на медицинската полиция се извършва главно от районните служби, където се назначава медицински и помощен медицински персонал - по този начин медицинската полиция поема това, което преди е принадлежало на общината като делегирана компетентност (§ 3): „Здравната полиция включва всички валидни разпоредби, принадлежащи на територията на независимата и делегирана компетентност на общината, и какви в бъдеще специални законови или други разпоредби ще бъдат включени в здравната полиция.“ Този закон беше значително изменен със Закон №. 236/1922 Sb. от. и н., които, наред с други неща, споменаха правното регулиране на здравните съвети.

4.2 Изолация на заразени лица (разпоредби на § 7, 9)

В допълнение към започването на разследването, Закон № 67/1913 r. от. съдържаше и мерки за предотвратяване на придвижването на болни, за да се предотврати по-нататъшното разпространение на болестта. Законът разграничи две категории лица: лица, заразени и засегнати от болестта (§ 7), лица, за които се подозира, че са заразени, при които бактериологично е доказано, че са носители на микробите на болестта. [9] Заразените лица, както и лицата, за които се подозира, че са заразени, т.е. носителите трябваше да бъдат изолирани в дома си без допълнителни шумове. Ако в домакинството на пациента не може да се извърши ефективна изолация, законът изисква властите да го прехвърлят в най-близката болница. Такъв транспорт на пациента обаче може да се извърши само след официално одобрение и при условие, че общественият интерес не е застрашен.

На всички обитатели на къщата, където е регистриран случаят на болестта, е забранено да посещават училищни институции и съоръжения за деца от момента на откриването му. Властите информираха съответния представител на тези институти.

Разходите за изолация се поемат от държавата, но това не е задължително да се отнася до разходите, пряко свързани с изолацията, свързани с храните и медицинското лечение, респ. разходи за ескорт. [10]

4.3 Дезинфекция (§ 9, 11)

Предмети и помещения, за които може основателно да се предположи, че са заразени с патогени, трябва да бъдат подложени на официална дезинфекция. Лицето, което е съобщило за появата или подозрението за заразна болест, също е било длъжно да уведоми властите за необходимостта от възможна дезинфекция на помещения и предмети, която трябва да се извърши под професионално ръководство. В местата на заразяване компетентният орган може да нареди пълна забрана за използване на обществени бани, тоалетни и тоалетни. При необходимост компетентният орган може също така да ограничи или напълно да забрани изпомпването на вода от определен извор, кладенец, водопроводи, потоци или езера.

Преди официалната дезинфекция на неупълномощени лица можеше да бъде забранено да влизат в стаите, където е отседнал пациентът, както и лицето, за което се подозира, че е заразено. За целите на прилагането на тази мярка компетентният орган има право да затвори такива помещения (§ 12).

4.4 Наказателна репресия

Четвъртата част на въпросния закон, от параграф 39, съдържа пасажи, определени като наказателноправни разпоредби (Strafbestimmungen). Публичната санкция, предвидена от закона, обаче е предимно от естеството на административни нарушения (а не на престъпления), тъй като изслушването и налагането на санкция попада в компетентността на полицейските власти. Такова административно нарушение може да се разглежда като фактически характер на нарушението на задължението за уведомяване и докладване съгласно раздел 39 от посочения закон, за което полицейският орган е имал право да наложи глоба до 100 крони или лишаване от свобода (арест) за до осем дни. В ал. Раздел 40 от закона съдържа фактическия характер на административното нарушение, което може да се определи като колективно: санкцията е разширена, за да наруши други задължения по този закон или разпоредби, издадени въз основа на този закон, ако актът не може да бъде класифициран като престъпление. Полицейският орган може да наложи глоба до 200 крони или лишаване от свобода (арест) до четиринадесет дни за извършване на това административно нарушение.

Уст. Раздел 41 от въпросния закон създава институт, адекватен на защитната мярка за конфискация на имущество. Вещта може да бъде конфискувана, ако нейното притежание, боравене или употреба нарушава или заобикаля разпоредбите на този закон или препоръките, издадени въз основа на този закон. Задължителната конфискация се отнася до въпроси, чието разпространение е забранено съгласно член 25 от този закон. Средствата, получени въз основа на наложени глоби и институти за конфискация на вещта, са доход на общината, в която е извършено незаконното действие или в която вещта се намира.

5. Заключение

Настоящата статия може да ни утеши (макар и само частично), че човешката раса е трябвало да се бори с възможността от бързо разпространяващи се епидемии от векове. Фактът, че не е изчезнал, ни дава основателна надежда да вярваме уверено, че това няма да се случи в близко бъдеще. Тази статия, която очертава мерките на публичната администрация срещу заразните болести в Хабсбург през 19-ти век, също насочва вниманието към начините, по които е възможно да оцелееш с възможно най-малко щети. И накрая, бихме искали да ви напомним, че разпоредбите на монархията на Хабсбургите също се прилагаха по време на първата Чехословашка република в резултат на приемането на закона. Състоянието на правния дуализъм, допълнено от ново законодателство (например закон за контрол на полово предаваните болести или закон за национализация на медицинската полиция) значително усложни яснотата на законодателството в тази област. Регламентите за рецептите бяха окончателно отменени със Закон №. 60/1948 Sb. относно борбата с болестите.

Автори:

JUDr. Мартин Грегор, д-р., Катедра по римско право, канонично и църковно право, Юридически факултет, Университет Коменски в Братислава, имейл: [email protected]

JUDr. Д-р Андрей Белеш., Институт по европейско право, Юридически факултет, Университет Коменски в Братислава, имейл: [email protected]

[1] МАН, Томас. Будънбрукс. Братислава: Slovenský spisovateľ, 1970, с. 687.

[2] PRAŽÁK, Jiří. Австрийско административно право. Част втора: Очертаване на специална част от административното право. Прага: Nákladem Jednoty právnické, 1906, с. 67.

[3] PRAŽÁK, Jiří, пак там, P. 66.

[4] PRAŽÁK, Jiří, пак там, P. 68.

[5] Wiener Medizinische Wochenschrift, 1885, 965. Цитирано от HIERSCHE, Александър. Санитарната полицейска защита е прехвърляема. Дисертация. Wien: Universität Wien, 2010, s. 20.

[6] Оригинално име на немски: Gesetz, betreffend die Unterdrückung der Skrljevo-Krankheit в Далматин. Škrljevo е вид сифилис, наричан още френска болест поради предполагаемия му произход. Преместването трябваше да бъде причинено от наполеоновите войски, които разположиха лагер близо до малкото хърватско село Шкрлево. Вижте: http://www.tz-bakar.hr/de/bakar/wusstest-du-schon/355-wussten-sie-dass-es-eine-krankheit-gibt-die-den-namen-die-skrljevo- krankheit-skrljevska-ache-traegt цит. 10. 4. 2020 г.

[7] Обяснителен меморандум към Закон №. 241/1922 Sb. от. а., достъпно на: https://www.nrsr.sk/dl/Browser/Document?documentId=25936

[8] ЛАШТОВКА, Карел. Чехословашко административно право. Част специална. Прага: Мелантрих, 1936, с. 176.

[9] Вж. Върховния съд на Чехословашката република, Rv II 652/27 от 20 април 1928 г., Vážný č. 7991 (z odôvodnenia): „Закон от 14 април 1913 г. 67 r. Закон относно превенцията и потискането на заразните болести прави разлика между лица, засегнати от болестта и подозрителни заболявания (§ 7) и лица, за които се подозира, че са заразени (§ 17), t. j., както се вижда от § 1, втори параграф мин. Рег. от 22 февруари 1915 бр. 39 ред Действайте между лица, при които болестта вече е открита, лица, при които са се появили признаци, че болестта може да се счита, че са налице, и лица, които не показват признаци на заболяването, но при които е бактериологично доказано, че те са се считат за носители на микробите на болестта или за които по друг начин е сигурно или в действителност може да се предполага, че са заразени и могат да посредничат за по-нататъшно разпространение.

[10] Пак там, Правно изречение от съдебната практика: „Провинциалният фонд (в Моравия) има право да иска обезщетение от женения баща за лечението на детето в болница, въпреки че бащата не се съгласява с прехвърлянето на дете, заподозряно в заразно заболяване в болница. Само по отношение на лица, за които се подозира, че са заразени, държавата плаща за наблюдението на мимовете и тяхната изолация (за храненето им). Средствата, необходими за кърмене, не се променят от закона (раздел 16 от закона от 13 юли 1922 г., № 236 Coll. И др.) Или лекарствата, камо ли храната. "

[11] Уст. § 163 и 164 от Закон №. 300/2005 Coll. Наказателен кодекс, изменен.