Айнщайн може да крива пространство-време. Медиите могат да изкривят реалността. Или както би казал г-н Гашпарович: „Много се радвам, че и в общата теория на реалността, ревиталността, ре, теорията на реалността, теорията на относителността. ! "

противопоставяне

О, да, нашите медии и тяхната обща теория за реалността. Имах тройка при отговора на дипломирането. Имах ли Hurban? Е, вече не знам.

Във всеки случай, от гледна точка на наблюдателя, конститутора, а сега и писателя, изготвянето на мнение в медиите има определено, непокътнато значение за мен, което влияе върху мисленето на хората.

Какво имам предвид? Че медиите вече дори не трябва да заблуждават, за да постигнат това, което искат. Достатъчно е да публикуваме само част от истината и човешкият мозък ще довърши останалото, защото е така устроен.

Няма обаче да го описвам по този начин по принцип. Ще го покажа с пример:

Нека си представим, че в Словакия има само две информационни медии. Дневник А и Дневник Б

Нека си представим, че:

30% от хората четат само Дневник А,
30% от хората четат само Дневник Б,
20% от хората четат и двата дневника,
20% от хората не четат нищо.

Друг принос към примера е, че и всекидневник публикува истината, както и читателите ЗНАЯТ, че четат истината. Въпреки това читателите на „Дневник А“ обвиняват читателите на „Дневник Б“, че лъжат в дневника си и обратно.

Въпросът е. Защо 60% от хората в Словакия все още се карат за това кой е прав, когато и двете групи са прави въз основа на входящите факти ?

Отговорът: Нито една група не е права. Защото общата теория на реалността.

Обща теория на реалността

Въпреки че и двете групи четат истината, те забравят факта, че нито един от дневниците не им предоставя 100% от съществуващата информация. Той публикува само истината, която иска да публикува. Читателят, тъй като не знае, че не знае всичко, предполага, че знае всичко. Следователно информацията втора ръка за него автоматично е или невярна, или изкривена.

Едно от основните човешки качества също е любопитството и намирането на отговори на вашите въпроси. Умът на човек не се чувства добре, когато не знае отговора на собствения си въпрос и затова той се опитва да запълни мястото, където трябва да бъде отговорът, с информация от собствените си източници, която е получил до момента. Друга човешка характеристика е присъствието на егото. Най-често човек вярва в отговора, който е чул първи, или в отговора, който е измислил. Дори ако друг възможен отговор (вторият по ред) имаше толкова доказателства, че е истина, човек ще остане при първия отговор. Логично е, че той изведнъж би трябвало да е срамежлив и да има теоретичния шанс от 50 на 50 за правилния отговор.

Именно тези качества стоят зад въпроса защо нашите 60% от хората все още се карат.

(Измислих една кратка история по тази тема, която няма да посмея да спомена. Който не иска да чете, трябва да премине към заглавието Mienkotvorba média. Веднъж е живяло едно прасенце. Тя правеше едно и също всеки ден. Храна, търкаляше се в калта и спеше. Така минаха дни, седмици, месеци, дори години. Всеки ден, когато прасенцето се събуждаше, той ставаше все по-сигурен, че се намира в свински рай. Не трябваше да прави нищо, за храната се обслужваше, също толкова топло настаняване. Винаги се страхуваше по-малко. В крайна сметка тя вече изобщо не се страхуваше и след стотици и стотици дни си каза: „В рая съм“. На следващия ден дойде фермер, преряза врата му, простреля го в главата и го обезкърви на статив. Поуки ? Въз основа на информацията, с която разполагаше, прасенцето беше все по-убедено всеки ден, че е в рая. Реалността, истинската, беше, че то просто се приближаваше към смъртта всеки ден. Защото фермерът хранеше прасенцето с бекон. Въпреки това липсата на информация може да изкриви реалността. )

И така, как медиите могат да използват тези човешки качества в своя полза? Как могат да заблудят хората, дори ако всичко, което пиша е вярно и благодарение на тази истина всъщност избягват някакъв закон, даден от наказанието за разпространение на евентуални неистини ?

Нашите две медии, споменати по-горе, водят политико-пропагандна борба в своята страна. Но всеки медиум е под контрола на държавата, за да не публикува лъжи.

Дневник А е доминиран от западната пропаганда, Дневник Б е доминиран от източната пропаганда.

През юни се проведоха общо хиляда събития в западния свят. Има и хиляди събития в източния свят. Общо в света са се провели 2000 събития, за които медиите могат да отчитат.

Събитията могат да бъдат разделени според това дали са били „добри“ или „лоши“ .

Тъй като всички сме просто хора, всички грешим. Така че 500 добри и 500 лоши събития се случиха в западния свят. В източния свят, разбира се, същото. Е, медиите съобщиха за това.

(Нека се опитаме да си представим основното значение на думата добро = гражданите помагат на болни животни, човекът е спасил друг човек от удавяне, хората създават колекции в помощ на бедните и думите зло = човек е откраднал, човек е убит. Знам, че в по-сложни случаи възможно е да се спори между добро и зло и това е въпрос на мнение.)

Забележка автор: Тези, които не са разбирали този блог в началото, със сигурност са го разбрали и сега. Но да го довършим.

Дневник А съобщава за 1000 събития, които са се случили в света, а също така Дневник Б съобщава за 1000 събития, които са се случили в света.

Заключителни въпроси за сто точки:

За какви събития вестник А информира читателите и за какъв вестник знае вестник Б? И защо 60% от хората все още се карат за това кой е прав? (възможен отговор е в дискусията под статията)

Имаме ли такава среда за формиране на мнение и в Словакия? В Словакия имаме прости хора, които са обект на такова формиране на мнение ?