Публично-частното партньорство, наричано още ПЧП (от английското публично-частно партньорство), е все по-популярно нещо. По същите причини, поради които политиците толкова харесват ПЧП, данъкоплатците трябва да бъдат бдителни.

поради които

Публично-частното партньорство, наричано още ПЧП (от английското публично-частно партньорство), е все по-популярно нещо. По същите причини, поради които политиците толкова харесват ПЧП, данъкоплатците трябва да бъдат бдителни.

Идеята за публично-частните партньорства не е лоша. Оригиналната идея, от която произтича всичко, а именно, че ПЧП трябва да донесат ефективност на частния сектор за предоставяне на обществени блага, дори е симпатична. Също така чувстваме интуитивно - и много емпиричен опит потвърждава това - че частният сектор обикновено е по-добър строител и оператор на почти всичко. Проблемът не е само в качеството на хората, назначени на длъжностите, а в системния проблем на огромните различия в мотивацията на служителите от публичния сектор и частния предприемач. Публичният сектор се характеризира с бавност, ниско качество, тенденция към поскъпване - всичко това са логични последици от мотивациите, които преобладават в публичния сектор. Точно тези проблеми трябва да бъдат премахнати от присъствието на частно лице, чиято мотивация за реализиране на печалба обикновено има точно обратните последици - тук е типично усилие за максимална скорост, качество и минимизиране на разходите. Това е една от причините, поради които обосновката за проекти за ПЧП звучи толкова логично и затова ПЧП е трудно да се критикува априори.

.магнит за политици
Защо се говори толкова много за проекти за ПЧП? Това най-добре може да бъде описано чрез примерна ситуация. Представете си, че сте политик и искате да се насладите на нов път, училище, болница. Но нямате пари за това, така че за да реализирате популярна визия, трябва да намалите някъде, да попитате повече за данъците от избирателите или да вземете заем. Всяко от тези решения е трудно да се приложи и всяко от тях може да се види ясно. Изправени сте пред неприятна дилема.
И изведнъж се появява чудодейно решение - ПЧП. Ще поканите частен партньор и ще работите с него, за да изградите това, което сте възнамерявали. Ще платите разходите, да речем, за 20 години. Или частно лице ще получи правото да монополизира услугата, за която е изградил инфраструктурата за тези 20 години. Колко гражданите ще възстановят - независимо дали с бъдещи бюджетни разходи или надценени услуги на монополния доставчик на услуги - никой обикновено не смее да мисли за това по време на изграждане на еуфория. Хубаво е, така че защо въпросите?
Вие сте политик и когато откриете скрития чар на ПЧП, ще станете негов пламенен поддръжник. Има ли нещо изненадващо в това? Не.

.Унгарски опит
Важността на внимателното разпределение на рисковете и след внимателно обмисляне се вижда и от често споменавания пример за магистрала М1 в Унгария, който често се цитира като пример за провал на ПЧП.
Частният партньор построи уговорен участък от магистралата и го експлоатира с риск от търсене да остане на негова страна. По-ниската от очакваната интензивност на движението по магистралата обаче принуди частния оператор да увеличи цените. В резултат на това на магистралата имаше още по-малко коли (шофьорите предпочитаха паралелен „стар път“ пред скъпа магистрала). Приходите на частния партньор намаляват и в даден момент, предвид условията на договора, унгарското правителство вече е най-доброто решение за закупуване на магистрала от частния партньор. Държавата работи усилено по тази сделка - ако беше построила самата магистрала, щеше да е непропорционално по-евтина.
Дори след този и няколко други опита, много инвеститори днес (особено в голяма инфраструктура) се опитват да се отърват от риска от търсене, като поемат риска от строителството и наличността. Това трябва да се отнася и за магистрали, които са предназначени да бъдат построени в Словакия чрез проекти за ПЧП.