Приоритет за Словакия трябва да бъдат горите и ядрената енергия, коментира икономистът по климатичната криза INESS Радован Журана.
Тази седмица зададохме въпроси на словашките икономисти, които поканихме в експертната група Denník E:
Според вас какво конкретно трябва да направи словашкото правителство и други институции в отговор на изменението на климата? До каква степен според вас Словакия може да разчита на политиката на Европейската комисия по тази тема? Или трябва да имаме собствена стратегия за трансформиране на индустриалното производство, транспорт и потребление?
Радован Дурана, INESS
На първо място, не трябва да говорим за нищо. Въздействието на Словакия върху делата на ЕС (нашият дял е 1%) и изменението на климата е минимално (делът ни на емисии е 0,1%). По-специално, правителството трябва да избягва преките субсидии, като инвестиционни стимули, добив на въглища, както и подкрепа за електрически автомобили.
На политиката на ЕК не може да се разчита, тя също е обект на лобистки натиск, но Словакия просто не може да го избегне. За една малка, все още изоставаща икономика е ефективно и разумно да се изчакат доказани решения. За пореден път словашкият данъкоплатец, но също и индустрията, доплати за неефективна и прибързана поддръжка на слънчеви инсталации. От своя страна горите плащат за политиката за подпомагане на вливаната биомаса.
Най-големият потенциал на Словакия в контекста на изменението на климата е развитието на горите, които са важен фактор за премахването на въглерода от атмосферата, и политическата подкрепа за ядрената енергия. Дори малкото таланти, които могат да използват мозъка си, за да допринесат за търсенето на по-ефективни технологии, правителството може да подкрепи.
Трябва да се признае, че Словакия има проблеми с инвестициите и схемите за субсидиране в околната среда, вижте салдото по сметката на екологичния фонд от почти 0,5 милиарда евро. Съществува голям риск масовото разтваряне на тези ресурси да бъде неефективно днес. Най-добрият начин да се отървете от старите неефективни обществени сгради е да ги намалите.
От икономическа гледна точка ЕК трябва да се опита да премахне влиянието на държавните органи, които често оскъпяват строежа на атомни електроцентрали чрез безсмислени регулаторни изисквания. Данъкът върху въглерода изглежда необходим в този контекст, увеличавайки привлекателността на изграждането на тези ресурси.
Нека също не забравяме, че днес вече имаме въглероден данък върху горивата и то висок - той се нарича данък върху минералните масла. Само половината от приходите се използват за пътуване. Правителството вече регулира потреблението днес и разполага с ресурси за повишаване на енергийната ефективност. Той просто ги използва по различен начин.
Интересното е, че настоящата политика "съотношение цена-качество" намира широка подкрепа по отношение на държавните инвестиции в ИТ, отчасти в здравеопазването. Въпреки това климатичният сектор спечели специална позиция и вместо да се търсят ефективни решения, започват да се провеждат политики „нещо, което трябва да направим на всяка цена“. От икономическа гледна точка този подход е перверзен, за което повечето данъкоплатци подозират, когато разглеждат словашки слънчеви централи. Една от задачите на правителството трябва да бъде да държи хладнокръвно и да не се поддава на емоциите на уплашена тълпа.