силен

Коментари Печат Имейл Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp

Каква информация трябва да има на опаковката?

ЕП призовава за ясно и четливо етикетиране на храните. Решението на първо четене е - задължително етикетиране на четирите основни хранителни вещества на лицевата страна на опаковката плюс енергийните стойности и на гърба на опаковката таблица с хранителни стойности на всички хранителни вещества, които продуктът съдържа.

Освен това призоваваме за специален етикет за „имитация на храни“, като имитация на месо, за да помогне на потребителите да направят по-добър избор, тъй като потребителят има право да знае какво има в опаковката на храните. Разбира се, възможното съдържание на алергени и други подобни. Искаме европейски подход, което означава, че няма допълнителни национални схеми за етикетиране. Изключения ще бъдат непакетираните храни, например за хляб, който купувате в ъглова храна или храна, сервирана в ресторанти.

Ние (ЕП) казваме, че това не може да бъде оставено на държавите-членки да се справят с етикетирането. Комисията обаче не иска да ги изключи в своето предложение и твърди, че държавите-членки трябва сами да решат дали искат храните да бъдат етикетирани или не. Казваме, също по отношение на единния пазар, че това трябва да бъде направено в европейското регулиране.

Предложението включва и много мерки срещу подвеждащото етикетиране.

Следователно може да се каже, че основната промяна, въведена от Европейския парламент в сравнение с предложението на Комисията, е, че тя напълно отхвърля възможността държавите-членки да вземат решение за етикетирането на храните до известна степен независимо.?

Да, защото ако имаме един вътрешен пазар и правната система за производство на храни е европейска, тогава защо няма европейско законодателство за етикетиране на храните? Това дава по-голяма правна сигурност за хранителния сектор, който е 80% доминиран от малките и средните предприятия. Те биха имали голям проблем с допълнителните национални схеми за етикетиране. Да помислим вместо това по европейски.

Не се страхувате, че новите правила все пак ще бъдат нова тежест за предприемачите?

Надяваме се, че това няма да е така, защото това законодателство се подготвя и по отношение на процедурите за „по-добро регулиране“, които имат за цел да повишат правната сигурност, но в същото време да намалят бюрокрацията. Комисията обаче не прави това и ще зависи от Европейския парламент да настоява за по-добро регулиране и се надявам, че Съветът ще подкрепи това, въпреки че държавите-членки са малко егоистични, някои от тях имат национални етикети на храните схеми и искат да се придържат към тях.

Очаквате това да бъде основната спорна точка със Съвета?

Да, убеден съм, че това ще бъде основният проблем на Съвета.

И какви ще бъдат другите?

Съветът постоянно обсъжда, защото отложи най-трудните точки от законодателството и чака първото четене в Парламента. Съветът е съгласен с големия брой решения, взети от ЕП, но, разбира се, все още има дискусии относно маркирането на произхода. Парламентът призовава за обширно маркиране на произхода. Говоря добре, но трябва да е практично и първо трябва да имаме проучване на въздействието. Надявам се, че Съветът също ще вземе решение по този начин по този начин. Трябва да знаем дали това може да се направи или не, освен това идеята за маркиране на произхода не се основава на съображенията на потребителите, а на протекционизма на някои държави-членки и на опита да защити националните си пазари. Например „Купете британски“, но не е само Великобритания, има и други държави и въпросът е дали трябва да го подкрепим. Не мисля така, защото тук имаме единен пазар.

Комисията проведе проучване на общественото мнение за това, което потребителите наистина искат?

Да и не. Комисията финансира проучването, респ. проучване, което в момента е в ход. Започна преди година и половина и чакаме резултатите, мисля, че ще ги имаме след около година. Но законодателството ще бъде готово, така че от някаква гледна точка Комисията излезе с предложението твърде рано, трябваше да изчакаме резултатите от проучването, защото нямаме представа какво мислят потребителите в 27-те страни от ЕС относно етикетирането на храните . Ние не знаем. Това е и причината, поради която казвам, че трябва да правим само основно задължително етикетиране, защото може да се случи, че правим всичко погрешно и не отговаряме на изискванията на потребителите.

Какво ще кажете на твърдения като, че такова законодателство е ненужно, че пазарът може да го реши - ако потребителите наистина искат и изберат добре етикетирани храни, производителите естествено ще трябва да се адаптират към него?

Днес производителите вече се справят доста. От друга страна, потребителят няма представа колко е силен. Потребителят купува стоки, дори ако етикетът не му харесва, затова се нуждаем от европейски регламент. Тъй като това е конкуренция на вътрешния пазар, мисля, че всеки трябва да има еднакво задължително етикетиране. Разбира се, може да има информация, която е на доброволни начала и съм убеден, че много от тях ще го направят, тъй като тя може да бъде и рекламен инструмент. Но пазарът сам няма да реши всички ситуации, това е невъзможно.

Защо алкохолът е изключен от регламента?

Преди всичко защото това не е храна по смисъла на този регламент. Алкохолът е специфичен и трябва да намерим етикет, който да отговаря на всички храни и безалкохолни напитки. Ако разширим това към алкохола, това ще бъде подвеждащо, тъй като например Парламентът иска стойностите да се дават за 100 g или 100 ml продукт. Но какво да кажем за алкохола? Никой не пие 100 мл алкохол, така че такова етикетиране би било подвеждащо. Мисля, че Комисията е права, че вече имаме достатъчно разпоредби относно алкохола и през следващите пет години трябва да се уверим, че се нуждаем от допълнително етикетиране на алкохолните напитки. Освен това имаме нови етикети за вино. Разбира се, не можете да принудите производителите да сменят етикетите на всеки две години, защото това е твърде скъпо. Има много причини срещу алкохола да бъде разгледан в законодателството за етикетиране на храни, но разбира се е възможно да се обмисли такова етикетиране в бъдеще.

Производителите на алкохол вероятно няма да бъдат доволни от задължителния брой калории на етикета.

Разбира се, много от тях вероятно биха били против. Пивоварите вероятно биха казали, че нямат проблем с това, напротив, винопроизводителите ще имат проблем, защото виното съдържа повече алкохол. Вярвам, че това би било полезна информация за потребителите. Необходимо е обаче да се намери общ подход за алкохолните напитки и не е достатъчно само да се изброят калориите, така че вероятно ще трябва да се разгледа отделно.

Законодателството доведе до нов любопитен дебат относно етикетирането на месо от животни, заклани в съответствие с религиозната традиция, както и дали животните са били зашеметени преди такова клане. Това предизвика критики, например, от страна на мюсюлманските общности, които твърдят, че това ще доведе до заклеймяване на такова месо, разпространение на предразсъдъци, срив на специализирани кланици и по този начин намалена наличност на такова месо.

Това изменение беше внесено от Зелените и прието на първо четене в Парламента. Колегите искаха такова етикетиране, от друга страна православните евреи твърдят, че се чувстват дискриминирани и им създават проблеми, защото не могат да ядат месо от цялото животно, само някои части, както и че ако месото е етикетирано по този начин, никой няма купи го и в крайна сметка цената на такова месо ще се увеличи.

Това е разбираемо, но от друга страна има интерес някои, например в Германия, да посочат дали едно животно е било зашеметено преди клането, тъй като това се отнася до защитата на животните. Това е и основата, до която дойде това изменение. Опитвам се да обясня на еврейските организации, че това не е нищо против тях, но че е свързано със защитата на животните.

Не мисля обаче, че в крайна сметка ще имаме такъв етикет, тъй като Комисията е против и не мисля, че и Съветът ще го подкрепи. Трябва да изчакаме и да видим. Съществува и друга възможност за обозначаване на всяко месо като месо от нормално клане и месо от ритуално или традиционно клане.

Всяка храна ще трябва да има етикет на страната на произход?

По принцип да, почти всички - прясна храна, основни храни и особено месо - бяха там за повечето, въпреки че все още не е напълно ясно как това ще вземе предвид очакваното проучване на въздействието и как ще бъде за преработените храни и петте най-важните съставки. Когато имаме проучване на въздействието, ще бъде по-ясно дали това е осъществимо.

Каква е логиката да се дават стойности за 100 g или 100 ml продукт, а не за опаковка, което не би изисквало допълнителна математика в магазина?

Защото дава възможност на потребителя да сравнява продукти директно в супермаркета, тъй като някои продукти се продават в различни опаковки, като кисело мляко. Така че можете много лесно да разберете кое кисело мляко има най-много калории, така че е полезно.

Интервюто беше изготвено в Нитра по повод семинар за професионалната общественост, посветен на етикетирането на храните, който беше част от пилотния проект „Европейският парламент идва при вас“, организиран от Информационното бюро на Европейския парламент в Словакия.

Коментари Печат Имейл Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp