JUDr. Marián Ševčík, CSc., Юрист

поглед

Поглед върху справедливостта на първата Чехословашка република в сравнение с нейната дейност след февруари 1948 г. до приемането на ново наказателно законодателство през 60-те години

Не е обичайно рецензиите на публикации, които ще представим в следващия текст, да бъдат достъпни за читателя на словашкия книжен пазар по такъв начин, че след прочитането им да предизвикат различен отговор не само от читателя, но и от спорът относно сравняването на законодателството, което е било ефективно по време на Първата чехословашка република през 1948 г.

В този контекст ще обърнем внимание само на законодателството в областта на наказателното право.

На разположение на словашкия читател са получени две интересни книги за размисъл, съзерцание и напомняния за нови поколения от:

1-ви авторски екип: Ивана Блахова, Лукаш Блажек, Мартин Божик, Терезия Стара със заглавие В името на републиката! Осем случая на комунистическо правосъдие, публикувано от Auditórium, Прага 2015, ISBN: 978-80-87284-55-1, прегледано от Doc. JUDr. Докторска степен Д-р Якуб Ракосник D. и Ph. д.

2. Jozefa Slánská, Доклад за моя съпруг, публикуван от JOTA/2018, Институт за изследване на тоталитарните режими 20118, който е допълнен от набор от уникални снимки от живота на Jozefa и Rudolf Slánský.

Преглеждаме двете публикации заедно, защото те обсъждат съдебната власт заедно в момент, когато Комунистическата партия на Чехословакия имаше господстващо положение в обществото след февруари 1948 г.

На читателя, който не е запознат със съвременната правна уредба, трябва да се отбележи още в началото, че това е правна уредба, която е качествено диаметрално различна от наказателното законодателство, прието по време на Първата Чехословашка република, поради факта, че тезата за наказателното законодателство след февруари 1948 г. беше основната теза на главния прокурор на тогавашния Съветски съюз на Вишински, който пропагандира основната теза, че обвиняемият, обвиняемият трябва да докаже, че е невинен, а не това, което е типично за континенталното законодателство, че лице, заподозряно в извършване на престъпление е задължено от правоприлагащите органи да докаже, че е извършила престъпление.

Друга разлика е, че досъдебното задържане на преследвани лица нямаше точни правила, а защитата, която беше по това време, нямаше статут на предоставяне на правна помощ на преследвани лица, но по това време адвокатите бяха задължени да си сътрудничат с правоприлагащите органи органи, без да са гарантирани за адвокати, нито елементарен факт - адвокатска тайна.

Въпреки че първата от тези публикации се преглежда от лице, което споменава юридическо заглавие в тиража, в нито един от осемте случая, споменати тук, не се прави анализ на съвременното законодателство. Това е просто коментар за протичането на процесите.

Втората публикация има интересна структура, тъй като в нея първо са изброени основните документи на Комунистическата партия на Чехословакия, които в случая са ориентир за внимателния читател да възприеме развитието в Комунистическата партия на Чехословакия в началото на съдебното производство, след приключването им, по амнистия на президента, изпълнението на наказание лишаване от свобода и последващото им интегриране в гражданския живот след освобождаването им.

Информативната стойност на паметта на съпругата на тогавашния генерален секретар на комунистическата партия Рудолф Слански има специални черти в това:

1. сравнява, възможно е да се посочи, може би несъзнателно, нейният арест през периода на първата Чехословашка република, методите за разпит, предоставянето на правна помощ и периода, когато разпитът е принудително завършен, с техниките и методите, които е преживяла от първа ръка след февруари 1948 г. Основните методи за разпит включват психологически и физически терор, насилие над лица, преследвани по този начин, докато преследваният в ареста е тероризиран 24 часа в денонощието чрез т.нар. Шпионин, както правилно заявява авторът.

2. налагането на наказания лишаване от свобода от компетентните съдилища, предшествани от дългосрочно задържане със задължение да знаят и имат свои собствени изявления, така че театърът за тогавашните медии да покаже, че наказанието е адекватно и може само да осигури справедливост и превъзпитание на осъдени лица. беше илюзорно, защото до 90% от всички наложени присъди бяха за смъртно наказание.

3. интерниране на пълни семейства, които независимо от тяхната националност, политическа принадлежност, социален статус са се срещали във Веселиков *, което в известен смисъл е интересно място, тъй като първоначално този имот е служил като място за почивка на генералния секретар на комунистическата партия и неговото семейство, т.е. в тяхното място за отдих е преследвано, особено семейство Slánský.

4. лицата, които са екзекутирани в тези процеси, нямат място за последна почивка, тъй като останките им са изгорени и разпръснати по пътя като част от зимната поддръжка на пътищата. Урните, с които се срещаме в момента с имената на екзекутираните по този начин, обикновено не съдържат.

Общото както за първата, така и за втората книга, споменати по-горе, е, че включването им в гражданския живот след освобождаването, независимо дали е резултат от лишаване от свобода или освобождаване по амнистия, е обичайно за превръщането на граждани от втора в трета класа като комуникация в гражданската общественост беше унисон неконтролируем за тях, защото презрението на гражданите и изолацията от органите на държавната сигурност доведоха до факта, че те не бяха адекватно интегрирани в гражданския живот.

Как червената нишка и в двете публикации е знанието, че първо т.нар Замъкът петица, който предварително е решил кой какво наказание ще получи, и компетентните съдилища ще изпълняват само така определената политическа роля, а не правната оценка на случая.

За да отбележи Йозефа Сланска, рецензентът би искал да направи някои лични забележки, тъй като познаваше някои членове на семейството и сам е завършил Веселиков. В случая с Йозефа Сланска, рецензентът е изненадан, че споменът е посветен само на нейната дъщеря, а не на нейния син, в същото време се запознах с този член на семейството едва през 90-те години на миналия век, когато той служи в Словакия като посланик на Чешката република към Словакия. активен принос на вече мъртвия генерал Рудолф Юрица, за когото това беше шок, тъй като смяташе, че не сме имали възможност да ни познават в миналото.

Мемоарите на Йозеф Сланска не са нови за словашкия читател, защото първоначално тя ги публикува в „Културен живот“ през 1968 г., но завършването на тази публикация е възпрепятствано от събитията от август 1968 г.

Настоящата формулировка на мемоарите, публикувани от важния чешки писател Павел Кохут, който е известен на словашките читатели не само като дисидент, както и г-жа Slánska, съавтор на Харта 77, но и като бивш съпруг на дъщерята на бившия съветски посланик в Чехословашката социалистическа република В. Зорин [1] .

В началото споменахме, че структурата на тази книга първо съдържа тогавашните партийни документи и след това спомените, докато с тези спомени и партийни документи на преден план излизат два решаващи факта:

След Рудолф Слански, Антонин Новотни, който по-късно става първият секретар на UV KSČ и президент на Чехословашката социалистическа република, заема 1-во място в структурите на най-висшите представители на Комунистическата партия на Чехословакия. Следователно не е безинтересно, че именно този представител коментира по свой начин личността на Рудолф Слански и по свой особен начин институционализира, че партията има своя собствена памет и опит, сякаш през 60-те години на миналия век от 50-те години на миналия век.

2. механизмът на арест и на двамата съпрузи, който е осъществен след завръщането си от семейно посещение в Антонин Запотоцки, който първоначално не е искал да ги пусне да се приберат през нощта и следователно е въпрос само дали е знаел, че на ден, когато напуснат апартамента на семейство Запотоцки, те също ще бъдат арестувани. Несъмнено той знаеше за отстраняването от политическия и обществения живот на Рудолф Слански, но вероятно не знаеше датата на ареста им. Очевидно той дори не знаеше колко брутално са се случили арестите, след това разследва как са транспортирани между затвора в Рузине и Веселиков и как ръководят процесите.

Много смешно е, ако можем да си позволим да използваме този термин, че предишният правен ред правеше разлика между политически затворници и други затворници. Че политическите затворници в този случай са имали специален правен режим, при който могат да си позволят да купуват храна, да отказват храна и когато заявяват, че искат храна от такъв и такъв ресторант, задължението на администрацията на затвора е да я достави на клетката, която в сравнение с тази от 50-те и следващите години, че храната е била на земята, че са спали на земята, на гол бетон и не са знаели времето, когато ще бъдат изправени пред съда.

В допълнение към тези два източника на спомен през тази календарна година е публикуван в словашката преса, макар и само кратък доклад за смъртта на съпругата на принц Аношкин, който е интересен с това, че не само потвърждава нещата от книгите, но и дава на читателя по-културно внимание към това, което се възприема през 50-те години като правораздаване в теорията за изостряне на класовата борба, и към факта, че жертвите от 50-те години до момента не са намерили никакво удовлетворение от медиите или от медиите, които усилено подпомагаха убийството.

От методологична гледна точка ние представяме накратко преглед на правните разпоредби в следващия текст, поради факта, че по отношение на източниците на правото все още има сравнение на законодателството по време на първата Чехословашка република и след 1948 г., тъй като обществеността и професионалистите са знаели само закона, но не са знаели действителното му приложение, и по-специално регламентацията на следното законодателство:

  • Наказателен кодекс бр. 86/1950 Coll.
  • Наказателен кодекс бр. 63/1956 Coll.
  • Наказателен кодекс бр. 140/1961 Coll.
  • Наказателен кодекс бр. 53/1963 Coll.
  • Наказателен кодекс бр. 56/1965 Coll.
  • Наказателно-процесуален кодекс бр. 87/1950 Coll.
  • Наказателно-процесуален кодекс бр. 67/1952 Coll.
  • Наказателно-процесуален кодекс бр. 1/1953 Coll.
  • Наказателно-процесуален кодекс бр. 64/1956 Coll.
  • Наказателно-процесуален кодекс бр. 141/1961 Coll.
  • Наказателно-процесуален кодекс бр. 57/1965 Coll.
  • Наказателно-процесуален кодекс бр. 109/1965 Coll.
  • Наказателно-процесуален кодекс бр. 58/1969 Coll.
  • Наказателно-процесуален кодекс бр. 149/1969 Сб.
  • Наказателно-процесуален кодекс бр. 32/1970 Coll.
  • Наказателен кодекс бр. 300/2005 Coll. както е изменен и формулировката на конституционното решение.
  • Наказателно-процесуален кодекс бр. 301/2005 Coll. както е изменен.

Представяме този опростен преглед на законодателството в областта на наказателното право, тъй като всеки от тези законодателни актове представлява специален етап в развитието на наказателното право, докато развитието в неговото приемане представлява качествени промени не само за съдебните власти, но и за осъдените.

Целта на този преглед е също така да посочи, че в Словакия подобни случаи в монографично обработените и публично достъпни дела от 50-те години на миналия век не са за широката общественост или професионалната общественост. Усилията, положени по това време в проекта Post Bellum, не са достатъчни.

[1] По-късно тя става съпруга на министъра на културата на ССР Мирослав Валек.