пазете

... Че кърменето носи радост на майката

За списание Дете 8-9/2019

Даян Висингер, MS, IBCLC, 1.3.1996

Консултантът по кърмене казва на майка си: "Имате шанс да дадете на бебето си възможно най-добрия старт в живота чрез специална връзка за кърмене. Големите ползи за вас и вашето дете ще останат цял ​​живот. " И след това майката започва да храни шишето. Защо? Отчасти защото нейното решение да бутилира лесно би могло да подкрепи информацията във формулата за изкуственото хранене. Когато нашите фрази и фрази в млечния сектор са взаимозаменяеми, изглежда един от нас прави грешно нещо ... и те вероятно не са мултинационални компании. Ето някои от езиците, които според мен подкопават добрите ни намерения всеки път, когато ги използваме.

Най-доброто възможно, идеално, оптимално, перфектно. Вие ли сте най-добрият родител? Съвършен ли е животът ви? Осигурявате ли балансирано хранене? Разбира се, че не. Това са възхитителни цели, а не минимални стандарти. Нека го направим отново. Недостатъчно ли е вашето родителство? Животът ви под нормалния ли е? Осигурявате ли небалансирана храна? Сега боли. Не е нужно да очаквате да бъдете много над нормата, но със сигурност не искате да бъдете под нормата.

Когато ние (и производителите на изкуствено мляко) казваме, че кърменето е най-добрият възможен начин за хранене на бебета, защото осигурява идеалната храна, перфектно балансирана за оптимално хранене на бебетата, логичният отговор е „И така?“ Собственият ни опит ни казва, че оптималността е не е необходимост. Нормалността е достатъчна и когато се използва този език, изкуственото хранене е абсолютно нормално и следователно безопасно и подходящо. Истината е, че кърменето не е нищо повече от нормално. Следователно изкуственото хранене, което не е нито същото, нито по-добро, е недостатъчно, непълно и по-лошо. Това са трудни думи, но те имат подходящо място в нашия речник.

Ползи. Когато говорим за "ползите" от кърменето: "по-ниската" честота на рака, "намаления риск" от алергии, "по-добрата" връзка, "по-силната" имунна система, ние отново засилваме изкуственото хранене като приемливо норма. Сравнението на здравето използва биологична, а не културна норма, за да каже дали отклонението е вредно или полезно. Пушачите имат по-висока заболеваемост; увеличаването на пренаталната фолиева киселина може да намали феталните дефекти. Тъй като кърменето е биологична норма, кърмачетата не са „по-здрави“, но изкуствено хранените бебета боледуват по-често и по-сериозно. Кърмачетата не миришат "по-приятно", това изкуствено хранене води до ненормална и неприятна миризма, която отразява проблеми в червата на бебето. Не можем да очакваме да създадем култура на кърмене, ако не настояваме за здравен модел на кърмене в нашия език и литература.

Не трябва да позволяваме обратното фразиране през медиите и околната среда да остане незабелязано. Когато не успеем да опишем рисковете, свързани с изкуственото хранене, майките губят решаваща информация. Майка с проблеми с кърменето не трябва да търси помощ само за да получи „специален бонус“; но тъй като тя знае колко тя и детето й могат да загубят. По-рядко е да използва изкуствено бебешко мляко, само за да го „научи на шишето“, ако знае, че съдържанието на шишето е вредно.

Никъде удобната илюзия за нормалността на храненето с бутилка не е по-предпазлива, отколкото при дискусиите за когнитивно развитие. Когато попитам групи здравни специалисти дали са запознати с изследването на пренаталното тютюнопушене и коефициент на интелигентност, някой винаги ми казва, че децата на пушащите майки са имали „по-нисък коефициент на интелигентност“. или изкуствено мляко, някой винаги знае, че кърмените бебета са били „по-мъдри“. Никога не съм виждал изследване, което медиите или самите автори да представят по различен начин. Дори здравните специалисти са шокирани, когато формулирам резултатите, използвайки кърменето като стандарт: децата с изкуствено хранене, както и децата на пушачи, имат по-нисък коефициент на интелигентност.

Обърнатата реалност става още по-заблуждаваща, когато използваме проценти, защото числата се променят в зависимост от това, което сме избрали за своя основа/стандарт. Ако B е 3/4 от A, тогава A е 4/3 от B. Изберете A като стандарт и B е с 25 процента по-малко. Изберете B като стандарт и A е с 33 процента повече. Следователно, ако артикул, който струва 100 гроша, се продава за „25% по-малко“, цената ще бъде намалена до 75. В края на продажбата и когато артикулът е преименуван, цената трябва да се увеличи с до 33% да се увеличи цената до 100. Същите данни се появяват в скорошно проучване 3, което установява „25-процентно намаление“ на процента на рак на гърдата при жени, които са били кърмени като деца. Възстановено, като се използва здравето на кърменето като норма, се наблюдава 33 процента увеличение на процента на рак на гърдата при жени, които са били изкуствено хранени. Представете си различното въздействие на тези две твърдения върху обществеността.

Специален „Кърменето е специална връзка.“ „Подгответе специален кът за кърмене.“ В нашето семейство специалните ястия отнемат повече време. Специалните възможности означават допълнителна работа. Особено приятно, но предизвикателно. Това не е ежедневие и не е нещо, което бихме искали да правим много често. За повечето жени кърменето трябва да стане част от нормалния зает живот и - разбира се - е така. „Специално“ е съветът за отбиване, а не за кърмене.

Кърменето е най-доброто, изкуственото мляко е второто най-добро. Не обаче според Световната здравна организация. Неговата йерархия е:

2) изцедено кърма, дадено на бебето по начин, различен от кърменето

3) кърма на друга майка

4) изкуствено хранене с мляко.

Трябва да сме наясно с това и да го обясним и на другите. „Второто най-добро нещо след самата майка“ идва от гърдите, а не от кутията. Безплатната проба, седнала толкова изкусително на рафта на лекаря, е едва четвъртото най-добро решение на проблемите с кърменето.

В някои ситуации има нужда от алтернативно изкуствено хранене. Но само защото нямаме достатъчно банки кърма. Човек, който се нуждае от заместваща кръв, няма да използва заместител от четвърто ниво, тъй като има банки с човешка кръв. Той не трябва да има специално заболяване, за да го получи. Всичко, от което се нуждаете, е липсата на собствена кръв. Независимо от това, само онези новородени, които не могат да понасят четвъртата най-добра компенсация, имат честта да получат третата най-добра компенсация. Чудя се какво ще се случи, когато се създаде относително евтина търговска кръв, но която носи значително по-висок риск за здравето от кръвта на донора. Кой ще се счита за маловажен да го получи? Когато нашият клиент използва адаптирано мляко, нека напомним на нея и нейния доставчик на здравни грижи да поискат заместване на кърмата. Така млечните банки по-скоро ще станат част от нашата култура, ако станат част от нашия език.

Не искаме майките, хранещи се с бутилки, да се чувстват виновни. Вината е концепция, която много жени приемат автоматично, въпреки че знаят, че обстоятелствата наистина са извън техния контрол. (Например майка ми се извинява за времето.) Жените (почти) автоматично поемат вината си в този сценарий: Да приемем, че сте завършили аеродинамично обучение. Видяхте и пилотите, които управляваха самолета. Сега си представете, че сте пътник в двуместен самолет. Пилотът има сърдечен удар и пилотирането зависи от вас. Ти падаш. Чувствате се виновни?

Мъжете отговориха на този въпрос: „Не. Познаването на аеродинамиката не означава, че можете да видите самолета. „Не, защото бих направил най-доброто, което можах. " Не. Може да се чувствам наистина зле от самолета и пилота, но не бих се почувствал виновен. " Не. Самолетите са трудни за управление, дори ако сте виждали някой да го прави. "

Какво казаха жените? „Не бих се почувствал виновен за самолета, но за пилота, защото имаше малък шанс да успея да кацна самолета.“ „Да, защото съм строг със себе си по отношение на грешките. Да се ​​чувствам зле и виновно е подобно на мен. " Да. Разбира се, знам, че не бива, но вероятно бих се почувствал виновен. - Убих ли някой друг? Ако не съм убил никого, тогава не се чувствам виновен. "Забележете фразите" грешката ми "," знам, че не трябва "и" убих ли някого? " „За събитие, над което тези жени не биха имали контрол!

Майка, която реши да не кърми или спре да кърми по-рано от планираното, взема най-доброто решение въз основа на наличните ресурси. Вероятно познава играта „гърди преди всичко“ (курс по аеродинамика) и е видяла няколко майки да кърмят децата си (подобно на наблюдението на пилота на монитор в пилотската кабина). Това очевидно не е достатъчно информация или обучение. Но той все още може да се чувства виновен. Тя е жена.

Повечето от нас видяха добре информирани майки, които не успяха да се борят с кърменето и в крайна сметка нахраниха шишето с усещане за приемане и знанието, че са направили всичко по силите си. Видяхме и по-малко информирани майки, които по-късно се бориха яростно срещу системата, защото той не им даде необходимите ресурси навреме. Помогнете на майката, която се чувства виновна, да анализира чувствата си и да разкрие много различни емоции. Някой отдавна беше въвел думата „вина“ на тези майки. Грешната дума е.

Представете си: вие сте осакатени при сериозна катастрофа. Вашите лекари и физиотерапевти ви обясняват, че да се научите да ходите отново ще отнеме месеци на изключително болезнена и взискателна работа без гаранция за успех. Те ви помагат да се адаптирате към живота в инвалидна количка и ви подкрепят в преодоляването на възникналите трудности. Двайсет години по-късно, когато краката ви загубят всякаква надежда, ще срещнете някой, чийто инцидент съвпада с вашия. "Беше трудно", казва той. „Бяха три месеца чист ад. Но от тогава ходя пеша. „Ще се почувствате виновни?

Жените, които срещнах по този сценарий, ми казаха, че ще се чувстват ядосани, предадени, измамени. Те биха искали да могат да работят с по-добра информация. Биха съжалили за пропуснатата възможност. Някои жени заявиха, че ще се чувстват виновни, че не търсят повече мнения, че не са оцелели поради липса на информация и подкрепа. Нека оставим вината, основана на пола, настрана, но въпреки това не се чувстваме виновни, че сме лишени от удоволствие. Майка, която не кърми, влошава здравето си, увеличава трудностите и разходите на бебето и възпитанието на детето и губи една от най-красивите връзки в живота. Тя изгуби нещо основно от удовлетворението си от живота. Какъв образ на удовлетвореност от кърменето изразяваме, когато използваме думата „вина“?

Нека го преформулираме с думите на самите жени: „Не искаме майките, които хранят бутилката, да се чувстват ядосани. Не искаме те да се чувстват предадени. Не искаме те да се чувстват измамени. “Разкрийте слоевите асоциации„ не искаме да се чувстват виновни “и намерете система, която се опитва да изтрие следите ви. Тя не се опитва да защити майка си. Опитва се да се предпази. Нека подкрепим майките, когато кърменето не работи и им помогнете да пропуснат тази неточна и неефективна дума.

Плюсове и минуси, предимства и недостатъци. Кърменето очевидно е здравословен проблем, а не една от двете равни възможности. „Един от недостатъците на непушенето е, че е по-вероятно да имате против пасивното пушене. Едно от предимствата на тютюнопушенето е, че може да допринесе за загуба на тегло. „Истинският проблем е разликата в заболеваемостта и смъртността. Останалото - независимо дали говорим за тютюн или адаптирано мляко - е просто димна завеса.

В един център за майчинство те използват „балансиран“ подход към „преференциалната карта за хранене на бебета“, която изброява изпражненията без мирис и връщането на матката в нормални размери сред петте предимства на кърменето. (Означава ли това, че матката на майката, която храни шишето, никога няма да се нормализира?) Изтичането на кърма и невъзможността да се определи колко бебешки напитки са включени в четирите недостатъка на кърменето. Предимството на храненето с бутилка е, че някои майки го смятат за "по-малко ограничаващо и смущаващо". От майчинството съобщават, че са срещнали изненадващо добър прием от медицинския персонал и не са забелязали значителни промени в процента на кърмене или хранене от шише. Това не е изненадващо. Тази информация по същество съответства на „балансираните“ списъци, които търговците на изкуствено мляко представят от години. Вероятно е дори по-добър маркетинг, защото сега той има много ясна болнична подкрепа. "Напълно информираната" майка сега се чувства уверена, че взема решение за здраве през целия живот въз основа на относителната миризма на памперсите и количеството открита кожа, което ще се появи по време на хранене.

Защо компаниите за изкуствено мляко имат някои от недостатъците на своите продукти като плюсове и минуси? Защото всеки „балансиран“ подход, който се представя в общество със силни предразсъдъци, автоматично насърчава предразсъдъците. Ако A и B са почти еквивалентни и ако над 90% от майките в крайна сметка изберат B, както правят майките в Съединените щати (според непубликувано изследване на майката през 1992 г., проведено от Ross Laboratories, по-малко от 10% от майките в САЩ ) има смисъл да следвате мнозинството. Ако имаше важна разлика, здравните специалисти със сигурност щяха да я споменат, но вместо това се опитаха да не влияят върху вземането на решения.

Изборът зависи от родителите. Вярно е. Но умишленото оттегляне от процеса означава, че „балансираният“ списък е бил верен. В скорошен брой на Parenting педиатърът коментира:

„Когато за първи път посещавам нова майка в болницата, питам:„ Кърмите ли или кърмите по шише? “. Подкрепата на нови родители означава да ги подкрепяте при всяко решение, което вземат. Не отиваш при майка след раждането и не й казваш, че прави ужасна грешка, че вреди на себе си и на бебето си. "

Ако една жена обаче беше информирала лекаря си по време на рутинен физически преглед, че е започнала да пуши преди няколко дни, лекарят би я предупредил за свързаните с това опасности, аргументирайки, че все още е лесно да се откаже. Лицемерно и безотговорно е да вземем ясна позиция по отношение на тютюнопушенето и да „оставим родителите да решат“ да не кърмят, без да им предоставят цялата съответна информация. Изборът на живот винаги зависи от индивида. Това обаче не означава, че неговите или нейните източници на информация трябва да бъдат изключени, нито че родителите, които са избрали хранене по шише, не трябва да получават информация, която може да промени решението им за следващото дете.

Кърмене. Повечето други бозайници никога няма да видят собственото си мляко и аз се съмнявам, че някоя друга майка от бозайници ще храни малките си през интервали за кърмене въз основа на предполагаемия глад на детето. Кърменето я удовлетворява и в същото време се чувства добре. Ние сме единственият бозайник, който съзнателно използва кърменето за преместване на калории ... и въпреки това сме единственият бозайник, който има хроничен проблем с този трансфер.

Жените могат да кажат, че "кърмят" от три месеца, но обикновено казват, че "кърмят" или "коджа" от три години. Казано по-просто, дългосрочното кърмене не означава "хранене" и "гърди" (и броят минути, интервалът, прехвърлянето на правилните хранителни вещества в правилните количества, разликата между нутриционните и нехранителните нужди за сучене, всички от които са написани в брошури за изкуствено мляко), но вместо това се фокусира върху връзката. Нека да кажем на майките, че се надяваме, че няма да „хранят (гърдите си)“ децата си, но че ще изпитват истинска радост и удовлетворение, когато кърменето стане средство за наслада от майчинството.

Всеки от нас в тази професия иска кърменето да бъде нашата биологична отправна точка. Искаме да се превърне в културна норма; ние искаме кърмата да бъде достъпна за всички деца, независимо от други обстоятелства. Първата стъпка, необходима за постигане на тези цели, е в непосредствена близост до всеки от нас. Всичко, което трябва да направим, е ... да си пазим езика.