В доминиращата кратка история на Е. Хлатки и Бол, ние получаваме (не само) в контекста на скорошната словашка литература впечатлението, че не предполагам тематично свързани прозаици, които биха с подобна убедителна ангажираност и в същото време артистично виртуоз за екзистенциални трудности, отчаяние, отчаяние, съмнения, недоверие към човечеството или психическа и физическа болка.
Бихме могли да характеризираме действащите лица на изследваните текстове като интелектуални аутсайдери, които при четене на книги и писане на текстове, освен хоби и удоволствие, също и значителна част от частната програма за психотерапия [1], опит за оцеляване, един от начините за интерпретира (най-вече) игнориране на потискащото, изгарящо мисловно съдържание, напомнящо на безпомощния зов на човек, който хронично страда от чувство на заплашваща другост и неразбиране.
Източници
БАЛА: От кръста. Вляво: L.C.A. Издателска група, 2005.
БАЛА: Бременност. Вляво: L.C.A. Издателска група, 2000.
БАЛА: Лептокария. Вляво: L.C.A. Издателска група, 2002.
БАЛА: Кукли. В: RAK - Revue aktualne kultúry, XII., Č. 6, 2007, стр. 25 - 33.
БАЛА: Тих ъгъл. Вляво: L.C.A. Издателска група, 2001.
БАЛА: Английски. Вляво: L.C.A. Издателска група, 2003.
HLATKÝ, Е.: История на нещата. Братислава: Смена, 1988.
HLATKÝ, Е.: Есенен херпес. Братислава: Slovenský spisovateľ, 1999.
HLATKÝ, Е.: Слава и мистерия. Братислава: Vydavateľstvo spolku slovenských spisovateľov, 2001.
Бележки под линия
[1] М. Сучкова, която обърна уважително критично внимание на произведенията на двамата автори, отбелязва в това отношение: „Писането осмисля живота на човека в прозата на Хлатка, освобождава го от празнота или му позволява да бъде различен, за да стане най-накрая юнак "; респ.: „Писането е едновременно спасяване, терапия с дневник, осезаема сигурност за характера“ (Součková, 2006, стр. 100).
[2] М. Сучкова обръща внимание и на поразителната връзка между персонажите на Ф. М. Достоевски и Е. Хлатки, които дълго време са в състояние на екзистенциална фрустрация и под натиска на нещастни обстоятелства: „Подобно на Достоевски, тя се позовава, тя не намира решение на сложните лични ситуации на героите - унижението на персонажа не свършва, нейното покаяние често започва ”(Součková, 2006, стр. 88). В разказа „Разговор на разстояние“ от книгата на Хлатки „Слава и мистерия“ главният герой, гледайки собственото си нищожество, не се чувства достоен дори за тази аналогия: „Как Достоевски трябваше да ме създаде. Аз съм герой, когото Достоевски отдавна или е забравил, или не е срещал подобен в живота си. Достоевски никога не беше описвал злодей като мен, но би го направил, ако ме беше познавал. Къде му се явява празен човек? Всички негови герои имат проблеми със страстите, с излишъка им, те са обсебени от някаква идея или имат проблеми с вярата в Бог “(Hlatký, 2001, стр. 115).
[3] Сравнете също предговора на философа, богослов и натуралист Пиер Тейар дьо Шарден с публикацията на неговата братовчедка Маргарита - Мари Тейард дьо Шарден L´ Energie spirituelle de la Souffrance. Ecrits et Souvenirs recueillis par Monique Nivelet (Paris: Seuil, 1951, prel. F. Šital): „По всяко време, всички страдания на цялата страна! Ако само можехме да съберем този ужасен размер, да го измерим, претеглим, изчислим, анализираме, каква астрономическа величина, какво ужасно обобщение; и какъв фин спектър от болезнени нюанси от физическо страдание до морално безпокойство! И ако при внезапната игра на проводимост между телата и душите всички страдания се смесят с цялата радост на света, кой може да каже от коя страна би се установил балансът, от страна на страданието или от страна на радостта? ”(P. Teilhard de Chardin, 2005, стр. 21).
[4] Притесненията и страховете от сериозността и последвалото злоупотреба с разказвача по-късно придават на мотива за мълчанието на Дриапал морално измерение, като променят вродената склонност към злонамереност в жизненоважен императив: „Но тихо, в мозъка, от плазмена кутия изпълнен с тайни под формата на безпокойство и страх, една-единствена заповед: МЛЪКНЕТЕ, само мълчаливият виновник, подозрителният автор на извратени бележки, ще оцелее ”(Hlatký, 1999, стр. 46). Във връзка със съображенията на С. Chrobáková - Repar относно семантиката на мълчанието, може да се каже, че в модалността на поведението на Driapal има непропорционална комуникационна тежест на външното мълчание, т.е. „мълчанието като потисната реч, т.е. социален - властен и полов диск "за сметка на вътрешния -" мълчанието като вътрешна, функционално положителна част от всеки речев дискурс, нулевият хоризонт на речевото събитие "(Repar, 2004, стр. 367).
[5] В точката на Бол може да се даде един любопитен пример - началото на разказа „Близката душа“ от книгата „De la cruz“, където главният герой е изцяло ангажиран с представите за брутални мъчения на куче, докато се окаже, че обектът на вкусовете на мъчения е олицетворение на покойния й приятел и мисли за възможен брак.
[6] За Бол външната трансформация на характера най-често е резултат от нежелание или невъзможност да се влиза в дискусии за баналности, но в същото време тя е трагикомичен израз на примирение към самия език. Не на последно място, това е и проява на бягство до т. Нар. Херметично тяло, което С. Хробакова - Репар посочва с изключително стимулиращи размишления: „Там, където думата губи своята обяснителна или творческа сила, тишината в текстовете на Бол започва физичност. Въпреки това, в моменти на общ дискомфорт, именно тази свидетелска телесност първата инстанция, чрез която главният герой на Бол се наказва, осъжда се за некомпетентност или провал, заслепява езика на тялото му. Но не е само това; неговата агресия се предава и урежда в телата на други персонажи около него в символичен и фактически акт (езиково и вътрешнотекстово действие sui generis). Крехкостта на такива напрегнати светове намира своето отражение дори в (.) Ситуации на трансформация, където тялото (както и тялото на речта) губи основните си атрибути, време, пространство и своята адекватност, т.е. възможността да бъде и да не бъде себе си “(Repar, 2003, стр. 51).
[7] Идентичният мотив се обсъжда творчески в рецензия на Тихия ъгъл на Бол от Д. Ребро, заявявайки, че „Въпреки постоянно действащата причина (.) Съществува и опит да се отрече, да се отмени, което би означавало един от възможните алтернативи порочен кръг на безсмислено съществуване: Не, не, трябва да прекратя мисленето си. Вече не е необходимо да създаваме впечатление, че сме рационални същества ”(Rebro, 2002, стр. 79).