Добрият учител не представя факти на учениците, но води дискусия, казва неврологът от Йейлския университет и преподавател в Института Коменски MARTIN JAN STRÁNSKÝ. Защо голите факти се отегчават от мозъка и как социалните мрежи или четенето на екрана му влияят? Прочетете в интервюто.
Какво може да знае неврологът за образованието?
Може би най-важното е, че може да предложи обяснение как мозъкът се учи. Защото, ако знаем нещо или искаме да знаем нещо, това зависи от неврологичния процес, който гарантира това, което ни попада в главата. Къде ще го сложим и как ще можем да работим с него.
Сегашната неврология вече е на такова ниво, че да е картографирала тези процеси? Невролозите знаят как мозъкът ни се учи?
Днес вече знаем как точно информацията навлиза в главата, както невроанатомично, така и неврофизично. Тоест какво се случва с тази мозъчна структура и кои части са важни за определена задача. Когато знаем всичко това, можем да се противопоставим на потока и да кажем направо как човек трябва да се учи - какво да прави учител или човек, който иска да се научи да прави сам, за да научи възможно най-добре. Това е директен неврологичен процес.
Мартин Ян Странски. СНИМКА - Архив на MS
И така, как трябва да изглежда един добър урок?
Добрият час или добрата минута за мозъка означава, че мозъкът се учи през процеса, по време на който се извършва ученето, т.е. чрез сравнение. Мозъкът регистрира цялата нова информация, независимо дали е нечие ново име, факт, въпрос, мисъл или лице, като я сравнява с това, което вече знае. И ако има разлика или ако тя е стимулираща, тогава мозъкът я регистрира и я поставя на правилното място. Това означава учене чрез стимулиране, сравнение, дискусия и допускане на грешки. В същото време това означава, че научаването на открити факти е абсолютно безполезно, защото мозъкът няма с какво да го сравни. Няма връзка, за мозъка той е плосък и празен. Мозъкът е добър в това как може да мисли за нещата, а не колко факти знае.
Насърчавате ли учителите да учат своите ученици да правят грешки? Но грешките се наказват най-вече в училище. Ако не съм добър в нещо, получавам лоши оценки. Как да го направя в училище, така че грешките да са нещо, което всъщност се търси?
Това е силна културно-историческа традиция. По същия начин хората някога смятаха, че светът е плосък, а глобусът е центърът на Вселената. Днес знаем, че начин на учене, като бифтинг или лекция, където професорът говори, а други записват или по-скоро заспиват, по същество е загуба на време в сравнение с интерактивното преподаване, където учениците получават известни ресурси за получаване на информация и по-късно използвайте го сами, за да има дебат за тези източници.
Можете ли да си представите как подобна промяна може да дойде в училищата?
Трябва да се направи от двата края - родителите трябва да осъзнаят, че това, което е било добро за нас, може да не е добро за нашите деца. Това е аргумент, който често чувам: „Научих по този начин, така че искам синът ми да се учи по този начин, защото винаги е било така.“ Но това е жалък аргумент. Тя се нуждае от просветена политика, която да издаде различна директива за това как да се учи. В същото време това всъщност е по-малко работа за учителите по някакъв начин, защото те не трябва да четат рецепти и готварски книги, но могат да зададат въпрос на клас и след това да го обсъдят. Тогава преподаването е по-щастливо, по-естествено, по-приятно, но най-важното по-ефективно. Учениците веднага осъзнават това и когато учителите го пробват, те също виждат, че е по-ефективно и забавно от всички страни.
Какво училище преживяхте сами? Тя стимулира мозъка ти?
Разбира се, като се има предвид, че вече не съм най-младият, преживях и т.нар по-стар метод. Но трябва да кажа, че вече съм преживявал и най-малките елементи, като дискусия и задаване на въпроси, в гимназията. Вече беше често срещано в университета и в Медицинския факултет ме преподаваха т.нар метода на Сократ, което означава, че на всеки отговор учителят отговаря с друг въпрос. Той попита нещо, аз отговорих нещо, а той пита: „А защо?“ Казах нещо, а той пита: „А защо мислите така? Защо не може да бъде така? “Той не ме попита колко нерви има в ръката му, но ме попита:„ Защо в ръката ми има само три основни нерва, а не пет? Защо мислите, че е създаден по този начин? ”Това принуждава човек да мисли напълно различно. В края на краищата цялата ни цивилизация се основава на решаване на проблеми и решаване на нещо непознато.
Така че лекарят не трябва да знае колко нерви има човек, как се наричат, не трябва да знае имената на органите? Това не са съществени факти за професията лекар?
Лекарят трябва да мисли така нареченото извън кутията. Защото правим грешки, които правим и като лекари, защото не можем да измислим нищо. Тъй като имате симптом и ние казваме, да, това определено е болест. Спряхме да мислим странично, със саморефлексия и „ами ако все пак не може да е нещо друго“, така че диагнозата е поставена погрешно и вие плащате за нея. В медицината добрият лекар винаги трябва да се фокусира върху всички възможности и системно да ги елиминира. Когато преподавам медицина в Йейл и вече преподавам завършени лекари, те не могат да ми кажат името на болестта. Когато ги питам какво има пациентът и те казват: „Той има вестибуларен неврит“, аз казвам: „Не, нека започнем отначало. Какво има пациентът? "И те казват:" Той има нарушение на слуха и равновесието, което означава, че може да бъде в ухото или в мозъка и въз основа на това да има това и да няма това, мисля, че го има в ухо, а не в мозъка. “Те систематично стигат до причината и едва тогава могат да предложат една от трите диагнози. Това гарантира, че те са започнали да мислят пирамидално. Те започнаха да мислят отдолу нагоре, а не че са се озовали отгоре. Защото, когато веднага скочите на върха, не знаете дъното и ние получаваме отговора: „Ами, правим го по този начин“.
Ако разбирам правилно, вие казвате, че мозъкът на първо място не се нуждае от факти, а се нуждае от проблеми.
Има нужда от проблеми, трябва да прави грешки и трябва да трупа опит. Защото, ако имате опит, укрепвате определени етапи от процеса на вземане на решения. Ние го виждаме при малки деца. Казваме им: „Не го правете, ще се порежете или ще се изгорите“, а малкото дете все пак слага тази ръка там, но после няма да го направи отново. Така че да кажете на дете априори: „Когато хвърлиш ръка в огъня, изгаряш“, е като да преподаваш чисто голи факти. Тези грешки просто трябва да ги има.
Лекция на фестивала Showcrates. СНИМКА - Архив SI
Много учители, от друга страна, се противопоставят на това, че ако студентът иска да дискутира и иска да бъде партньор в дебат, той или тя първо трябва да знае фактите.
Да, първо трябва да знае фактите, но сам може да ги разбере. Просто му дайте книга и кажете: „Вижте, ще намерите фактите в първа и трета глава, прочетете я и можем да продължим утре.“ Ученето си заслужава времето, това е усилие - емоционално, физическо и интелектуално. Най-добрият начин да се възползвате от урока е да се подготвите предварително, да получите необходимото от учителя и след това да се върнете в клас и да го разбиете. За това е животът.
Казвате, че мозъкът се учи от това, което е възможно. Какво означава това за образованието?
Всеки от нас развива определен характер, определен начин на реагиране и мислене и винаги се основава на предишен опит. Най-важното, разбира се, е ранният опит. Образованието или настройката на мозъчните пътища е много важно, особено в детска възраст и затова Американската педиатрична академия препоръчва децата изобщо да не получават компютри. Защото изобщо не генерират никакъв интерактивен процес. Това са процеси, които работят само въз основа на някакво просто отражение между детето и екрана. Повечето родители изобщо не участват в него, по-скоро се радват, че децата въобще имат какво да правят. Това обаче е лошо за неврологичното развитие на мозъка на детето.
Насърчавате учителите да тестват учениците. Аз, когато чуя думата тестване, това звучи по-скоро като наказание за ученик, отколкото като стимул. Дори казвате, че тестването трябва да се направи в началото на урока, тъй като това може да помогне на ученика?
Когато тества в началото и ученикът никога не го е виждал през живота си и няма представа какво ще научи, мозъкът му се настройва. Съвсем същото е като когато ви кажа, че утре ще тръгнем на път с кола и няма да ви кажем нищо повече, или ако ви кажа, че утре ще тръгнем с кола, ще карате и ето карта на пътят. Тогава веднага сте в настроение за това аха, така че няма да вървим по магистралата, а през малки квартали и има само криволичещи пътища, така че трябва да съм подготвен за това място. И когато стигнете до дестинацията, дори и никога да не сте били там, не сте изненадани. Готови сте, настроени и резултатът ви е по-добър. Шансовете нещо да ви се случи са по-малко. Същото важи и за преподаването. Той също трябва да бъде тестван по време на процеса. След това това е само груб маркер на това, което сте научили в процеса. Тестовете, при които проверявате един от верните отговори, тестват мозъка неправилно. Те не проверяват мисленето, а определени факти. Когато някой учи медицина, трябва да се уверим, че човек знае някои основи и след това изследваме, че може да работи с него.
Вижте лекцията на д-р Странски на фестивала на Института Сократ
Така че добрият учител настройва мозъка на децата в началото на урока с тест, позволява им да правят грешки и тогава мозъкът е готов да учи?
Точно. Не само им позволява да грешат, а ги принуждава да грешат. Защото задължение на учителя е да гарантира, че ученикът може да измисли нещо, което не е знаел преди. И единственият начин, по който мога да ме убедя, учител, е да те избутам в ъгъла и да те попитам: „И защо? И какво, ако? “Когато най-накрая кажете:„ Не знам “, знам какво ще ви кажа сега ще бъде интересно. И, разбира се, най-добре е да ми предложите нещо ново като учител въз основа на факта, че не знаете и аз ви питам: "и как можем да разберем?" Най-добрите учители учат едновременно със своите ученици.
Но много училища искат интерактивни дъски, таблети или компютри, тъй като това често е синоним на съвременното обучение. Явно не сте привърженик на тази тенденция.
Технологията, когато се използва в учителски персонал, който разбира това и знае как да я използва, за да генерира дискусия, е много добра. Има опасност, когато децата свикнат с компютъра и щом спрат да търсят факти или връзки в него, те прескачат в социалните мрежи и вече са в задънена улица.
Така че не сте априори училището да е напълно без технологии?
Изобщо технологията е ефективен източник за получаване на много информация. Лекцията ми е съставена от информация, която най-вече получих предимно чрез компютър, а останалата част от книги и списания. Повечето списания днес също са електронни. Но по-късно човек трябва да направи този интелектуален синтез на всичко това и това е от съществено значение, а не да остане в мрежата на технологиите.
Какво виждате като опасност от социалните мрежи?
Междуличностната комуникация се основава на виждането на реакциите на този, с когото говорите. Виждате лицето му, ръцете му, четете езика на тялото му. И няма такова нещо в социалните мрежи. Така че способността на младите хора да изразяват себе си очевидно намалява. Дори IQ на по-младото поколение е по-нисък от предишното поколение. Те не могат да изразят себе си и способността им да мислят намалява. Това е едно нещо. Второто е, че те създават изкуствен свят, в който ръководят собствен театър. Тези, които не ги харесват, ще бъдат изтрити. Но това не отразява реалността, защото реалността е, че трябва да можем да реагираме и да спорим с хора и неща, които са неприятни за нас. Така че това е напълно фалшив театър. И третата опасност е, че е налице абсолютна хомогенизация на цялото общество. Моралните принципи се оценяват въз основа на т.нар вирусност. Истината вече не съществува, но по-важно е вирусната компютърна реакция на случващото се в този свят. Това е върхът на съвременния ледник, което е много важен момент за мен за развитието на човешкия мозък, който се е развил в определена посока и изведнъж през последните 25 години е бил засегнат от нещо, което буквално дерайлира процеса и има осезаеми и неврологично видими отрицателни резултати.
Така че не е съвсем щастливо, когато създаваме свои собствени в социалните мрежи групи, в които нямаме противници.
Това е фалшива група и ако зависи от мен, щях да забраня напълно социалните мрежи. Те никога не са довели до нещо, което е от съществено значение. Дори явления като „арабската пролет“ или политическите протестни движения бързо създават балон чрез социалните мрежи. Откриваме, че ситуацията ще се развие в предишно състояние. Този балон може да го е тласнал още известно време, но винаги ще се върне към естествения човешки темп на еволюция. Можем да кажем, че падането на Желязната завеса беше ускорено и от медиите. Но повечето от нас вярват, че това ще се случи рано или късно, независимо дали всички вестници са го написали или не. Всички сме свидетели, че системата се е променила, но проблемите просто се припокриват и това, което е „решено“, е заменено само с нещо друго. Така че вероятно ще се съгласим, че промяната продължава с по-бавни темпове и ще отнеме много време, за да настъпи реална промяна.
Трябва да четете много. Четете от екран, четец или все още имате класическа хартиена книга?
И трите. Разбира се, предпочитам хартиена книга. Нямам смартфон, нито го разбирам. Чета сложни текстове и винаги, когато е по-дълъг от няколко страници, трябва да превъртя и да загубя представа къде се намирам. Например, когато трябва да редактирам текст, го изрязвам и залепвам обратно така, както трябва да бъде на компютър. Ще го сменя там и ще го разпечатам отново. Наличието на рамков визуален модел на този текст е много по-лесно и по-ефективно за мозъка, отколкото да го търсите в ролка тоалетна хартия, която се превърта някъде на този компютър.
Информацията на хартия се усвоява по-добре от мозъка?
Проучванията се съгласяват, че средно 33% повече информация попада в мозъка, когато четете от книга, отколкото от екран. Така че независимо от концентрацията, ако искате да запомните повече, разпечатайте я на хартия.
Преподавате и в престижен американски университет, също в Чехия или Словакия. Виждате известна разлика между учениците?
Виждам само разликите. Парадоксално, особено тук, в Словакия, съм виждал нетърпеливи студенти, които са наистина умни, копнеят за информация и държат на всяка дума. В Чешката република е подобно, но не съвсем същото като тук. Методите на интерактивното преподаване изостават далеч от вас. В Америка учениците са свикнали с това и вече очакват да получат известно количество удовлетворение и забавление в преподаването си, те го приемат за даденост.
MUDr. Мартин Ян Странк е лекар, университетски учител и политик. Той е роден в Ню Йорк. Учи в Колумбийския университет в Ню Йорк и Св. George’s University в Гранада. Работил е като лекар в неврологичния отдел на Медицински център Олбани в САЩ. Той е асистент по неврология в Медицинското училище в Йейл. Основател и ръководител на програмата за обмен на неврологични лекари между университета в Йейл и университета Чарлз. Занимава се с учебния процес. Той е директор на Националната поликлиника в Прага, основател и директор на програмата, която е най-голямата лятна програма за студенти по медицина в света. Той основава Службата на омбудсмана по здравеопазване, която предоставя съвети в областта на здравното право в Чешката република. През учебната 2017/2018 г. той ще бъде лектор Институт Коменски.
Искате ли да изпитате д-р Stránský на живо? Ако сте педагогически работник, запишете се за новата година на Института Коменски, където той ще бъде един от лекторите. Повече информация за влизането и програмата можете да намерите на www.komenskehoinstitut.sk
Хареса ли ви тази статия? подкрепи ни!
Искате ли да получавате интересни статии по имейл? Абонирайте се за бюлетина.