Словашката търговска инспекция коментира задължението на клиентите да плащат за опаковки на храни в ресторантите и услуги за доставка. Твърди се, че зареждането на опаковки е незаконно.

нужно

Въз основа на нарастващите въпроси на стопанските субекти и потребителите относно легитимността на таксуването на опаковки за храни в гастрономически заведения и служба за доставка, словашкият орган за търговска инспекция информира за следното.

Задълженията по отношение на опаковането са регламентирани от разпоредбата на § 17 от Закон №. 250/2007 Coll. относно защитата на потребителите. Там се казва: „Продавачът е длъжен да продава продукта в хигиенично здрава опаковка или да го опакова в такава опаковка по време на продажбата, ако това се изисква от естеството на продукта. продажби на самообслужване е длъжен да предостави на потребителя материал за опаковане. Разходите за опаковъчния материал и опаковката на продукта се поемат от продавача. "

1. Гастро операция

В случай на гастрономически заведения, продавачът ще изпълни задължението да предостави подходящи опаковки без дефекти, като даде на потребителя поръчаната храна в чиния (независимо дали е пластмасова или порцеланова) и ако потребителят изисква друга опаковка, в която би могъл да вземе храна, продавачът може да таксува такава опаковка.

Необходимо е обаче потребителят да бъде информиран предварително за цената на такава опаковка в подходяща форма, напр. в ценовата листа.

2. Услуга за доставка

Когато продавате храна чрез доставка и доставка, не става въпрос за консумация на поръчаната храна директно в оперативната единица на продавача. Напротив, поръчаната храна се доставя на потребителя (обикновено срещу заплащане) до уговореното място.

В този случай задължението на продавача да опакова продукта в хигиенично безопасна опаковка не може да бъде изпълнено чрез сервиране на храна на потребителя в чиния, както в гастрономическо заведение, предназначено за директна консумация на храна.
Освен това осигуряването на хигиенично здрави опаковки е необходимо условие за поръчката да бъде доставена на потребителя с необходимото качество. Поради тази причина продавачът е длъжен да предостави на потребителя хигиенично здрави опаковки по време на доставката и доставката на храна. В този случай разходите за опаковъчния материал/опаковката на продукта се поемат от продавача.

Горното е официалното изявление на Словашкия орган за търговска инспекция (SOI).

Фактурирането за опаковане в ресторанти или чрез доставка се превърна в естествен факт, който клиентите отдавна уважават. По принцип бихме могли да разберем това като „такса за хигиенния транспорт на храната“. Напоследък обаче има случаи, когато SOI се защитава срещу начисляване на цената на опаковката.

При тълкуването на закона SOI ясно прави разлика между предоставянето на опаковки като отделно продавани стоки, например при „изнасянето на неизядена храна“ от ресторант, и индивидуално прави разлика между услугите за доставка. Възможно е да се съгласим, че при „отнемане на храна“ е възможно да се таксува опаковка за продажба на отделни стоки, което в същото време не е пряко свързано с предоставянето на ресторантски услуги. С други думи, тъй като ресторантът предлага априорни храни директно в своята дейност, той има право да таксува опаковката, тъй като трябва да отговаря на специални изисквания на потребителя. При доставката обаче е различно. Тъй като предметът на транспорта е транспортирането на храна, няма право на специално фактуриране на опаковката, тъй като опаковката е необходима за осигуряване на самия транспорт. По този начин опаковката е част от транспорта и обработката на стоките, които ще се транспортират. Ако това е аргументът, който управлява SOI, не смятаме за подходящо да го обосновем именно с разпоредбата на §17 от Закона за защита на потребителите. По-скоро това следва от естеството на продажбата като такава. Въпреки това дори тук законът не забранява начисляването на т.нар опаковане.

Този случай обаче има друго измерение.

При определяне на задълженията на продавача е необходимо да се вземе предвид, че те са формулирани ясно, така че задълженото лице да може да бъде запознато с изискванията на закона. Формулировката на задължението към продавача обаче е много жалка. Освен факта, че второто изречение от дадената разпоредба използва различен термин за означаване на елемент на опаковка (опаковка срещу опаковъчен материал), възможно е също така да се наблюдава относително смущаващо предоставяне на тези задължения към продавача. По-специално, терминът „опаковъчен материал“ по смисъла на второто изречение от тази разпоредба се отнася до извършването на „продажби на самообслужване“ (супермаркети и др.) Що се отнася до разходите, предвидени в третото изречение от тази разпоредба, те се поемат от продавача по отношение на „опаковъчния материал“ и „опаковката“ на продукта.

Формулираната по този начин разпоредба впоследствие създава впечатление у задължените субекти (продавачи), че задължението за поемане на разходите е свързано изключително с тези продавачи, които извършват продажби на самообслужване. Фактът, че ресторантите и службите за доставка почти винаги таксуват опаковки, а не опаковки на продукти, също допринася за този извод. Въпреки че разпоредбата съдържа и формулировката, че предметът на счетоводството не може да бъде „опаковката“ на продукта, от естеството на така избраната формулировка следва, че предметът не е предоставянето на „материал“ като такъв, а дейност на опаковката. С други думи, сякаш законът само защитава потребителя от таксуване на самия материал и в същото време, за да предотврати евентуални спекулации от страна на продавача, той също участва в дейности, които продавачът трябва да извърши, за да опакова пакета продукт. Тъй като обаче законът използва отделния термин „опаковъчен материал“ във връзка с таксуването, това създава впечатление на продавачите, че забраната за таксуване е свързана изключително с продажби на самообслужване. И така не се отнася например за ресторантите и службите за доставка.

Разбира се, целта на тази гледна точка не е да поставя под въпрос процедурата SOI в настоящите случаи, по-специално защото този въпрос, както се вижда, предлага няколко перспективи. Но именно този факт може да се посочи. Потребителското законодателство придоби относително безформена и отпусната форма с добавянето на многократни изменения и транспониране на вторичното законодателство на ЕС. Ако законът предвижда задължения за целевата група продавачи, тези задължения трябва винаги да бъдат формулирани ясно и недвусмислено. Продавачът не може да бъде обвързан от изпълнението на задължения, които са обект на алтернативно тълкуване на закона. В противен случай това създава правна несигурност не само от страна на продавача, но и от страна на надзорния орган. Това създава предпоставка за продавача да защити позицията си.

Второто измерение на този случай може да бъде и икономическият аспект, който в крайна сметка ще натовари потребителите. А именно, прогнозата на цените на опаковките респ. опаковъчни материали в цените на храните. В този случай това може да засегне всички клиенти, независимо дали транспортират или консумират храната директно в завода.