Социалната система мотивира хората да придобият общи умения, които могат да бъдат прехвърлени от една работа на друга.

винаги

Световната икономическа криза в много страни поднови интереса на непрофесионалната и професионална общественост към въпроса за икономическото неравенство. Дискусиите относно техния произход, значението и възможните мерки за тяхното смекчаване понякога могат да изглеждат любопитни от словашка гледна точка. В страните от Централна и Източна Европа много икономисти често са безкритично убедени в превъзходството на малка държава, която регулира пазарите само в много ограничена степен. Като се има предвид дългият и отрицателен опит с централно планирана икономика, такава вяра е разбираема. Въпреки това в развития свят има няколко добре функциониращи модела на капитализъм.

Основен модел и неговите недостатъци

Изследването на икономическото неравенство е тема, която в продължение на много години наема много академични икономисти, социолози и политолози. Може би най-влиятелната статия в академичните среди е американските икономисти Алън Мелцер и Скот Ричард. Съставеният от тях математически модел предполага, че в демократичните страни с неравен доход трябва да очакваме висок процент на преразпределение.

Според техния модел избирателите с ниски доходи ще гласуват за икономически мерки, които преразпределят пари и други ресурси в ущърб на хората с по-високи доходи. Въпреки това богатите няма да бъдат напълно експлоатирани, тъй като дори по-бедните избиратели осъзнават, че публичните политики като по-високи данъчни ставки или по-високи социални придобивки намаляват общата ефективност на икономиката. В крайна сметка те могат да застрашат способността на правителствата да преразпределят достатъчно ресурси.

Тъй като моделът на Мелцер и Ричард за социалната държава беше относително прост и предлагаше ясни заключения, той веднага се превърна в крайъгълния камък на много други изследвания на икономическото неравенство. Скоро обаче стана ясно, че прогнозите на този модел не отговарят на реалността. Всъщност страните с неравен доход се преразпределят по-малко от страните с по-ниски нива на икономическо неравенство. По този начин относително неравностойни страни като САЩ или Обединеното кралство преразпределят по-малко от егалитарните скандинавски страни като Швеция или Норвегия.

Либерална и координирана пазарна икономика

Парадоксът на високия процент на преразпределение в егалитарните страни предполага, че социалната политика на държавите не може да бъде опростена, за да вземе Яношик за богатите и да даде за бедните. Изглежда, че може да има няколко добре функциониращи типа капиталистически икономики. Британският икономист Дейвид Соскице и американският политолог Питър Хол разделят напредналите пазарни икономики на два основни типа: либерални и координирани.

В либералната пазарна икономика, която откриваме особено в англосаксонските държави, държавата играе сравнително малка роля. Държавната подкрепа е скромена и фокусирана почти изключително върху бедните. Социалните обезщетения са настроени да обезкуражават работата възможно най-малко. Социалната държава е по-силна в координираните пазарни икономики, където откриваме относително високо ниво на държавна подкрепа и често универсални системи за социално осигуряване - например в здравеопазването или в пенсионната система, например.

Както либералната, така и координираната пазарна икономика могат да осигурят на хората висок жизнен стандарт и бърз икономически растеж. Защо така? И в двата типа икономики няколко икономически институции се допълват и по този начин осигуряват относително висока ефективност на цялостната икономика. Датският политолог Торбен Иверсен посочи една от най-важните такива взаимни допълнения, а именно взаимодействието на социалната и образователната системи.

Според Иверсен социалната система може да мотивира хората да придобиват различни видове умения. Тези умения могат да бъдат от общ или специфичен характер. Общите умения са прехвърляеми и приложими в много индустрии и професии. Това може да са например управленски или комуникативни умения, но също така например способността да се адаптирате към нова среда. От друга страна, има специфични умения като способността да се управляват сложни устройства, които са полезни особено в определени индустрии или дори само в конкретни компании.

Силната социална държава в координирани пазарни икономики често предлага на гражданите защита срещу уволнение. Такива социални политики мотивират хората да придобият специфични умения, тъй като те ще бъдат по-сигурни, че инвестицията им в човешки капитал ще се изплати. В допълнение, високите обезщетения за безработица позволяват на хората да отказват работа, в която не използват своите умения. Ограничената роля на социалната държава в либералните пазарни икономики мотивира гражданите да придобият по-скоро общи умения, тъй като те ще им позволят да намерят възможно най-бързо нова работа, ако е необходимо.

А какво да кажем за Централна и Източна Европа?

Поради тяхната по-дълга и непрекъсната история на капитализма, по-голямата част от изследванията до момента са фокусирани главно върху напредналите икономики на Западна Европа. По времето, когато посткомунистическите страни претърпяха трансформация от централно планирана в пазарна икономика, страни като Словакия бяха трудни за класифициране като либерални или координирани.

Пазарната икономика обаче вече е достатъчно опитомена в страните от Централна и Източна Европа. Шведският икономист Магнус Фелдман например класифицира Естония като пример за либерална пазарна икономика, претърпяла бърза и радикална либерализация. В другия край на спектъра е Словения като представител на координираните икономики в региона. Словенските реформи са по-бавни и запазват значителна роля, например, в тристранния диалог. Въпреки неотдавнашните икономически трудности, както Естония, така и Словения се считат за успешни икономически промени.

Избор за Словакия: малка или голяма държава?

Чрез обширни реформи на данъчната, социалната и пенсионната система, по време на второто правителство на Дзуринда, Словакия се присъедини към естонския модел на либералната икономика. По този начин относително малка социална държава представлява до известна степен статуквото за Словакия. В сегашния си вид словашката социална система мотивира хората да придобият общи умения, които лесно могат да бъдат прехвърлени от една работа на друга. Така създадена система може да бъде полезна, ако виждаме бъдещето на словашката икономика, например в професионалните услуги.

По-силната роля на социалната държава, от друга страна, би мотивирала придобиването на умения, които са особено полезни за конкретни сектори или компании. Примерите на англосаксонските и скандинавските страни, както и на Естония и Словения сред посткомунистическите икономики показват, че както либералният, така и координираният модел могат да осигурят просперитет. Тъй като успехът на тези модели зависи от допълващи се икономически институции, преходът към координирана икономика ще изисква няколко широкообхватни реформи. Един от рисковете от непълни реформи би бил да създадем смесен либерално координиран модел, който в крайна сметка да работи по-малко ефективно.

Изборът на малка или голяма социална държава също би имал последици за равенството между половете в Словакия. По-голямата роля на социалната държава би могла, донякъде парадоксално, да застраши равенството между половете в словашкия частен сектор. Жените биха могли да бъдат в неравностойно положение по отношение на мъжете, ако например майчинството им пречеше да работят върху специфичните си умения. Резултатът може да бъде по-висока концентрация на жени в държавната и публичната служба, както виждаме например в Скандинавия. От друга страна, поддържането на относително ограничена социална държава ще доведе до относително равно положение на жените и мъжете на пазара на труда.