онкологични

В днешно време на булевард или на сайт, занимаващ се с алтернативна медицина, от време на време ще се появява история, която има определен характерен модел. Пациентът имаше проблеми, които дълго време игнорираше. След това идва внезапен обрат, бърза промяна в здравето към по-лошо, съответно хоспитализация и съмнение за рак. окончателна онкологична диагноза. Впоследствие първият цикъл на химиотерапия или лъчетерапия, евентуално хирургично лечение или странични ефекти от лечението като повратни точки. И след първите „докосвания“ с лечението, пациентът изведнъж се отвръща от лечението, респ. той изобщо няма да го претърпи. Той подписва обратното, хвърля се след самолечение и завръщане в природата и след определен период от време докладва как е бил излекуван от алтернативната медицина. Разбира се, той изнася лекции, публикува и атакува съвременната медицина.

В тази статия бих искал да посоча как трябва да се подхожда критично към такива свидетелства, за да се избегнат уврежданията на здравето, които идват с безглавно отхвърляне на функционални методи на лечение.

Личният опит не е доказателство

Ракът (събирателен термин за няколко заболявания) е сериозен въпрос, който е обект на интензивни научни изследвания, така че се поставя голям акцент върху качеството на доказателствата: очакват се научни доказателства. Субективната история, анекдотични доказателства, е една от най-ниските форми на доказателства, тя не съдържа съответни наблюдения или разследвания, няма анализи или реални експертизи - това е единственото твърдение на човек за отделен случай, без по-задълбочено познаване на явленията което се е случило по време на неговия опит. Колкото и убедителни, емоционални и завладяващи да изглеждат тези истории, те не са валидни достоверни данни, не са резултат от знания и не докладват за принципи и методи, които биха били проверени, валидни или функционални. Това води до различни възможности за грешки и, най-важното, щетите, които могат да настъпят, ако такива разпуснати истории се възприемат като качествено доказателство и инструкции за другите.

Хистопатологични доказателства за онкологично заболяване

Днешната медицина постигна невероятен напредък. Когато разглеждаме въздействието на рентгеновите лъчи, КТ, магнитно-резонансната томография или ултразвуковите устройства върху развитието на диагностиката, изглежда, че е играчка за диагностициране на туморния процес. Но това, че виждате точка или намордник с различен цвят от областта на снимката, не означава непременно, че това, което гледаме, е рак. Въпреки гореспоменатия напредък, днес единственото и най-сигурно доказателство за рак е биопсията и т.нар хистопатологична верификация. Казано по-неспециалистично, това означава, че го гледаме под микроскоп. Само хистологията ще определи вашата окончателна диагноза. Но да, дори без хистология, може да се каже въз основа на патогномичните характеристики (характеристики, силно характерни за заболяването), че това и това е много голяма вероятност от рак, но все още не е сигурността, която би ни предложила хистологията.

Има концепция, която трябва да бъде изяснена. Нарича се псевдотумор. Накратко, псевдотумор е това, което при образни изследвания и физически изследвания изглежда като тумор (размер, форма, местоположение, клинични прояви), но не е тумор. Наистина само кратък списък с лезии, които се считат за така наречените псевдотумори: киста, хамартома (здрави клетки, хаотично сгънати), абсцес (кухина, пълна с гной, т.е. инфекция), локализирано възпаление и други.

Ако някой твърди, че е излекуван от алтернативна медицина от тумор, който „е бил и е бил голям“, попитайте го дали е доказал хистопатологично, респ. търсете истории в историите, че е извършена биопсия и туморът е потвърден/проверен/диагностициран.

Състрадание на патолози, описващи тумора

Ако вече е извършена биопсия (събиране на тъкани), пробата се пречиства под микроскоп и лекар със степен по патологична анатомия определя въз основа на методите на изследване дали е тумор, кой тумор е, кой орган идва от, каква степен на диференциация на тумора (колкото по-голяма е DEдиференциация, по-малко клетките приличат на здрави (те са по-„скучни“ и това за съжаление обикновено е по-лоша прогноза) и други. Въз основа на всичко това се определя клиничният стадий на заболяването. При по-голямата част от видовете онкологични заболявания те са в етап 4. Ако патологът не може да реши напр. между И. и ІІ., II. и III., почти винаги клони към по-лош вариант. Не че не харесва пациента, напротив, той се навежда в полза на пациента, който получава по-силно лечение. Това може да доведе до по-добър ефект на лечение в някои ситуации.

Вече се подлагат на лечение

Ако някой твърди, че е излекуван с алтернативна медицина, погледнете внимателно дали пациентът вече е получил някакво лечение. От определена гледна точка туморите се разделят на твърди вещества (огнища, напр. Мозъчни, белодробни, тумори на дебелото черво) и по този начин първата линия на лечение с голяма лечебност (способността на пациента да бъде окончателно излекуван) е хирургията и системните ракови заболявания. Те включват главно левкемии, онкологични заболявания на хемопоетичната система. Не можете да оперирате тези клетки от кръвта, това е ясно, така че в този случай цялото лечение се основава на химиотерапия.

Ако пациентът вече е претърпял операция, операция с химиотерапия или е избрал първите цикли на химиотерапия за левкемия или друг рак и след това е взел решение за алтернатива и по-късно пациентът твърди, че е излекуван от алтернативата, то е повече от 99% сигурно че истинската, отлична и заслужена работа е била извършена от лекари. Разбира се, към това трябва да се добави и естеството на тумора. Успехът в началото може да е повлиян от фактори като: туморът не е имал време да метастазира, беше в първия етап, беше открит навреме, беше доста добре локализиран и други. Пропускане на тези фактори - Осигурява отново място за неправилно конфигуриране на факти и поява на логически грешки.

Мотиката също стреля