Дори националсоциалистите често определяха враговете си с помощта на научни метафори, от които бяха особено популярни в сравнение с паразити като пиявици, въшки или бълхи.
Авторът е историк, Институт по история на Словашката академия на науките
Водещият пропагандист на така наречената словашка държава, писателят Тидо Й. Гашпар, се прочу по време на първата Чехословашка република с журналистическата си критика към представителите на чехословашкото заведение, които той нарече „ловци на печалба“ за действителните или предполагаемите им корупционни практики. В годините на изграждане на така наречения „словашки националсоциализъм“ по време на Втората световна война този термин стана синоним на противоречия срещу онези невежи словаци, които заедно с предполагаемите национални врагове, особено чехи и евреи, не се поколебаха да ограбят своите нация.
Следователно в една от програмните си статии Гашпар изисква завършването на революцията, започнала с държавния преврат през 1918 г., т.е. създаването на Чехословакия, за която се твърди, че е била предадена от несъзнаваните национални елити заради „мамона“ и "мазна саксия". Гашпар буквално написа:
„Е, да, трябва да се каже силно от всички страни, че вторият словашки преврат, настоящата словашка революция, не означава размяна или добавяне на членове на това печелившо общество, но означава неговата строгост. Тук не става въпрос само за размяна на хора и позиции, а за размяна на ред. Непотопените пиявици ще бъдат заменени от гладни, но всичко, което би поддържало и напоявало блато от пиявици, може да бъде премахнато. Въпросът е да изсъхне и да се премахне корумпираната кал на демократичната система, така че с ново регулиране и подобряване на обществения живот Словакия да престане да бъде домейн на кръвожадни насекоми и накрая да се превърне в истински цъфтяща и плодородна нация с наследствена роля .
Същността на националния социализъм
Гашпар обобщава същността на идеологията на националсоциализма, която се формира от началото на 19-ти и 20-ти век и преживява бум в междувоенния период, когато националистически и фашистки „идеалисти“ и революционери бягат към нея все по-често. Точно като Гашпар, те също очакваха не само средство за защита, но и фундаментална промяна в социалния и икономическия истеблишмент. Според тях демократичната система, т.е. системата на либералната парламентарна демокрация, се е провалила главно поради това, че е позволила експлоатацията на работа от различни паразити, тоест паразити.
Както френският историк Зеев Щернхел показа убедително, националсоциалистите отхвърлиха както марксистката класова борба, така и либералното обещание за „щастие“ и просперитет на индивида, както всъщност според тях.
Подобно на собствената си национална или „расова“ общност, те все повече определяха нейните врагове с помощта на научни метафори, от които бяха особено популярни като паразити като пиявици, въшки или бълхи. Всички тези идеи - други варианти са мотивите на вампир и лихвар - се основават на контраста между производствен, предимно селскостопански труд и непродуктивна, обикновено капиталистическа експлоатация.
Ваянски стереотипи
Твърденията за предполагаем еврейски паразитизъм върху нееврейски нации също бяха крайъгълните камъни на съвременния антисемитизъм. В този смисъл следва да се разбере следният цитат от статията на Светозар Хурбан Ваянский Еврейският въпрос в Словакия:
„Богатството на евреите не е богатството на земята, в която живеят, но е богатството на убийствена раса, водеща ужасна борба срещу всичко, което не й принадлежи. Боят е обширен, организиран, познат и почти победоносен от цялата страна. Както детелината не се противопоставя на кукувицата, така и аграрният словашки народ се изправя срещу юдаизма, който не живее сам от почвата, а като паразит от други организми. Ако евреите основаха само една еврейска общност, която живееше сама по себе си, чрез труд и сътворение, както трябва да живеят смели нации и общности, те щяха да докажат, че не са изключително паразитни плевели. "
По-късно Ваянски обединява стереотипите на еврейския лихвар и капиталиста в образа на Шилок от Шекспировия Венециански търговец, който традиционно символизира „еврейския лихвар“ в западната култура. В редакционната статия от 1899 г. на Národní noviny, Vajanský очертава историята на лихварството от древността до наши дни, базирайки се на дуализма на „моралната сила на нацията“ и „търговското лихварство“, за който се твърди, че е преобладавал в древните финикийци и Картаген, средновековния ханзейски Лига и Венеция, а за последно и в Англия. Според Ваянски, обаче, самият узурпатор-капиталистически принцип е въплътен предимно от „ритуала на семитите, разпръснати между народите“.
Въз основа на това твърдение Ваянски проектира следното мрачно виждане за бъдещето: „Търговското използване е много силен принцип; търговският лихвар винаги държи в ръката си ножа на Шейлок и всъщност също реже фунт месо (Шекспировият Шайлок изисква „фунт месо“ на длъжника си, поз. авт.) от тялото на нациите. Ако тя в нацията триумфира над моралната сила на нацията, тя става две. Или буйното отчуждение ще смуче и ще убие местното растение, или моралната сила, заплашена от смъртните, посяга към отчаяното оръжие на последната самозащита и ще пусне този паразитен елемент в конвулсиите на революционния и незаконния закон [...]. "
Какво означава анти-циганизъм
Въпреки че Ваянски и Гашпар са били образовани писатели, както много от техните съвременници, те намират алтернатива на либерализма и марксизма в националсоциализма или в противоположност между продуктивната работа и нейната паразитна експлоатация. Като се има предвид тяхното място в словашката култура, повечето от нас може би не са склонни да ги наричат духовни предшественици на Мариан Котлеб, чийто анти-циганизъм се основава именно на този контраст между продуктивни, работещи словаци и уж „дебели“ паразити от тяхната работа, въпреки че той не говори открито за "цигански паразити", а само за "паразити от населени места".
Стереотипът за (еврейски) лихвар и паразит от своя страна косвено резонира чрез атаки срещу кандидата за президент Андрей Киск по време на кампанията през 2014 г. критика на живота за сметка на другите в историческия контекст, този път на така наречения реален социализъм . Въпреки това не бива да забравяме този контекст.