контролирате

Конспирация, за да контролирате ума си

Относно недостатъците в мисленето, които могат да стоят зад конспиративните теории.

„Конспирация -ia s. тайно подготви съпротива срещу някого, нещо ”- KSSJ

Умишлено използвах заглавие, което може да се използва като пародия на различни теории на конспирацията и в същото време улавя същността на статията ми. Наистина изглежда така нашите несъзнателни когнитивни процеси подкопават рационалността на нашето мислене. Можете да кажете, че до такава степен, че ние ги контролираме (в по-лоши случаи).

Човешкият ум е подложен на редица заблуди, пристрастия. Често се поставяме на „интуиция“, вместо да мислим рационално за различни аспекти на проблема. С други думи, ние сме мързеливи в мисленето. Това често е от практическо значение. Например, кой би искал да направи закупуването на плодове сложен проблем и да прецени точно всички възможни параметри на възможно най-доброто парче плод, когато можем да разчитаме на факта, че определено парче плод, напр. „Изглежда по-красиво“ (все пак стоките в магазините вече са преминали проверка).

Проблемът възниква, когато започнем да оценяваме сложни проблеми въз основа на интуицията. Интуициите не са подходящи за тази задача и когато влияят на нашите решения, те могат да имат сериозни последици.

Кое е най-подходящото лечение или профилактика на определено заболяване? Колко безопасно е дадено лекарство или интервенция? Например как да обясним настоящи или минали събития в света? Как да обясним финансовите или политическите кризи? Как може да се обясни необичаен сигнал от звездна система? Това са някои сложни въпроси, на които обикновено няма напълно ясни отговори без множество различни „но. ".

Как възниква мисленето на теоретиците на конспирацията

За някои хора се проявява в по-малка степен, за други в по-голяма степен, но съществува тенденция към търсене на модели, към намерение или смисъл. Понякога тази тенденция може да се прояви и като суеверие.

Мързеливи сме в мисленето., така че ще улесним решаването на сложен проблем и ще го наложим на един фактор, дори този, който „контролира историята“. Ние сме обект на различни пристрастия, често например това приписва безлично влияние на личността. (например, когато хората някога са приписвали душата на природни явления - анимизъм; или все още рутинно приписваме дяволски намерения на нашия компютър, когато той внезапно замръзва и след рестартиране, например, не намираме запазен многостраничен работен документ ). Така че ние приписваме на този един фактор човешката личност, определено съзнателно намерение, цел, ние му приписваме способността да действа съзнателно.

Мозъкът ни е свикнал да приписва намерения по този начин, защото ние също обикновено съзнателно действаме с определено намерение.

Най-просто казано, мозъкът го използва ментално съкращение. Той се основава на това, което вече знае (по-конкретно себе си) и прилага това знание дори в ситуации, които може да не са напълно подходящи - като дете, което се опитва да прокара парче пъзел дори там, където не му е мястото.

И тъй като ние основаваме оценката си за хората и различни явления на собствения си опит, може да приписваме собствените си несправедливи намерения на въображаем и опростен персонифициран актьор, който сякаш движи историята или който изглежда стои зад мащабна конспирация .

Този процес е известен още като проекция, ако приписваме собствените си грешки или намерения на другите. В случая на различни конспиративни теории е доказано, че хората са по-склонни да участват в хипотетична конспирация и е по-вероятно да вярват в конспиративни теории. Това е свързано и с т.нар „Макиавелизъм“ или личностна черта, свързана с готовност да се използват другите за собствена печалба (Douglas & Sutton, 2011).

Наивни представи за "фонови сили"

Интересното е, че това организации или общности, които трябва да стоят зад конспирациите, често действат като нечовешки ефективни машини.

Ако приемем, че зад прикритието на мащабна глобална конспирация може да струва на хиляди хора, така че трябва да приемем, че всеки един от конспираторите е вероятно същество, създадено от чисто зло без никакви странични мотиви или житейски проблеми, хобита и т.н. Един вид монолитен организъм, който може да извършва много сложни операции. По същото време въз основа на опит с правителства или големи организации, едва ли бихме очаквали подобно нещо. От една страна, ние виждаме некомпетентност, от друга страна, в рамките на конспиративните теории често дори свръхестествена компетентност и ефективност, очаквани от конспираторите. (Братън, 2015).

В случай на вяра в конспиративни теории, можем да говорим и за един вид псевдорелигия (по този начин тя има някои елементи на религията, но в други отношения се различава - например много по-малко акцент върху свръхестествените същества или духовността), когато традиционните всемогъщи или почти всемогъщи образувания (напр. богове и демони) заменят други, само в форма на конспиративни асоциации. С други думи, теоретиците на конспирацията са разработили модерна версия на дявола, която обяснява защо злото се случва в света (или това, което те смятат за зло) или поне обяснява сложните и често двусмислени събития в света не като ефект на редица безлични фактори, а като събитие с ясно намерение.

Тя се проявява горе-долу при хората тенденция към отхвърляне на двусмислените стимули и тяхното тълкуване като заплаха, като има предвид, че тази тенденция е по-силно при хората, които предпочитат обясненията на конспирацията на неясни събития (Brotherton & French, 2015).

Проблемът с толерирането на двусмислието вероятно се отразява и в псевдорелигиозния характер на конспиративните теории. Привържениците на различни конспиративни теории често се представят като защитници на „свещените“ ценности (Franks, Bangerter, & Bauer, 2013) - независимо дали това е тяхната идея за традиционното общество, вярата, свободата на словото или нещо друго - въпреки че заплахата за тези ценности често е под въпрос, подобно на самите теории на конспирацията.

Зависимост от аномалии, а не ценни доказателства

Търсенето на модели също е свързано с това как се създават и възпитават теории на конспирацията. По същество става въпрос за търсене на аномалия. Въпреки че конспиративни теории предполагат почти всемогъщи елити или манипулатори, те винаги ще „спорят“ по някакъв начин.

Типичен пример е докладът на BBC за срутването на сградата на WTC 7 по време на атаките от 11 септември, преди сградата действително да падне. Официалното или общо обяснение би било, че в хаоса на деня репортерите просто казаха нещо, което не са проверили, но по същество това се очакваше поради повреда на сградата. Конспиративното обяснение е, че конспирацията включва също телевизия BBC и WTC 7, всъщност така или иначе не е трябвало да падне и т.н.

Има огромен брой подобни примери поради наличието на различни видео материали в медиите. Независимо дали хората забелязват мъж със „подозрителен външен вид“, който е „със сигурност истинският извършител“, или има „малко кръв“ на мястото на нападението, така че със сигурност това са само манекени или актьори и под.

Предвид обема и неяснотата на информацията обаче е възможно това ВИНАГИ се откриват някои аномалии. Често обаче са скрити, но също така и факти в полза на разпространението на аномалии - в случая с убийството на президента Кенеди се споменава, че свидетелите са чули повече от три официални изстрела. По-рядко се споменава, че 89% от страничните наблюдатели са чували „официалните“ три изстрела (Brotherton, 2015).

Фалшиви операции с флаг

По принцип всичко се превръща в операция „falseflag“ - операция под фалшив флаг. Това означава, че правителството или някой друг и силните организират напр. терористична атака, насочена към манипулиране и възбуждане на страха по такъв начин, че изглежда да е била водена от някой друг. По ирония на съдбата, ако някой вярва, например, в конспиративната теория на „chemtrails“ - тоест, че кондензационните линии зад самолетите всъщност се запрашават с отрови, човек вероятно ще изпита повече безпокойство в живота си, когато гледа към небето, отколкото човек, който не вярва в такова нещо.

Теориите за „фалшиви знамена“ на конспирацията много често се появяват малко след събитието, напр. терористична атака, когато подробностите или резултатите от разследването все още не са известни. И все пак те разчитат само на някои очевидни аномалии, тя се разпространява бързо. Следователно не е възможно да се говори за подробна оценка на наличната информация. Това доказва това разпространението им не е толкова за факти или доказателства, а само за поставяне под съмнение на официалното обяснение на събитията въз основа на собствената им идеология, мироглед.

На първо място, има светоглед, че елитите или силите на света контролират глобалните събития и стоят зад атаките на „фалшивите знамена“. Тези конспиративни теории всъщност те просто чакат аномалии, които биха ги потвърдили по някакъв начин. (Братън, 2015).

Конспиративен мироглед

Фактът, че мирогледът е по-скоро за конспиративни теории, потвърждава, че хората, основани на конспирация, са такива също склонен да вярва в противоречащи си теории на конспирацията - например, че официалната версия за смъртта на Осама бин Ладен е по-малка от две противоречиви „алтернативни обяснения“ - че той е починал отдавна или че все още е жив (Wood, Douglas, & Sutton, 2012). Ако обаче тази присъда се основаваше на наличната информация, противоречивите версии за смъртта му не биха могли да се считат за по-вероятни от официалните обяснения. Подобна вяра в противоречиви теории на конспирацията е показана по отношение на смъртта на принцеса Даяна.

Накрая Идеологическата основа на вярата в конспиративни теории се доказва и от факта, че самите аргументи, използвани срещу тях, се възприемат като доказателство, че някой се опитва да ги заглуши.

Че "масовите" медии не съобщават за конспиративна теория? Разбира се, това е доказателство за продажбите им, а не че теорията на конспирацията е просто група от субективно интерпретирани аномалии, за да потвърди техния мироглед. Има ли доказателства за теорията на конспирацията? Това също е доказателство за достоверността на теорията на конспирацията, защото доказателствата се пазят в тайна от елитите. Атаката изглежда ли извършена небрежно, аматьорски? Разбира се, това е доказателство за висок професионализъм, когато те успяха да направят конспирация, за да изглеждат аматьорски.

В случая на конспиративни теории, накратко, обикновено работи неопровержими вярвания, тъй като дори липсата на доказателства се счита в тяхна полза. Ето защо говоря за вярата в конспиративните теории. Тази тенденция към различни интерпретации на информация въз основа на мирогледа е позната и от други области - напр. оценка на съществуването на предизвикано от човека глобално затопляне въз основа на политическа принадлежност (Kahan, 2015), при което образованието и осведомеността не възпрепятстват различни интерпретации на информация въз основа на личните ценности или мироглед на човека.

Предотвратяване на вярата в конспиративни теории

Теоретикът на конспирациите обикновено има светоглед, че зад това, което се случва в света, няма набор от различни безлични причини, но това, което се случва, се контролира. Зад събитията винаги стои високо професионална организация, която иска да ни заблуди, ликвидира и т.н., а обхватът на тази конспирация е практически глобален.

Ако човек вярва в една теория на конспирацията, е по-вероятно да вярва в друга теория на конспирацията или различни други ирационални вярвания. (Lewandowsky, Oberauer, & Gignac, 2013; Čavojová & Jurkovič, 2016). Въпреки че те може да не са свързани със съдържание, те са свързани с предположението, че зад всичко стои някой силен.

Как може да се попречи на хората да вярват в конспиративни теории? Трудно да се каже. Когато спорите с теоретиците на конспирацията, е трудно да се заобиколи влиянието на идеологията или мирогледа, което изкривява избора и интерпретацията на наличната информация. Един от начините може да бъде да доведе децата и младежите към по-обективна оценка на информацията, към критично мислене, защото по-късно често е твърде късно. Възрастните формират своите мирогледи, според които филтрират информацията. Важно е хората не само да консумират информация и да избират от нея въз основа на субективни предпочитания или на базата на емоционална или друга манипулация, но да се научим да проверяваме информацията и да избягваме признаци на манипулация или логическа или аргументирана заблуда.

Не може да се изключи, че конспиративните теории до известна степен се подкрепят от действителните действия на политици или организации, тъй като те или директно използват конспиративни теории за пропаганда или манипулация, или подклаждат недоверие с некомпетентните им вредни/корумпирани действия или опити за шпиониране населението (например PRISM). По ирония на съдбата, тези Констатациите за истинска корупция на политиците най-вече не идват от конспиративните медии, въпреки че се правят, че се опитват да намерят нещо.

Наистина се оказа това вярата в конспиративни теории се свързва с по-малко желание да участвате в политиката или да намалите въглеродния си отпечатък. (Jolley & Douglas, 2014). Това вероятно води само до омагьосан кръг, когато дори онези, които вярват в необходимостта от политическа промяна, са по-малко склонни да участват в нея.

Въпреки това медиите също могат да играят роля. Но не съвсем както си представят теоретиците на конспирацията. Персонализирането на резултатите от търсенето или различни реклами и предложения означава това ако някой търси теории на конспирацията или различни групи с това съдържание, той ще продължи да бъде съветван за подобно съдържание. Това води до затваряне в ехо-камерата - което хората биха направили така или иначе (Del Vicario et al., 2016), но технологията ги улеснява още повече.

Един от проблемите също е мотивацията и достатъчното време. Ние сме естествено мързеливи в мисленето и се опитваме да разберем проблема по-всеобхватно или да търсим различни източници на информация, трябва да се научим, докато да бъдем обект на грешки в мисленето вървим гладко към нас самите. В същото време теориите на конспирацията често могат да бъдат доста сложни и търсенето на информация, която ги подкрепя, може да се разглежда като знак за усилие за проявяване на автономност в достъпа до информация, за формиране на „собствено мнение“. Но в крайна сметка това често е просто безкрайно едностранно самоутвърждаване и предварително отхвърляне на всички „основни потоци“.

Може да се твърди, че обяснението на вярата в конспиративни теории чрез психологически процеси е само опит да се игнорира количеството доказателства в тяхна полза. Но по принцип всички ние вярваме, че нашите убеждения са достатъчно обосновани с „доказателства“. Този контрааргумент не обяснява например констатацията, че хората предпочитат да вярват в изключителни теории на конспирацията и подобни индикации за грешка на мисловните процеси, водещи до вяра в конспиративни теории. Разбира се, това може да се обясни и с факта, че изследването е поръчано от влечуги от съзвездието Хадонос.