преди да прозвучи някакъв отрек и може би дори не половин век. Когато някой си спомни за убийството на Ян Куциак или за някой напълно непознат, че е предпочел да отдаде живота си за истина, чех, за справедливост и за факта, че вие го споменахте, той иска да го почете както винаги, го обвини в промиване на мозъци, защото като го извади на светлината на Бог, той спасява отвратителния акт.
Понякога умът ми спира на това, което може да създаде по независим начин, само за да рита.
Ако редакцията на МСП има чувство за смирение и уважение към гражданите, те ще им се извинят. На всички не само вярващи, които вярват и почитат делата на Анна Колесурова, но особено на атеистите, които не казват, че добродетелите на чистотата казват, че са се опитали да им измият мозъка по отвратителен начин.
Реактиви Съпругата на Лот
Реактиви Стършел.
Реактиви Съпругата на Лот
Реактиви Стършел.
Реактиви Съпругата на Лот
Реактиви Стършел.
И защо трябва постоянно да ми доказвам нещо, как те знаят дали е било и как ще се държи кой (особено вярващите). Какво друго мога да нарека, че те трябва да имат способността да го правят.
Тук вие написахте за изнасилването и стрелбата й: „Войникът щеше да я надмогне брутално и да я изнасили /„ обезчести “, преди да я застреля, ще бъде ли обявена за благословена?“
Той твърди, че е лицемерие, че си мислите, че е трябвало да благословят жена, а не да го направят. Сигурно за някакви знания, защото иначе думите ти за лицемерието не биха били дори гениални, ще ти отнеме 4 години в хората.
Защо трябва да доказвам твърдението ви? Цена?
Eette веднъж и бавно. Фактът, че някой е наранен, несъмнено е лош, но дори някой да страда несправедливо, може да няма причина за беатификация. Така че това всъщност са вашите конструкции и вложки.
Реактиви Съпругата на Лот
Тъй като нямате аргументи, в крайна сметка просто потискате тривиалните привърженици и повтаряте традиционно инфантилните си необосновани обвинения в конструкции и вмъквания (т.е. лъжи), само за да избегнете споменатите основни въпроси.
Написахте, че дори когато някой страда несправедливо, не трябва да е причина за беатификация. Хм, значи мислите, че са избити повече страдания и повече причини за беатификация, отколкото изнасилване и убийство? Това не изглежда така, според изявлението на RKC сега, а също, например, по делото за съдебното убийство на Jana z Arku?
Реактиви Стършел.
Добре, вижте, това е моят опит, не ми вярвайте, не ме интересува.
Без престъпление. Ами ако сте написали Кеби там. Например, как да разберете дали тогава той я е застрелял кой ще я изнасили? Защото той трябва да има мотив, нали? И какво би било? И разбира защо не е същият случай?
Няма нито причина, нито по-малка причина за убийството и това е, което Neurek не разбира, нито вие. Всеки процес на беатификация е различен и не може да бъде обобщен.
Реактиви Съпругата на Лот
Вашият "опит", който все още не сте в състояние да подкрепите абсолютно нищо.
Момче, тук си произвел само нелогични глупости, без никакви рационални аргументи.
Не знаете как да цитирате и разбирате. Така че още веднъж, където твърдях, че „знам“, че той ще я застреля дори след изнасилването?
Интересува ли ме „мотивът“ на пиян възбуден войник? Не се ли случва случайно? Какъв мотив биха могли да бъдат например руски войници, които масово изнасилваха, а след това изхвърлиха през прозореца 12-годишната Ханелоре Кол, която по чудо го оцеля със счупен гръбначен стълб.?
Винаги съм знаел, че не е същият случай. Според мен изнасилването и убийството винаги са били очевидно по-лоши, по-голямо мъченичество, отколкото просто убийство. Просто все още не ви е ясно, или лицемерно се задоволявате и защитавате своите, очевидно исторически, а също и в настоящия RKC.
Тарас, сега трябва много добре да знаеш, че за RKC (и дали и за теб) „да бъдеш убит“ е по-достоен от „да бъдеш изнасилен и убит“, но все пак страхливо избягваш подобно сравнение.
Реактиви Стършел.
Synak спамат,
за kai е as. Но това сте само вие.
Не знам какво, обвинявам ме в нещо, което не мога да докажа и мога да ви докажа какво представляват пълните дискусионни публикации? Не се шегувай.
И не е ли писал да я убие след изнасилването? Както знаеше, че я е убил след изнасилването?
Разбира се, трябва да се интересувате от мотива. Въпреки това има разлика, ако някой умре, за да бие свидетел на престъпление и ако някой убие, защото не е изпълнил волята си, което е в противоречие с убеждението на жертвата.
Дори изтезанията и последващите убийства или други изгнания и глад до смърт са по-лоши от „просто“ убийство, но това никога не е било така при беатификацията, измервайки страданието на жертвата. Мъченичеството няма значение дали е извършено в една или друга степен, то е защото и двамата са били измъчвани. И този мотив беше осъждането на жертва, от която той не искаше да се откаже. Ch pe . да не говорим, че се проверява и предишният й живот.
Дръжте вулгарните си умове на партийните събрания там, дори и с макара.;-)
Реактиви Съпругата на Лот
Умствената загуба, която сте произвели тук, може да бъде написана само от глупак и лицемер.
По-конкретно, аз не доказах обвинението?
Просто пак щракваш и ми крещиш своята дементивна лъжа. Цитирайте ме точно както твърдях, че написах, че „знам“ „ако я е убил след изнасилване“.
Дори не знаете как да формулирате изречения логично и последователно, използвате забавени изрази, да не говорим за граматиката и правописа.
Знаете ли всъщност какво пишете? Как може тази глупост да атакува:
"Има разлика, ако някой умре, за да замълчи свидетел на престъпление." ?
Те завършиха образа на тъп религиозен фанатик.:)))
Наивната ви лудост по мотивите на престъпниците в ситуации, в които те действат инстинктивно и инстинктивно, освен това най-вече под въздействието на алкохол и наркотици е само смях. Всъщност пръснах монитора.:)))
Вие казахте: „И този мотив беше убеждението на жертвата.“ - Чий мотив?:)))
Пияният войник знаеше точно нейното католическо убеждение, затова я уби, не защото тя просто не му даде?:))) Е, разбирате ли, не знаех, докато не ми го обяснихте така блестящо, но вие сте психоаналитик.
Моето злато, през живота си никога не съм бил член на „партия“, за разлика от теб, който очевидно си лоялен член на престъпна тоталитарна организация.:)))
Реактиви Стършел.
Така че ме забавлявахте, радвам се, че открихте толкова много, че не знам всичко и какво съм, но оставихте аргументите някъде в баласта на думите си. И забавно е, когато някой, който игнорира граматиката (има право на това), критикува другите за граматика. Вече дори не можеше да се сети за това.
Фактът, че не сте платили марките в родния си град без име, че не сте член.
Реактиви Съпругата на Лот