Берлин, 19 юни 2018 г. (HSP/Снимка: PB)

Петер Бистрош е чех, живеещ в Германия. Интересът му към политически и социални събития го доведе до поста на германски член на Бундстага на партия „Алтернатива за Германия“ (AfD), където той е и председател на баварския AfD.

Изключително за общите доклади той представи настоящата ситуация в Германия по отношение на миграционната политика. Той обясни позицията си относно ролята на неправителствените организации и медиите в миграционната криза. Той изясни и актуална тема, която отеква в германските власти и в медиите - той очерта схемата на миграционния скандал във Федералната служба за миграция и бежанци (BAMF)

депутат
На снимката е Питър Бистроу

В момента сте член на германския Бундстаг на партия „Алтернатива за Германия“ (AfD), в която сте и председател на баварската AfD. Моля, приближете нашите читатели до партито. Какво ви накара партията да ви привлече?

Партията AfD е създадена през 2013 г. По това време големи слоеве от населението не са имали политическо представителство, тъй като ХДС/ХСС, водени от Ангела Меркел, се придвижват силно вляво и в същото време либералите от FDP след това падат извън Бундестага. Това създаде вакуум в дясноцентристкото поле на политическия спектър, който AfD запълни.

Централните програмни позиции на партията бяха критика към Европейския съюз, европейската валута и особено така нареченото спасяване на Гърция през предходните години. Много бивши членове на консервативния CDU и либералната FDP се присъединиха към партията. Другата половина бяха хора, които никога преди не са били в никоя партия, но които бяха толкова разстроени по това време, че решиха да се включат в политиката.

Дотогава бях член на либералната партия FDP. Алтернативата ме привлече със своята програма и особено с ясен начин на комуникация. Мотото на партията беше и е: Mut Mut zur Wahrheit - Смелост към истината ’.

Някои медии ви етикетират с термините „Евроскептик“ и „Мигрант боец“. Смятате ли се за борец срещу мигрантите? Вие сами и вашите родители се преместихте от Чешката република в Германия, така че тук можем да говорим за определена миграция.

Така че първият етикет „евроскептик“ е абсолютно правилен. Вторият, „боецът за миграция“, е пълна глупост. Цялата ни партия няма нищо против мигрантите. Мигрантите се държат икономично. Това е като учебник по икономика за първия семестър: Тези хора отиват там, където имат най-високи финансови стимули. По-голямата част от мигрантите не са политически бежанци, а икономически мигранти. Когато някой е преследван, например в Сирия или Ирак, и се страхува за живота си, той вече е в безопасност в Турция. Не е нужно да изминава още 3500 километра и да пресича границите на останалите седем държави. Мигрантите, които го правят, идват в Германия за най-високите социални помощи в цяла Европа.

Ние не критикуваме тяхното поведение. Критикуваме германското правителство, че им е дало тези оферти. Много е неприятно или дори невъзможно за нашите опоненти да обсъждат тези неща с нас на фактическо ниво. Най-простото решение за тях е да обозначим нагласите си като расистки, така че всеки да се страхува да изрази тези виждания и по този начин да избегне открита дискусия. Вторият ефект е отделянето на нашите последователи от обществото като изгнаници.

Но можете да видите в мен, че тази клевета не може да бъде истина. Напълно логично е: ако партията наистина беше против чужденци, помислете, че те биха избрали политически бежанец за свой председател при тайно гласуване.?

Преди няколко дни Италия и Малта забраниха на Водолея от френската организация с нестопанска цел SOS Méditerranée с мигранти да влизат в пристанищата им. Испания искаше да ги приеме, но неправителствената организация отказа - настоявайки за влизане на мигранти в Италия и последващо прехвърляне на мигранти в други страни. Какво мислите за подобна процедура на НПО?

Италианската гранична охрана се държи коректно, по-голямата част от мигрантите изобщо нямат право да влизат в Европейския съюз. Те трябва да бъдат върнати в страните, от които са напуснали. Преди няколко години Австралия имаше същия проблем като Европа сега. Мигрантите дойдоха там през морето. Австралийците са противоположността на европейците. Те качиха всички мигранти в специални гумени лодки с електронно управление и ги върнаха точно там, откъдето идват. В рамките на няколко седмици сред мигрантите се заговори, че не би си струвало да плащат на конверторите 5000 долара за кратко пътуване до Австралия.

Тези НПО в Средиземноморието често се подкрепят от Фондация Сорос. Това, което правят, е основно контрабанда. Те незаконно качват мигранти в Европа. Важно е да се запитате защо го правят и кой печели от това.

Според наличната информация корабът на организацията с нестопанска цел има капацитет от 550 души, но е превозил 625. Какво е вашето мнение за горната процедура на организацията с нестопанска цел?

Това също така показва, че НПО нарушават приложимите разпоредби и закони. Както в големи, така и в малки. Всичко, което те искат, е да заведат възможно най-много хора от Африка в Европа. Действията им са абсолютно неморални и незаконни.

Каква роля според вас играят НПО в миграционната вълна?

По време на миграционната криза наблюдаваме дейностите на цяла мрежа от организации с нестопанска цел, работещи в цяла Европа. Това е индустрия за убежище. Започва с кораби, превозващи нелегални мигранти от Африка до Европа. Продължава като казва, че в Италия, Гърция и т.н. организира по-нататъшно преместване на тези мигранти в Германия. Те също манипулират общественото мнение, като организират различни медийни кампании и протести на мигранти в лагерите за задържане в страни като Гърция, Турция и Италия. Всичко това, за да създаде обществен натиск да приеме тези мигранти в Германия.

И завършва с предоставяне на правна помощ на мигрантите в Германия и Швеция - осигуряване на адвокати, които злоупотребяват с действащото законодателство, за да задържат мигрантите в тези страни възможно най-дълго.

Всички техни производства се заплащат или от парите на данъкоплатците, или от различни спонсорства. Фондация „Отворено общество“ на Джордж Сорос играе ключова роля тук.

На снимката е Питър Бистроу

В Германия в момента отеква скандал във Федералната служба за миграция и бежанци (BAMF). Неразрешено убежище е трябвало да се осъществи в до 1200 случая. Според последната информация скандалът се разпростира и в офиса на Анджела Маркелова. Моля, приближете нашите читатели до горния проблем.

BAMF е органът, който решава дали бежанецът трябва да получи убежище и дали той или тя има право да остане в Германия. Сред тях има много малко политически бежанци - между 2-4%. Всяко решение трябва да се взема индивидуално, т.е. с всеки бежанец се провежда индивидуално интервю и се оценява неговата или нейната заплаха в страната на произход.

През 2015 г., когато пристигна голямата мигрантска вълна, службата започна да взема бързи решения на върха и да предоставя убежище на бежанци, които никога и никъде не са били преследвани. Създадени са мрежи от адвокати, които да предоставят на мигрантите стандартизирани отговори на въпросника, така че всеки да получи убежище. Числото 1200 е силно подценено, тъй като има 1200 случая само в един малък клон на този офис в Бремен. Можем обаче да предположим, че проблемът е широко разпространен, че това е било така и в други клонове в Германия. Скандалът има огромно измерение. На практика нямаше проверки. Най-доброто доказателство за това е случаят с германски войник от Бундесвера, който се е докладвал като бежанец от Сирия. Този роден германец, който изобщо не знаеше арабски, получи убежище в Германия.

Всички нишки на този проблем водят директно към Kanzleramt до Ангела Меркел. Самата тя обяви въпроса за убежището за готвач и се погрижи за него или назначи шефа на Kanzleramt Peter Altenmaier за координатор. Това означава, че всички решения идват директно от Канцлерамт и Меркел е информирана за тях. Също така сега е доказано, че тя е била информирана за всички проблеми в този офис.

Информацията за много мигрантски престъпления постепенно се увеличава в медиите. Защо обаче мислите, че германските медии само спорадично осъзнават това престъпление?

Медиите в Германия подкрепят правителствената политика. Причините за това са няколко. Голяма част от медиите, особено телевизията и радиото, са публични. Политиците от старите партии седят в тяхното ръководство и по този начин влияят върху попълването на позициите на главни редактори, а косвено и върху структурата на програмата. Други медии, особено пресата, са в ръцете на само няколко собственици. Един от тях е дори партията SPD чрез Madsack. От това следва, че тези медии не критикуват държавната политика. Редакторите, които го направиха, бяха уволнени предимно.

Информацията за негативните ефекти от масовата миграция се опитва да потисне медиите. Независимите медийни проучвания доказват, че медийното отразяване през 2015 и 2016 г. е предубедено и представят целия проблем от гледна точка на правителството. Най-добрият пример беше масовото изнасилване на жени в Кьолн в навечерието на Нова година 2015 г. По това време полицията първо прикри цялото измерение - както и медиите. Изминаха повече от четири дни, докато новините бяха масово разпространени в социалните медии, преди местният парче Експрес да бъде принуден да съобщи за всички сексуални оргии за всички тези сексуални оргии.

Няколко пъти се е случвало след изнасилването или убийството на младо момиче от мигранти основните доклади да не са информирали за това. Това се случи със студентка Мария Л. във Фрайбург, която първо беше изнасилена и след това убита от афганистански мигрант Хюсеин К. Телевизионните станции от САЩ през Русия до Япония съобщиха за това убийство. Но националната германска телевизия ARD не каза нищо за това в основните репортажи. Редакторите оправдаха това с твърдението, че става въпрос за местен характер.

Националната телевизия е оцеляла и след оживеното убийство на 15-годишната Миа, която беше намушкана по време на ден в аптека от предполагаемия й бивш приятел Абдул Д., мигрант от Афганистан. По това време телевизията твърди, че това е акт в афера между двама тийнейджъри.

На фона на нарастващите мигрантски престъпления Меркел се отдалечава от квотната политика, като същевременно открито признава, че миграционните квоти не са помогнали. Какво според вас предполага признанието на Меркел?

Това важи за миграционните квоти: миграционните квоти не правят нищо. Това е точно такова псевдорешение, характерно за германската политика. Германските политици обичат да се преструват с точни цифри, че успяват да разрешат проблема. Вече е ясно, че ако квотата бъде изпълнена някъде през септември, например, никой няма да застане на границата и да започне да спира бежанците. Съвсем просто, квотата отново ще бъде надвишена и политиците, отговорни за нея, винаги ще намерят само някакво оправдание защо този път трябваше да се „толерира изключително“.

Отстъпката на Ангела Меркел е принудена от масовото недоволство на населението от миграционната му политика. Настроението на населението е експлозивно, особено след последните убийства и изнасилвания. Цялата ситуация ескалира до голяма вътрешнополитическа криза, която в момента е кулминация. Пленарната ни сесия в Бундестага миналия четвъртък беше отложена, тъй като фракциите на "сестра" на ХДС и ХСС се скараха като коне. Отначало те поискаха прекъсване за два часа и накрая кавгата им продължи цели четири часа. Баварският ХСС е изключително нервен, тъй като губи все повече избиратели и има провинциални избори през октомври. Поради това оказва голям натиск върху Меркел да се отдалечи от първоначалната си концепция за отворени граници за всички в миграционната политика.

Какъв подход трябва да изберат компетентните органи, за да спрат миграционната вълна и в същото време да се справят с нарастващите проблеми на мигрантите, които вече са в Европа?

Процедурата за разрешаване на миграционната криза е много проста: тя се състои от два компонента. Първо, и това е от съществено значение, трябва да се осигури защитата на външните граници на Европейския съюз. Италианците са на прав път. Външните граници трябва да бъдат строго охранявани. Мигрантите трябва да бъдат върнати там, откъдето са дошли, а не да бъдат отвеждани в Европа.

Втората точка е да се върнат мигрантите, които вече са в Европа нелегално, там, откъдето са дошли. Вместо скъпи театрални премествания със самолет, аз лично бих предложил друго много по-просто решение: да се намалят социалните помощи до европейски минимум. Повечето от тях си лягаха сами.