Срещу войни: Срещу религии: Срещу капитализма
Фридрих Ницше: Антихрист I
Опит да се критикува християнството
(Първа част от шест - Предговор и параграфи 1-20)
Предговор
Тази книга принадлежи на много малко избрани (1). Може би никой от тях още не е жив. Те може да са тези, които разбират моя Заратустра: как мога да се объркам с тези, за които ушите вече растат днес? - До утре ми принадлежи. Някои се раждат посмъртно (2). -
Условията, при които разбирам, а след това и той трябва да разбере, - познавам ги много добре. Трябва ли да бъде честен по духовни въпроси до степен на твърдост, ако иска да издържи hoc? само моята сериозност, моята страст. Той трябва да е свикнал да живее в планината, - да вижда под себе си сегашното окаяно гърмене за политиката и егоизма на нациите. Беше необходимо да станем безразлични, никога да не питаме дали истината е добра за нещо, дали ще бъде фатална за някого (3) ... Да имаме силна привързаност към въпроси, които днес никой не смее да зададе; смелост за забраненото; предопределение за лабиринта (4). Имате опит от седем уединения. Нови уши за нова музика. Нови очи за далечни крайности. Нова съвест за истините, които все още (5) мълчат (6). И запазете волята в голямото: съберете силите си, ентусиазма си ... Имайте уважение пред себе си; и любов към себе си; освободете се безусловно ...
Горе-долу! Те са просто моите читатели, моите истински читатели, моите предопределени читатели; ами другите! - Останалото, това е просто човечност. - Необходимо е да се издигнете над човечеството със сила, душевна височина, - чрез презрение ...
Нека погледнем лицето му. Ние сме хипербореални (7) - и знаем как живеем уединено. „Нито по суша, нито по море няма да намерите пътя към хипербореалистите“: Пиндарос вече знаеше за нас. Още по-на север, лед и смърт - там е нашият живот, нашето щастие ... Измислихме щастие, знаем пътя, открихме изхода от хилядолетния лабиринт. Кой го намери освен нас? - Модерен човек? - „Не знам към кого да се обърна; Аз съм всичко, което не знае накъде да се обърна ”- въздъхва съвременният човек (8) ... Разболяхме се за тази модерност, - за този гнил мир, за страхлив компромис, за цялата добродетелна нечистота на съвременните Да и Не. Тази толерантност и големир * (9) на сърцето, което „прощава“ на всичко, защото всичко „разбира“, е за нас юроко (11. По-добре да живеем сред леда, отколкото сред съвременните добродетели и други южни ветрове ! Имахме достатъчно смелост, не спестихме себе си и другите: просто дълго време не знаехме къде с нашата смелост Станахме дразнещи, те ни наричаха фаталисти Нашият факт - беше достатъчно, напрежение, набираше сила Ние бяхме жадни за светкавици и дела, държахме се възможно най-далеч от щастието на слабите, „примирение“ (12) ... Бурята беше във въздуха ни, природата, която сме, потъмня - защото нямахме начин Моделът на нашето щастие беше: един Да, един Не, една права линия, една цел.
Какво е добро? - Всичко, което увеличава усещането за сила у човека, волята да има власт, дори самата сила.
Какво не е наред? (13) - Всичко, произтичащо от слабост.
Какво е щастието? - Усещането, че властта расте, - че някаква съпротива се преодолява.
Не доволство, лъжа повече сила; преди всичко мир, а не война; не добродетел, лъжа фитнес (14) (добродетел в ренесансов стил, вируси * (15), това е добродетел без моралин (16)).
Нека погинат слабите и неуспешните: това е първият принцип на нашата любов към хората. И да им помогна да направят това (17).
Какво е по-вредно от всеки минерал? - Активно състрадание към всички неуспешни и слаби - християнството (18) ...
Проблемът, който повдигам, е да не знам какво трябва да замести човечеството в последователността на съществата (- човекът е краят -): но какъв тип човек трябва да се култивира, трябва да искаме, като тип по-висока ценност, която заслужава повече да живее, което ще има по-сигурно бъдещето.
Този тип по-висока стойност е бил тук доста често: но това беше като щастлива случайност, като изключение, никога по желание. Напротив, хората му се страхуваха най-много, досега това беше почти най-страшното нещо; - от страх искаха противоположния тип, отглеждаха го и включваха: домашно животно, стадно животно, болно човешко животно, - християнин ...
Човечеството изобщо не е развитие за по-добро или по-силно или по-високо в смисъла, в който се вярва днес. (19) „Напредък“ е просто модерна идея, това означава фалшива идея. Днешният европейски е с много по-малка стойност от европейския ренесансов; процесът на развитие (20) изобщо не означава, че трябва да има изкачване, ескалация,.
В един друг смисъл има непрекъснат успех в отделни случаи в най-разнообразните места в страната и в най-разнообразните култури; това са случаите, които наистина представляват този висш тип: нещо, което е един вид свръхчовек за цялото човечество. Също така, щастливи съвпадения с голям успех винаги са били възможни и може винаги да са възможни. И дори цели родове, племена и нации (21) при определени обстоятелства могат да бъдат такъв щастлив случай (22).
Християнството не е свободно да се разкрасява и демонстрира: то е водило война срещу живота и смъртта срещу висш тип хора, проклинало е всички основни инстинкти от този тип и е дестилирало от тях концентрат на зло, зъл човек: - силен човек стана типично осъдително, стана "корумпиран човек". Християнството застава на страната на всичко, което е слабо, ниско, неуспешно; създаде идеала за противопоставяне на инстинктите за поддържане на силен живот; разваля дори умовете на духовно най-силните природи, учейки ги да виждат най-висшите ценности на интелекта като грехове, а лъжите като изкушения. Най-жалкият пример: унищожаването на Паскал, който вярваше в унищожаването на разума си чрез наследен грях, докато разумът му беше покварен само от неговото християнство! (23) -
Беше ми показан болезнен, обитаващ театър: разкрих завеса от човешка корупция. Този израз е защитен в устата ми срещу поне едно подозрение: че ще съдържа морално обвинение на човек. Мисля за това - бих искал да го подчертая отново - като абсолютно без морал: до такава степен, че най-силно усещам тази корупция там, където досега съзнателно се е стремял към „добродетел”, към „божествена същност”. Под корупция имам предвид, може би се досещате, упадък: аз твърдя, че всички ценности, в които човечеството днес концентрира своите най-високи желания, са упадъчни * (24).
Наричам корумпирани животни, видове или индивиди, когато са загубили инстинктите си, когато избират и предпочитат това, което им вреди. В същото време историята на висшите чувства, „идеалите на човечеството“ - и може би ще трябва да го разкажа - би била почти обяснение защо човек е толкова корумпиран. За мен животът е инстинкт да растеш, да траеш, да събираш сили, да искаш сила: там, където няма воля да имаш власт, има и упадък. Аз твърдя, че на всички настоящи високи ценности на човечеството липсва тази воля, - че под най-светите имена се намират ценностите на разпад, нихилистични ценности.
Нека не подценяваме това: ние самите, свободните духове (74), вече сме „преоценка на всички ценности“ (75), ние сме въплъщение на обявяване на война и победа над всички стари понятия за „истина“ и „неистина“. Най-ценните мнения са тези, които се формират последни: но най-ценните мнения са методите. Всички методи, всички предположения на съвременната ни наука, са изпитали най-дълбоко презрение от хилядолетия: за тях те са ни изключили от контакт с „правилните хора“ (76), - за тях сме били „врагове на Бог“, дезертьори на истината, „притежаван“ (77). Научният характер ни накара да бъдем скандал (78) ... Целият патос на човечеството беше срещу нас - неговата представа за това какво трябва да е истина, какво трябва да бъде услуга на истината: всяко „задължително“ досега беше насочено срещу нас ... Нашите цели, нашите практики, нашите умерени, предпазливи, недоверчиви начини - всичко това изглеждаше напълно недостойно и достойно за презрение за човечеството. - И накрая, с известна легитимност може да се запита дали не естетическото чувство е задържало човечеството толкова дълго сляпо: човечеството изисква живописен ефект от истината, иска човек, който знае нещо, да има силен ефект върху сетивата . Скромността ни най-дълго противоречи на вкуса му. О, колко добре се досетиха, тези ароганти на Господ Бог - -
Християнската представа за Бог - Бог като бог на болния, Бог като паяк, Бог като дух - е една от най-корумпираните идеи за Бог в света; може би представлява нивото на най-ниския етап в еволюционния низходящ ред на божествените типове. Бог, който се е изродил в противоположността на живота, вместо да се превърне в неговото преобразяване във вечно да (108)! В името на Бог беше обявена враждебността към живота, към природата, към волята за живот! Бог се е превърнал във формулата за всяка клюка на „този свят“, за всяка лъжа за „другия свят“. Нищо не се почиташе в Бог, волята за нищо беше обявена за свята! ...
Това, че силните раси в Северна Европа не отхвърлиха християнския бог, наистина не прави честта на тяхната религиозна интелигентност - и аз не говоря за техния вкус (109). Трябваше да могат да се отърват от такъв болен и старчески израстък на упадъка. Проклятие е, че не са се отървали от него: те са интегрирали заболеваемост, старчество, противоречие във всичките си инстинкти - и оттогава не са създали никакъв бог! Почти две хилядолетия и не нов бог! Оправдан в своето съществуване, тъй като ултиматумът (110) и максимумът на способността да се създават боговете (създателят спиритус пребивава в тях (111)), този нещастен бог на християнския моно-тоно-теизъм (112) продължава да съществува! Това хибридно творение на упадък, родено от нищо, концепцията и нейното противоречие, в което всички инстинкти на упадък (113), цялата страхливост и всички измръзвания на душата ще намерят своето одобрение.! - -
Последна промяна на 19. 09. 2009
Продължение в ZH 30
От немския оригинал Фридрих Ницше: Антихристът преведено от Растислав Шкода. Езиково сътрудничество X. Сокол
Антихрист, критика на християнството, Ницше Фридрих, Шкода Растислав