14-11-2019 (актуализирано: 26-11-2019)
Грегоар Борст. [EURACTIV.sk/Štefan Bako]
Коментари Печат Имейл Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp
Според невролог от Парижкия университет, ние също трябва да разчитаме главно на реални данни в областта на създаването и разпространението на фалшиви съобщения. "Това е единственият начин да убедите политиците да се заемат с проблема", казва той. Въпреки това, в Европа почти не съществуват солидни изследвания в тази област.
Професор Грегоар Борст от Парижкия университет Декарт се фокусира върху развитието на интелигентността и мисленето при деца, юноши и млади хора. По-специално, той изследва защо правим систематични грешки в нашето мислене от време на време и по-специално противоречиво ги оправдаваме.
„Фалшивите доклади се ръководят предимно от ограниченията, които естествено има нашият мозък, особено когато спорим. Ако информацията надвишава способността на мозъка да я обработва, ние сме склонни да правим системни грешки “, казва психологът и невролог.
В лабораториите на Парижкия университет Борст се фокусира главно върху когнитивните и социално-емоционалните процеси, които „постоянно принуждават хората - от гледна точка на мозъка - да се провалят“. Според него днес все още няма цялостно изследване за това как фалшивите съобщения влияят върху развитието, особено в юношеството.
Професорът на събитието в Братислава Когнитивна (не) сигурност: въздействието на фалшивите съобщения върху обществото, организирано от EURACTIV.sk в сътрудничество с Фондация Хайнрих-Бьол, Френския институт, Института Гьоте, германското и френското посолства в Словакия, исландско-лихтенщайнско-норвежкият фонд за активно гражданство и фондация „Отворено общество“.
Има научно определение
Грегоар Борст казва, че днес вече не трябва да дефинираме фалшиви доклади от научна гледна точка, тъй като изследователите се съгласиха по конкретни характеристики още през 2017 г. Изследователската работа точно определя какво всъщност са фалшивите доклади: това трябва да бъде медиен изход, който информира но не преминава през стандартизирания процес, през който преминават по време на проверката на класическо съобщение.
Фалшиви новини в V4: Правителствата често са част от проблема
Въпреки че страните от Вишеградската четворка са обект на много хибридни атаки, които се стремят да засегнат техните общества, никоя от четирите държави няма единна или координирана политика за борба с фалшиви разузнавателни и дезинформационни кампании.
От гледна точка на психолога, всеки човек е по-вероятно да получи съобщения, които са особено в съответствие с неговите убеждения. Това важи не само за ежедневието, но и за политическите въпроси.
„Ако имате някакви политически предпочитания и аз ви дам информация, вие ще я приемете, ако тя е в съответствие с вашите убеждения, независимо дали е вярна или не“, каза Борст за лекотата на получаване на фалшиви съобщения. "По-специално, това укрепва системата за обосновка."
„Досега в обществото - особено в политическите науки - има идея, че колкото по-добре се справяте с разсъжденията, толкова по-пристрастни можете да бъдете към нови. От психологическа гледна точка обаче не сме мислили така “, казва френски невролог за мотивацията на своите изследвания. Той признава, че когато тествали тази хипотеза с екип от изследователи, те открили, че „тя работи точно обратното: колкото по-зле сте в оправданието си, толкова повече сте склонни да вярвате във фалшивите новини“.
Автоматизираното мислене като противоположност на критичността
Фалшивите доклади, които са невероятни, се откриват лесно. Проблемът възниква, когато става въпрос за достоверен фалшив доклад, казва той. Според Борст най-важното е „да знаете как да запалите червена предупредителна лампа в главата си: изчакайте и помислете“. Това, твърди той, трябва да бъде обучено, „как да се упражнява способността да се противопоставяме на собствените пристрастия“. Процесът обаче изобщо не може да бъде автоматизиран: „Критичното мислене е точно обратното на автоматизираното мислене“, посочва той.
Мотиви на конспирация от 19-ти век все още се появяват в Словакия сред дезинформацията
У нас все още се разпространяват мотиви от миналото като дезинформация, защото те са останали в колективната памет на нацията, казва ученият Зузана Панчова. Разкази за скрит враг или „традиционно семейство“ присъстват в борбата на консерваторите и либералите от 200 години.
Предполага се, че друг вид пристрастия е илюзорна корелация. „Ако кажа например, че има връзка между пиенето на кафе и рака на белия дроб, за нас е ясно, че няма връзка, въпреки че има връзка. Колкото повече пиете кафе, толкова по-скоро ще имате рак на белия дроб, но не за самото кафе, а защото е по-вероятно да имате цигара с кафето си, което може да причини болестта “, обяснява Борст.
„Връзката, т.е. корелацията, е илюзорна в такъв случай. И точно това е трудността, която има нашият мозък. "
Няма лесно решение на сложен проблем
Според френския професор отношението към разкриването на неверни доклади, но и по-нататъшното им разпространение е повече от сложен проблем. Следователно решението му няма да е лесно. „Винаги, когато се опитваме да намерим просто решение за него, сложният проблем се задълбочава още повече“, посочва той.
За кратко време психологът съветва първо да се забави. Социалните медии се основават на скоростта на разпространение на информация, така че винаги трябва да „се изправяме и обмисляме“, когато разпространяваме каквато и да е информация. Фалшивите съобщения се разпространяват много по-бързо от истинските. Социалните медии са отзвук от нашите предположения и вярвания.
"Но парадоксът на нашето време е, че до 70 процента от хората - поне в САЩ, според някои изследвания - смятат, че съобщенията в социалните медии са погрешни, въпреки че до 75 процента от хората споделят съобщения, без да ги проверяват."
Отговарянето на фалшиви съобщения чрез изпращане на вярна и вярна информация на човека, който ги разпространява, изобщо не работи. Освен това фалшивите съобщения се запомнят много повече от такива лица, защото им се обръща повече внимание. Поради това психологът съветва да посочи на лицето, че той или тя вероятно е предубеден в даден случай; че то също става различно и не е изолирано; "И че може да ми се е случвало в миналото, но аз се научих от собствената си грешка." Според него по този начин помагаме на човек да „приложи собственото си критично мислене“.
Европейските комисари представиха план за борба с дезинформацията и все още смятат, че финансирането е недостатъчно
Проектът на план за действие включва създаването на система за бързо предупреждение, както и призиви за увеличено финансиране, медийна грамотност и отговорен подход от страна на технологичните гиганти.
Но френският експерт припомня, че критичното мислене е предизвикателна дейност за всички. „Нашият мозък представлява до три до пет процента от телесното ни тегло, но използва до 20 процента от консумираните калории и 20 процента кислород. Избягването на автоматизирано мислене и наистина критично мислене изисква много енергия. "
Освен това, според психолога, истинските решения са в ръцете на младото поколение, което трябва да търси правилните пътища. „Важно е да позволим на младите хора да мислят за големите проблеми на времето и разпространението на фалшиви новини е един от тях“, каза Борст.
От негова гледна точка също е важно да се свържат общности от експерти и да се създаде пространство и за гражданската наука. „Все още ни липсва научен подход по този въпрос, защото ако искаме да убедим политиците и да създадем политически процеси, се нуждаем от твърди доказателства“.
Коментари Печат Имейл Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp