единайсетте

Анкетите в интернет са страхотни, защото политикът е в контакт със своите избиратели, получава техните имейл адреси и дори влиза в медиите. Проблемът възниква при формирането на коалиция. Считам за грешка в крайна сметка да наложим на други коалиционни партньори това, което трябва да бъде в Програмата на правителството, накратко PVV.

Това скучно име всъщност крие точките, за които коалицията се е съгласила и които ще популяризира заедно. PVV е ключов документ на бъдещото правителство, той е съвместна програма и ще бъде създаден в следизборните преговори. На изборите, тъй като сега не знаем кой ще бъде в Националния съвет на Словашката република, в каква сила и какъв ще бъде съставът на бъдещата коалиция (в случай на няколко възможности).

Би било напълно добре Игор Матович да каже, че иска да чуе мнението на своите избиратели, за да знае какво ще прави с преговорите след изборите. Считам обаче за груба грешка да се каже предварително „това или нищо“. Той унижава другите партньори и те ще дебнат кога и как ще го върнат.

Това, разбира се, Игор знае. Познава ги като свой джоб, познава слабостите, суетите им, но и коварството. Най-просто казано, всички ние сме в силна конкурентна битка за благосклонността на избирателя и всичко е наред, докато има съвместно управление.

Тогава ви трябва гора и не много дървета. Трябва да видим правителство, което да замести тази крадешка банда, да възстанови справедливостта и да поправи огромното количество пренебрегвани. Също така трябва да знаете как да се издигнете и трябва да запомните малко за Макиавели - спирането на противника или да го превърнете в съюзник. Но не го унижавайте, защото ще имате враг завинаги.

От името на SaS казвам, че ще се съгласим с онези точки, които смятаме за правилни, независимо дали са в това или друго проучване. Казвам това отчасти, защото нямам личен конфликт с Игор (както с всеки друг опозиционен лидер) и отчасти защото след 11 години наистина няма нужда да хвърляме почвата за всичко. И казвам това също така, защото веднага след изборите искаме да направим промени, които да са в полза на хората и страната.

Относно конкретните моменти на Игор споменавам следното:

  1. Съгласни сте, че трябва да се въведе материалната отговорност на политиците?

Много популярен въпрос, защото кой не би го пожелал, само че вече съществува. Наказателният кодекс е подготвил цял арсенал от параграфи за злодеи: § 213 Измама, § 221 Измама, § 225 Субсидирана измама, § 226 Неоснователно обогатяване, § 233 Легализиране на облагите от престъпления, § 237 Нарушаване на задълженията при управлението на чуждо имущество, § 266 Машинации при обществени поръчки и публичен търг, § 326 Злоупотреба с власт от публичен служител, § 327 Възпрепятстване на задача от държавен служител, § 328 Приемане на подкуп, § 332 Подкуп, § 336 Косвена корупция, § 342 Намеса с независимостта на съда ...

Освен това, може би Игор не е осъзнал, имаме параграф в Наказателния кодекс специално за държавните служители § 327а, според който изобщо не е необходимо да се доказва намерение, небрежността е достатъчна и лицето ще получи от една до пет години бас ако е причинил щети на публично имущество. И в случай, че публичен служител се е обогатил поради тази небрежност, ние имаме закон за доказване на произхода на собствеността.

Както можете да видите, Словакия е юридически добре въоръжена, проблемът е в номинираните. Въпреки че ще има честни и смели експерти на четири ключови позиции (главен прокурор, специален прокурор, ръководител на PZ и ръководител на NAKA), нека не очакваме ситуацията да се подобри.

Мнение на SaS: ЗА ПРЕГОВОРИ. Ако Игор излезе с обоснован правен анализ, че другите параграфи ще имат желаната полза, ние ще бъдем ZA. В противен случай ще предпочетем да се съсредоточим върху избора на подходящите хора.

  1. Съгласни ли сте, че хората, които осъдят корумпиран човек, ще получат награда от 50% от сумата?

На първо изслушване този въпрос не звучи зле, може би толкова, че трябва да се гарантира, че не може да се стигне до измама, че възнаграждението не се плаща от държавата и по-долу.

Становище на SaS: ZA

  1. Вие се съгласявате с възможността да поръчате лекар безплатно?

Всичко, което е безплатно, е страхотно. Страната казва „безплатно, безплатно и апартаменти за 200 €“. Но това не е толкова просто. Не разбирам защо трябва да забраним на пациентите да могат да поръчват на определена дата, ако искат да доплащат, както имаме в програмата. В допълнение, например в Крамари е възможно да поръчате безплатно днес: https://rezervacie.nudch.eu/rezervacia-terminu.

В програмата имаме също така, че здравноосигурителната компания трябва да управлява пациента. Да се ​​мисли, че проблемът е в хронологията е доста повърхностен поглед. Проблемът е в отчаяната липса на капацитет, тъй като няма лекари и някои безплатни линии няма да го решат. Това изисква програми за пребиваване за нови лекари, функционална минимална настройка на мрежата и около 10 други мерки, които SaS има в програмата.

Мнение на SaS: Тази мярка няма да работи, но няма да причини и бедствие. Ако поради това не се създава коалиция, ние ще бъдем ЗА.

  1. Съгласни ли сте с въвеждането на задължението за извършване на хирургични процедури при рак в рамките на 14 дни от индикацията за операцията от клиничен онколог?

Точно това имаме в програмата, просто не разбирам защо трябва да се отнася само за онкологични заболявания. Просто, ако застрахователната компания не спази максималния период на изчакване, предвиден в закона, застрахователната компания ще бъде задължена да заплати разходите по операцията в чужбина.

Становище на SaS: ZA

  1. Съгласни ли сте, че държавата трябва да предоставя на майките надбавка за бременност от 200 евро от четвъртия месец на бременността?

Да, още веднъж дилър, този път 50 милиона евро. Игор взе ли предвид, че това ще подпомогне раждаемостта на най-бедните? По този начин в ромските селища, където е по-скоро необходимо да се борим за намаляване на раждаемостта, като позволим безплатна доброволна стерилизация.?

Освен това е много по-важно да се грижите за майките след отпуск по майчинство. Тогава особено добре печелещите майки падат до 370 евро на месец и това е единственият им доход, докато бременните жени обикновено ходят на работа (или ако имат високорискова бременност, те имат доход за неработоспособност). Тук майчинството трябва да се увеличи и да се обвърже с предишния доход на майката, както SaS има в програмата.

Мнение на SaS: ПРОТИВ, тъй като тази мярка е контрапродуктивна. По-добре да увеличим родителската помощ за същите пари.

  1. Съгласни ли сте, че децата, учениците, пенсионерите и ползвателите на инвалидни колички имат безплатен транспорт с влак, автобус и обществен транспорт?

О, да, поредният популизъм. Фицо даде безплатно влакове, които днес са претъпкани и мръсни, така че ще го направим с автобуси. Разбира се, не всички места във влака са свободни, а само определен контингент и той веднага се пропуска, тъй като тези, които резервират първо, поръчват повече разходки и блокират места, като ги поръчват по-късно.

Много по-разумно е да давате големи отстъпки, да речем 80%, така че билетът да не струва 5 евро, а 1 евро, и да ги прилагате и за автобусите. Тогава никой няма да поръча 5 пътувания наведнъж, но по-късно изберете едно, защото ефектът от отстъпката ще изчезне.

Мнение на SaS: ПРОТИВ.

  1. Съгласни сте със задължителна детска градина за деца от по-слаб социален произход?

В нашата програма имаме задължително посещение на училище от тригодишна възраст за деца от JRC (доброволно за други, но допустимо).

Становище на SaS: ZA

  1. Вие се съгласявате, че плащането на фактури трябва да бъде задължително, за да може?

Ясно се съгласяваме със същността на тази точка, но проблемът може да е на практика. Ами ако длъжникът просто не въведе фактурата в сметките? Следователно включването в така наречения контролен доклад е много по-важно и ние имаме в програмата, че това автоматично трябва да бъде изпълнителен лист.

Разбирам обаче значението на тази точка и предполагам, че ще намерим обща формулировка след евентуален конструктивен дебат.

Становище на SaS: ZA, коригирано на експертно ниво.

  1. Съгласни сте, че промяната в бизнес законите винаги се прилага само от 1 януари?

Същото като точката преди, добри намерения, лошо изпълнение. Само въпросът кои закони са бизнес? И ако отменим някакво ненужно задължение, защо да чакаме до края на годината? Следователно предложението на SaS е, че само данъчните и данъчните закони могат да бъдат ефективни само на 1.1. Разбирам обаче значението на тази точка и предполагам, че в случай на конструктивен дебат ще намерим обща формулировка.

Становище на SaS: ZA, коригирано на експертно ниво.

  1. Съгласни сте, че всеки, който участва в парламентарните избори, ще получи 10% отстъпка от всички държавни такси?

Това предложение е подобно на това, което SaS има в програмата, а именно почивен ден за тези, които отиват да гласуват. Съществуват обаче разлики, например в размера на таксите. Под въпрос е дали наистина трябва да платим 390 евро на глас за богатите (таксата за преписване на автомобил с мощност над 254 kW е 3900 евро), докато бедните ще спестят само 3,30 евро (таксата за регистрация на автомобил с мощност до 80 kW е € 33).

Мнение на SaS: ЗА ПРЕГОВОРИ, макар че този въпрос не е бедствие, той е несправедлив.

  1. Вие се съгласявате да въведете електронно гласуване на избори?

SaS проведе референдум и един от въпросите беше изборът чрез интернет. Съгласни сме с този въпрос, но бих искал да посоча едно важно нещо. Изборът през Интернет не може да бъде таен. По никакъв начин не е възможно да се гарантира, че например съпругът не гласува за съпруга у дома и че майката не гледа през раменете на дъщеря си. Тайната на изборите е ключово нещо и ние знаем как са изглеждали изборите при социализма, когато тайната на изборите не е била реална. В залата за гласуване бяха установени много, но който се осмели да тръгне след нея и не попълни бюлетината преди избирателната комисия, беше държавен враг.

Становище на SaS: ZA, въпреки резервата относно тайната на изборите.