Компаниите са длъжни да предоставят на своите служители гастрономически билети или осигурете им храна на работното място. Представете си обаче ситуация, при която компанията ще трябва да осигури храна на работното място, както и билети за гастро. Ще кажете ли, че е глупаво и дублирано? Да, така е, добре нещо подобно се случва и при управлението на отпадъците.

държавата

Това е конкретно област, в която държавата е определила отговорността на фирмите за определени продукти. Те са напр. опаковане и опаковане.

Държавата е определила тези правила в нов закон за отпадъците, който е в сила от 2016 г. Основното правило за такива компании е, че те трябва да се грижат за отпадъците от техните продукти. По този начин техният бизнес не завършва с продажбата на продукта, а продължава, докато продуктът стане отпадък.

Всичко това е добре, принципът е добър. Поставянето на условия и увеличените разходи е второто нещо. Не искам обаче да се фокусирам върху това. Важното е за какво плаща компанията и за което теоретично вече не би трябвало, респ. логично дори не трябваше да плаща.

Конкретен пример

Ще обясня ситуацията с пример. Фирма А внася пластмасови полуфабрикати в Словакия, от които произвежда продукти за автомобилната индустрия. Носят ги в картонени кутии. Когато ги вкара в производството си, разопакова полуфабрикатите и изхвърля празните картонени кутии в контейнер за отпадъци, който се събира от фирмата за събиране на отпадъци. Да кажем, че е 10 тона годишно.

Засега всичко е ок и логично. Нелогична ситуация настъпва само в момента, когато фирма А иска да изпълни задълженията си по Закона за отпадъците от опаковки. Внесените картонени кутии от чужбина трябва да отчитат в опаковката си опаковката, която са пуснали на пазара. Той не е използвал други опаковки и не е изнасял нищо в чужбина, така че 10 тона опаковка е неговата основа.

Той трябва да се погрижи за тези отпадъци. За кашони е определена граница от 68%. Може да направи това индивидуално (не винаги е възможно и административно взискателно) или колективно (по-лесно, но за парите). По-голямата част от компаниите избират или трябва да избират колективно изпълнение и плащат на организациите за отговорност на производителите, които да се грижат за своите отпадъци от опаковки.

Нашият модел компания А също ще избере колективно изпълнение, тъй като лицето е прекомерно регулирано индивидуално в новия закон. По този начин той избира една от организациите за отговорност на производителите. Той трябва да плати своите 10 тона отпадъци от опаковки. Бъдете внимателни, но какво трябва да се прилага, когато компания А вече се е погрижила веднъж за своите отпадъци като ги предаде на колекторска компания. И при 100%, т.е. над границата от 68%.

И тук кучето е погребано. Или с други думи, ситуация, при която държавата е поставила условията, при които компании им ограбват пари за отпадъци от опаковки.

Ще кажете ли, че е нелогично? Да, но точно това се случва с всяка компания, която има отговорности за опаковката си и чиято Организация за отговорност на производителя не отчита факта, че компанията вече се е погрижила за своите отпадъци, като ги е предала. Трябва обаче отново да плати на Организацията за отговорност на производителите, но няма да се погрижи за физическия износ на отпадъци от производственото предприятие.

Това е положението във всяка отделна производствена, логистична или търговска компания, която произвежда, продава или преопакова нещо, и то възниква. "Отпадъци от опаковки".

В края на краищата, нека да го правят индивидуално

Мъдрите глави, които са измислили това или не са мислили за това, вероятно ще се противопоставят да им позволят да го направят. индивидуално. ÁЕ, това може да е начинът, но само в два случая. Ако компанията изобщо може да направи това индивидуално, тъй като държавата е определила, че ако отпадъците попаднат в битови отпадъци, компанията трябва да изпълнява задълженията си колективно. Така че нека кажем, че нашата моделна компания А ще произведе нещо не само за автомобилната индустрия, но и нещо за обикновените граждани. Той няма късмет и трябва да напълни всичките си опаковки колективно.

Вторият случай, когато се отплаща за индивидуално изпълнение, е ако има голяма сума. Това изобщо не се отплаща на малка компания, тъй като регулирането принуждава компаниите дори да не мислят за това. Например, те трябва да преминат през относително взискателен процес на оторизация в министерството, да популяризират разделно събиране пред обществеността или да пишат отчет за дейността си всяка година и да го публикуват на своя уебсайт. И така нататък.

И всичко това се отплаща само на малка част от компаниите, които биха рискували да фактурират поне няколко хиляди евро. В противен случай няма да се изплати финансово. За съжаление, по-голямата част от компаниите са обречени да си сътрудничат с Организацията за отговорност на производителите, да плащат за нейните услуги и в някои случаи в два екземпляра.

И какво може да бъде решението?

Повторно опростете регулирането на индивидуалните резултати, както беше до 2015 г. Или въведение подлежаща на приспадане вещ. Фирма А би била член на Организацията за отговорност на производителите, но видимото количество отпадъци от опаковки, прехвърлени на фирмата за събиране, също би реално намалило нейната основа за плащане.

Днешната статия няма да бъде толкова сериозна, колкото предишните, нито ще бъде много теоретична. Не…

Не обичам много да ходя до пощата, но бяхме там ...

Министерството на околната среда подготви поредния пакет от смени на отпадъците. Какво трябва да се разпознае ...

Свята истина! - дали е така! В крайна сметка има още една особеност с отпадъците - например като човек плащам битови отпадъци според местоживеенето/20 EUR на година /, но и като служител на компанията/34 EUR на тримесечие /,
Може да се зададе въпросът - кой за кого е, държавата за гражданите или гражданите за държавата. Държавата е създадена, за да задоволи нуждите на гражданите, но това е едва когато е създадена, защото днес е точно обратното ...

И накрая, някой започна тема, която е необходима за промяна в закона.
Стигнахме до грабежи, социалистите все още ни тласкат предприемачите до дъното, но трябва да се погрижим за служителите си на 100%. Освен това компаниите, за които плащаме, всъщност не са направили нищо, освен да изпратят доклад за заплаха и да изпратят номера на сметката си.

Колко е добре да си в коритото, в чист офис с хубава сметка и жизнен стандарт. Останалите от нас ще бъдат направени, преработени, изпотени, изтръгнати. ... И отново депутатите излизат със Закона на Кокурков и ние плащаме отново и така нататък ....

Здравейте, само ще добавя, че цялото това нещо не е измислица на социалистите, а на ЕС. Конкретната настройка обаче е в нашите ръце.

Мислех, че съм единствената, която не разбира този закон. Благодарен съм, че се облякохте за това. Аз също не разбирам гастро листа. Защо трябва да храня изкуствена компания. Ако искам да осигуря храна за служителите си, мога да го направя без излишни такси.

Това е ненормално със законодателството за отпадъците. В допълнение към гастролистите има и няколко „привърженици“ като агенции по заетостта и агенции за недвижими имоти. Възхищавам се и само на глупостта на хората и глупавите закони, които също позволяват нещо. А политиците в целия ЕС имат само красиви думи, ако ЕС е велик, в крайна сметка ще платим всичко така или иначе, а политиците все още ни ограбват.

Прав си, ... още ненужно администриране и пощенски кутии ...
Ако отпадъците имат и своята чувствена оценка на цените - със сигурност можем да се погрижим отговорно за тях ... .С това предложение вече е дошло, например, компанията ASA . но задължението отгоре за отговорността за отпадъците все още остава без никакви усилие на онези, които го определят, за да го изтеглят от предприемачите по този начин още един принос "просто така"?

отпадъци - дублирани плащания.
ваучери за храна - задължителни "десетки" за фирми, които не готвят, а само "посредничат".
Такси за RTVS - не само, че компанията плаща за несъществуваща телевизия или нечувано държавно радио, но: тук класическото дублиране е преминало към правителството/парламента = служителят плаща RTVS у дома, за дома си "щепсели". Но що се отнася до роботите, трябва да плащам за това като компания.
Защо тези правителства не биха оказали допълнителен натиск върху дъскорезницата, когато сме толкова груби, че не се защитаваме ефективно? някога са били ваучери за храна, по-късно RTVS, после отпадъци ....
какво ще бъде след това, как тази държава ще смуче нас, предприемачите?

Ще го нарека с една дума - огън. И опитайте някой да ми го опровергае. Единствената разлика е, че това е правно основание, т.е. законно уволнение. Не искам да омаловажавам въпроса за отпадъците, но това е връхът на дързостта. В това виждам ясно намерение - ликвидацията на малки и средни предприятия по законен начин е само въпрос на време някой да се откаже, така че само избраните да могат да "правят бизнес" тук (имам предвид целия ЕС).