• Новини
    • Икономика
    • ТВ Правда
    • Мнения
    • Спорт
    • Вестник
    • Полезна истина
    • Култура
    • Коктейл
    • Кола
    • ДДС
    • Пътуване
    • Здраве
    • Жена
  • Дебат
  • Новини
  • Спорт
  • Кола
  • Блогове
  • Култура
  • Коктейл
  • Полезна истина
  • Здраве
  • Жена
  • Вестник

Член дебат

От:

Серт като двойник. Русия е агресивна, но САЩ са АГРЕСНИ. Той направи бъркотия в целия Близкия изток. отидете там като мен - сред обикновените хора и разберете, че САЩ са по-лоши от руснаците. както и да е.:-)

дебат

И сега Русия трябва да признае Косово.

американските предизвикват яростта на нашите русофили, но нашите руски "обожават"

Когато тук имаше руски войници, колко жени бяха изнасилени, как разпространяваха наркотици?! Отидете да попитате Корея, Япония и Турция как работят американските войски там

Енки, къде беше ти, когато Бог имаше смисъл? Вашите съгласувани твърдения наистина ме вълнуват.

От това и обратно е ясно, че няма разлика:-(

Най-забележително е американското нападение с Напалм във Виетнам. Или скорошното в Ирак, при което американски учени са открили големи находища на американски петрол.

Не мисля, че напалмът е решението, но разгледайте добре историята на това кой е започнал войната във Виетнам и кога американците са дошли там.

Този, който стреля по собствения си кораб в Тонкинския залив?

можете лесно да разберете, когато гледа поредицата на Оливър Стоун - Неизвестна история на САЩ.

Отново пиша просто.

Има разлика и правилна, напр. за последните 20 години.

Американското нашествие - Хиляди мъртви, стотици хиляди бездомни и разрушени пейзажи.

Руско нашествие: повечето хора приветстват руснаците в района като освободители.

Така че има разлика или няма разлика.

Само кутията няма да разбере.

Мисля, че това е огромна разлика, защото в Съединените щати са останали много повече жертви. Те обаче убиват хиляди невинни цивилни във военните си операции. Но световните патолози не искат да го видят или признаят.

или има разлика в тези нашествия? Авторът на статията предполага ли, че не го има предвид? където американците ще дойдат там, независимо от раса, възраст или пол, косят смъртта. и че имаше безброй от тези самопровъзгласени пристигания по време на тяхното съществуване, предполагам, че никой няма да се съмнява. най-добрият пример са индийците в резервациите, много демократичен поглед върху нещата.

Няколко страшни числа за сравняване на разликата:

брой жертви на Съветите: унгарско въстание през 1956 г. - до 10 000

Нашествие в Чехословашката социалистическа република - ок. 100

Американски жертви: Виетнам: 2 000 000 (от които 60 000 американски войници)

Корея: 6 500 000

Основният аргумент на американската политика може да бъде формулиран в едно изречение:

Защото казахме, че ще бъде така

Всички политически принципи на Вашингтон имат само една цел - да запазят и засилят влиянието си

Вашингтон признава и подкрепя само своите принципи.

Всъщност Белият дом е готов да работи с нацистите и терористите, ако това е в интерес на САЩ.

В Сирия САЩ открито подкрепиха бойни джихадисти от "Ал Кайда".

Въпреки че в САЩ от 2001 г. теоретично се води война срещу "Ал Кайда" и е в списъка на терористичните организации.

Как е възможно?

Въпросът е, че в даден момент в Сирия тези ислямски бойци от "Ал Кайда" са действали в интерес на Вашингтон

Същото се случва и сега в Украйна,

Както казват в САЩ?

Ако е в наш интерес, можем да си сътрудничим и с нацистите!

Ами що за хора е това

Нека ги наречем друг начин да представят своите средства за масова информация в някаква друга „светлина“, а другите да ги нарекат „руска пропаганда“. Когато действате в интерес на Вашингтон, няма значение кой сте и как се държите,

Заглавието и цялата статия са шега - и по ирония на съдбата. Не си спомням изричните военни нашествия в Русия, които за разлика от САЩ никога не са бомбардирали хуманитарно.

Sha o o обективността се играе само в тази статия и сякаш насила през стиснати зъби. Това се усеща главно от „западните“ анализатори. От друга страна, връзката по-горе е на много по-ясно изразено ниво на обективност. И това „усмихнато“ завръщане към 1846 г. е неудобно, когато в края на 19 век. американците „прочистиха“ територията на индианците.

Агресорът или такъв, или такъв, винаги е зъл. Ако обаче агресорът няма никакви културни навици, тогава е още по-лошо.

Надявам се, че нямате предвид под културни навици способността да се убиват колкото се може повече врагове, като във Виетнам или Ирак.

Виждам, че всички вие сте тук свестни хора, които разбират политиката и знаят, че Русия е заплаха. Изпробвайте ме в неведение относно ситуацията в Украйна и без да знам едната или другата конституция, какво стана толкова жестоко зло недемократично в Крим, когато го сравнявам с Косово.

По-голямата част от албанците (в кримските руснаци) и малцинството от сърбите (в кримските татари) живееха в Косово. Косово беше част от Сърбия, точно както Крим беше част от Украйна. В Косово те проведоха референдум за отделяне от Сърбия под егидата на ОССЕ, ЕС, САЩ и НАТО. Войските на НАТО бяха там, за да наблюдават референдума. Сърбия все още не е признала Косово и сърбите в Косово не искат да се подчиняват на властите там. Същото се случва и в Крим. Татарите са ядосани и руснаците са развълнувани да се присъединят към Русия с военни бази в Крим. Косово разполага и с една от най-големите военновъздушни и морски бази на САЩ и НАТО.

Това, което светът вижда като разлика между двата случая.

Виждам една огромна разлика във факта, че руснаците, без капка кръв, пролята от народа на Крим и без нито една "хуманитарна" бомба, създадоха щастливи хора в Крим. В Косово, в Прищина, в Мостар, в Белград. Те бомбардират цивилни цели в продължение на 85 дни, за да могат албанците да проведат референдум под своите автомати.

Може ли някой да ми обясни какво е различното в Крим и кое в Косово, което няма икономика и живее само от парите, които получава от ЕС и от нас, словаците. Кримчаните не ни питат нищо.

Уточнявам, че не е имало референдум в Косово след бившата югославска бомбардировка на НАТО; територията попада под администрацията на ООН (съгласно резолюция 1244), обявена е независимостта на Косово от Белград и са установени държавните власти на Косово, докато някои държави много бързо го признават за държава.

Славянски нации, надявам се, че ще бъда като пръчките на Сватоплук и няма да ни кенира като индианци.

до факта, че всеки има масло на главите си. И какво масло има Русия на главата си? Цинично и безотговорно е да се приравнява международната политическа дейност на SSA с Русия. СС има над 100 военни бази в чужбина, Русия имаше 2 и скоро, след анексирането на Крим, в Тартус ще има само една. SŠA отговаря за периода от 2.sv. война десетки военни нашествия и стотици хиляди мъртви.

Досега никой не е успял да представи руски войски в Крим извън разрешения контингент. Терминът руска инвазия е абсолютно неподходящ - още повече в контекста, в който SSA нарича своите нашествия и войни „мирни мисии“, „хуманитарни операции“ като. "Безкрайна справедливост" и подобни отломки. Г-н Matišák, би било необходимо малко по-справедливо боравене с терминологията и по-големи изисквания към аргументите, ако не искате да попадате в категорията на идеолозите на емоционални пакети като Morvay.

разбира се, че не. Паркирате и брониран транспортьор у дома, на който разчитате на калача. И двете сили имат масло на главите си и двете просто правят дупе от нас и аз ще се обърна към факта, че в Крим има руски войници. Между другото, по време на съветската епоха руснаците са имали свои бази тук в цяла Европа. фактът, че са се разпаднали и не са могли да си го позволят известно време, не означава, че са малко по-добри от amici. както казвам те са едни и същи птици

Поне една милиметрова смяна в Истината, ако това ми се струва?

Разликата е отново, империалистът е цивилизован демократ и от друга страна примитив агресор, диктатор.

Ставането на цивилизован демократ е трудно. Напр. цивилизованият демократ-империалист може по свое усмотрение да изпрати дрон на някого и да го убие. А какво ще кажете за мен, когато нямам такъв самолет?

Американското кредо е:

Ние не избираме ЦЕЛИ според нашите ПРИЯТЕЛИ, но ние избираме ПРИЯТЕЛИ според нашите ЦЕЛИ.

Това, което Русия направи сега, и трябва да се добави, че със съгласието на кримчаните САЩ са го правили много пъти в историята, а не със съгласието на атакуваните. Може да се спомене например нелегалната връзка на Тексас, части от Мексико или Калифорния. Това не беше нищо повече от анексирането на тези територии и освен това без плебисцита и без съгласието на гражданите на тези държави. За САЩ беше достатъчно, че имаше няколко американци, които поискаха тези територии да се присъединят към САЩ. Така че не знам защо сега се чудят за действията на Русия, а освен това гражданите на Крим, а не само руската националност се съгласиха на това на референдум.

Пълно съгласие, няма какво да се добави .

на референдум, където напр. в референдума в Севастопол 400 000 повече гласоподаватели от жителите му взеха участие в референдума. На референдум, където единият въпрос беше за присъединяване към Русия, а другият за независимост и по-късно присъединяване към Русия. Хм.

И така, Тексас? Е, добре. А какво да кажем за руската анексия на кавказките държави, Казахстан. Балтийски държави, инвазии в CSSR, Унгария, геноцидът на украинците от третия по големина руски Сталин? Че кървавите лъчи се изпариха?

Тези кървави действия и без поканата на агресора - носителят на демокрацията също са тук:

Трябва да ви напомня, че САЩ са имали тези кървави и мръсни лъчи много преди Русия. В крайна сметка, ако вече говорите например за балтийските държави, вероятно сте пропуснали факта, че днес те са независими и дори в НАТО. Мислите ли, че такъв Ню Мексико би се осмелил да поиска независимост? И трябва да ви напомня, че както в Унгария, така и в Чехословашката република се намеси СССР, а не Русия. Това е доста голяма разлика, ако сте я пропуснали. Държавите, които той спомена, отдавна са независими, но тези, които анексираха САЩ, все още са окупирани от американски войски и нямат надежда за независимост Каролина и настояват за независимост на тази държава. Какво според вас се оказа? Искаш ли да знаеш? Те бяха осъдени на загуба на свобода в продължение на много години. Такава е „дермокрацията“ на САЩ. Но те могат да съветват другите и наистина могат да победят с папагал. Съединените щати са хипопотам, престъпна държава и няма начин да го опровергаем.

тези държави са независими поради разпадането на СССР и падането на комунистическия блок. Те просто загубиха Студената война. Не заради тяхната доброта.

Е, не знам за вас, но руската имперска история е пълна със завоевания, така че за какво по-рано, кървава от САЩ, говорите?:)

Русия е една престъпна държава на Chrapunsky, не можете да я опровергаете по никакъв начин:)

Какво ще кажете за blabolis? Всъщност Путин току-що ви показа, че няма разлика между СССР и Русия, когато става въпрос за преговори с по-слаби съседи.