• гражданско право
  • Бизнес право
  • финансово право
  • административно право
  • трудовото законодателство
  • наказателно право
  • Европейско право
  • други правни отдели

Изпратете тази статия по имейл

Въпреки че няма отделен общ принцип на правото на ЕС, забраняващ дискриминацията на основата на затлъстяване, болестното затлъстяване може да бъде включено в понятието „увреждане“, ако е такова, че да предотврати пълноценно участие в трудовия живот на равни начала с останалите служители.

затлъстяване

В подкрепа на принципа на равно третиране, Директивата за равенство при заетостта1 предоставя обща рамка за борба с дискриминацията при заетостта и професията. Съгласно настоящата директива е забранена дискриминацията въз основа на религия или убеждения, увреждане, възраст или сексуална ориентация при работа. Освен това няколко членове в Договорите и Хартата на основните права разглеждат дискриминацията и уврежданията, по-специално член 21 от Хартата на основните права на ЕС забранява „дискриминацията, по-специално на основата на увреждане“. Нито една от тези разпоредби не се отнася изрично за затлъстяването.

Карстен Калтофт работи в община Билунд в Дания като професионален болногледач, нает да се грижи за деца на други хора в собствения си дом в продължение на петнадесет години, когато е уволнен на 22 ноември 2010 г. В обосновката за уволнението се споменава намаляване на броя на децата, но няма ясна причина г-н Калтофт да бъде избран. По време на работата си г-н Калтофт никога не тежеше по-малко от 160 кг, така че беше класиран като затлъстял с ИТМ от 54. Въпреки че затлъстяването на г-н Kaltoft беше разгледано по време на официално изслушване относно уволнението, страните не са съгласни защо се проведе тази дискусия и общината отрича това да е част от основата за решението за уволнение. Г-н Kaltoft обаче твърди, че уволнението му се основава на незаконна дискриминация срещу него поради теглото му и е завел иск пред Датския окръжен съд с искане за обезщетение за тази дискриминация.

Retten i Kolding (Съд в Колдинг, Дания), като изслуша жалбата на г-н Калфт, поиска от Съда да изясни дали правото на ЕС, по-специално Договорът и Хартата, включва отделна забрана за дискриминация на основата на затлъстяване. Освен това той пита дали затлъстяването може да бъде класифицирано като увреждане и следователно дали то попада в обхвата на Директивата за равенство при заетостта.

В заключението си днес генералният адвокат Niilo Jääskinen посочва, че нито Договорът, нито Хартата изрично споменават затлъстяването като забранено основание за дискриминация. Следователно такава забрана би могла да съществува само като част от общата забрана за дискриминация на пазара на труда, която би произтичала от илюстративната формулировка на член 21 от Хартата. Хартата обаче е задължителна за държавите-членки само когато те прилагат законодателството на ЕС и няма индикации, че Дания прилага някаква разпоредба от правото на ЕС, която съдържа обща забрана за дискриминация на пазара на труда. Генералният адвокат подчертава, че цялото законодателство на ЕС, което забранява дискриминационно поведение, урежда конкретни основания за дискриминация в конкретни материални области и не забранява каквото и да било дискриминационно отношение по общ начин. Поради това генералният адвокат Jääskinen заключава, че в правото на ЕС не съществува обща самостоятелна забрана за дискриминация на основата на затлъстяване.

По отношение на въпроса дали затлъстяването може да бъде класифицирано като „увреждане“ съгласно Директивата за равенство при заетостта, генералният адвокат посочва, че макар понятието за увреждане да не е дефинирано в директивата, Съдът е заявил, че „увреждане“ в този контекст, те означават ограничения, произтичащи от дългосрочни физически, психически или психически увреждания, които в комбинация с различни бариери могат да попречат на дадено лице да участва пълноценно и ефективно в професионалния живот на равна основа с други работници. По този начин, въпреки че не всяка болест попада в обхвата на тази концепция за инвалидност, някои заболявания, ако са диагностицирани медицински и причиняват дългосрочни ограничения, могат да бъдат класифицирани като инвалидност за целите на директивата.

Генералният адвокат Яяскинен подчертава, че увреждането е резултат от взаимодействието между хора с увредено здраве и бариери в нагласите и обкръжението, които им пречат да участват пълноценно и ефективно на работното място. Тъй като целта на директивата е да се бори с всички форми на дискриминация, основана на увреждане, може да не съществува връзка между въпросното произведение и въпросното увреждане. Въпреки че ситуацията не засяга способността на такова лице да изпълнява определена работа, все пак може да затрудни пълноценното и ефективно участие на равна основа с другите. Възможно е да има дългосрочни физически, психически или психически увреждания, които не правят работата невъзможна, но обективно правят работата или участието в професионалния живот по-трудни и напрегнати. Типични примери са недъзи, които оказват значително влияние върху мобилността или значително засягат сетивата като зрение или слух. Следователно не е необходимо г-н Kaltoft да не може да изпълнява работата си като професионален болногледач в община Billund, преди да може да разчита на защитата срещу дискриминация въз основа на увреждане, предвидена в директивата.

Генералният адвокат обяснява, че макар да няма задължение да продължи да наема лице, което не е в състояние да изпълнява основните функции на дадена работа, трябва да се вземат подходящи мерки за адаптиране към лицето с увреждания, освен ако тежестта върху работодателя е непропорционална.

Следователно г-н Jääskinen счита, че ако затлъстяването е достигнало такова ниво, че явно пречи на участието в професионалния живот, това може да е увреждане. Според него само екстремното, тежко или болезнено затлъстяване, т.е. ИТМ по-висок от 40, може да бъде достатъчно, за да причини ограничения като мобилност, издръжливост и проблеми с настроението, които представляват „увреждане“ за целите на директивата. Националният съд трябва да определи дали затлъстяването на г-н Kaltoft попада в това определение.

Накрая генералният адвокат добавя, че произходът на увреждането е без значение. Концепцията за увреждане е обективна и не зависи от това дали заявителят е допринесъл причинно за появата на своето увреждане чрез „самонараняване“ на прекомерен енергиен прием. В противен случай физическите увреждания в резултат на небрежно поемане на риск в транспорта или спорта биха били изключени от понятието увреждане.