... Повече свобода
- У дома
- Икономика след лопата
- Видеоклипове
- Цитати
- Автори
- Защо по-малко държава?
- Дефиниции
- Либертариански
- Статистик
- Сенник
Безплатните обяди трябваше да са тук отдавна
- От Тибор Поспишил
- 20 септември 2018 г.
- 2 коментара
- Свобода, социална политика, държава
С удоволствие получих новината, че сред словашкия "опозиционен" елит най-накрая има някой, който се е присъединил към лявата ориентация. Особено съм доволен, че той демонстрира позицията си в подкрепа на лява мярка, на която може ясно и отчетливо да се противопостави. И да демонстрира принципната разлика между леви и десни решения на „проблемите“ в обществото.
На първо място, бих искал да се защитя срещу обвинението, че десните решения не са социални. Защото мисля същото за действията на левицата. Да, аз също вярвам, че за обществото трябва да е неприемливо детето да няма какво да яде.
Левицата предлага държавата да плаща обедни училища за всички деца.
Вярвам, че десницата трябва да настоява, че родителите трябва да могат да подкрепят децата си от резултатите от собствената им работа. Така че семействата да не трябва да разчитат на доброжелателна държава по такъв основен въпрос като осигуряването на адекватна храна.
Докато левицата ще тълкува думата „трябва“ в горното изречение като изпращане на бедна самотна майка да стъпва по тротоара, аз твърдя, че способността да издържам себе си и семейството си чрез собствената си работа е основата на самочувствието и самоувереността. уважение. Убеден съм, че чувството за зависимост на прехраната от държавната продоволствена сигурност е едно от най-лошите чувства, които здравият, независим човек може да изпита.
Въпреки това нямам проблем да призная, че днес има достатъчно случаи, когато родителите не могат да финансират основните нужди на семейството. Смятам, че основната причина за тези проблеми е, че почти две трети от доходите им трябва да бъдат прехвърлени на държавата. И затова виждам решението ясно: родителите (и техните деца) не трябва да дават нищо допълнително, достатъчно е просто да не ги лишават от резултатите от работата си.
В Словакия имаме партия, която се обявява за дясна и предлага система (бонус), за която се твърди, че оставя повече ресурси в ръцете на гражданина. Служителите обаче затаиха дъх срещу левицата, която ги обвинява, че са направили предложената система за дефицит за държавата.
Бих искал да си кажа ясно: според мен реформата за преразпределение, различна от държава, която е силно дефицитна, няма абсолютно никакъв смисъл отдясно. Няма смисъл да се правят реформи в цялото общество, ако държавата остане същата след тяхното прилагане. Тъй като средствата, които трябва да бъдат запазени като държавни приходи, са абсолютно същите средства, които трябва да бъдат отнети от първоначалните им собственици. Дори за семейства с ограничен бюджет.
Ето защо моето дясно предложение е просто: да оставя гражданина без никакво данъчно облагане (удръжки, данъци, ...). Първите 500 евро печалба на възрастен плюс още 300 евро на дете на издръжка. За семейство с две деца това означава 1600 евро на месец без видима ръка от държавата в портфейла им.
Сякаш чух лявото съскане: И за какво ще се строят пътищата? Кой ще финансира здравни грижи за това семейство?
Уважаеми левичари: Трябва ли националният футболен стадион наистина да има по-висок приоритет за обществото, отколкото способността на семейство във Велки Кртиш да издържа децата си? И не сте ли искали веднъж състояние на солидарност? Защото нямам проблем със системата „всеки сам“, дори в областта на здравеопазването. Но разбирам ли правилно, че настоявате за премахване на храна от устата на децата на бедна самотна майка, за да можете да финансирате операцията за управителя на мултинационална компания, работеща в Словакия? Кой от нас е социален аутист?
Очаквам и уговорката, че има и родители, които не ядат децата си и харчат спечелените (и неконфискувани) средства за нещо друго. Така че нека спрем да бъдем прекалено политически коректни и фалшиво чувствителни. Нека не се срамуваме да зададем въпроса: колко от спечелените си пари харчите за алкохол, цигари и други „забавления“? Да, десницата трябва ясно да заявява, че другата страна на свободата (способността да контролираш живота си) е отговорността.
И все пак, напълно съм наясно, че дори държавата да не поеме грубо работещите бедни, все пак ще има семейства, които не могат да осигурят на децата си храна за тяхната работа.
От дясна гледна точка, просто: разширеното семейство, общността, благотворителните организации и други подобни ще помогнат в най-лошия случай.
Че в обществото няма достатъчно хора, които да участват доброволно с реалната нужда от храна? Защото критикуваната лява мярка от самото начало е едно топло хранене в училище. От една страна, дори в сегашното състояние, с незначително количество гориво за обикновения работник, хората все още са готови да съберат онова, което държавата не е успяла да осигури за още повече бедни хора от ужасното събрано количество.
Но най-важното: общество, което не може доброволно, без принуда и насилие, да се грижи за храната за онези, които наистина не могат да му осигурят собствена работа, такова общество е, по мое дълбоко убеждение, обречено на изчезване. И никакво принудително преразпределение (безплатни обеди) няма да й помогне.