словашката

Бъдещето на словашката наука: Тя ще се освободи от под средното ниво и семейството?

Авторът е гликобиолог в Манчестърския институт по биотехнологии (Университетът в Манчестър) в Обединеното кралство.

Може да се направи по-добре и по-ефективно

Преди девет години, като млад словашки учен, без перспектива за работа в родината си, реших да опитам късмета си в чужбина. Бях обезсърчен да остана в словашката наука от условията, които все още преобладават в нея.

Тоест липса на средства. Обратна инфраструктура. „Общество на знанието“ (пародия на термина „общество на знанието“, благодарение на изчислителния химик Петер Гранчич за подходящ термин). И (под) посредственост на повечето работни места, завист, често нежелание за междугрупово сътрудничество, корупция и ненаситно отношение към студенти и млади изследователи (собствен опит и опит на много познати).

Същите причини изгониха стотици, ако не и хиляди мои колеги.

Напускането на Словакия ми позволи да работя с топ учени и най-големите химически и фармацевтични компании в света. Разширих кръгозора си и се хвърлих в други области на изследване, освен тясната ми специализация. Тази синергия на съвместна среда (големи мозъци) и упорита работа ми позволи да създам резултати, приети от престижни научни списания.

Престоят ми в чужбина ме научи как да правя нещата по различен начин, по-добре, по-ефективно. Никога обаче не бях безразличен към ситуацията в Словакия и бях ангажиран или чрез наставничество, подкрепа за популяризиране на науката, финансиране на граждански сдружения или чрез други форми на активизъм (бях съавтор на отворено писмо до министър Луби, публикувано под научната платформа I live).

Днес чувствам, че Словакия е узряла за промяна. Има надежда, че промяната ще бъде положителна. Остава въпросът доколко значителна ще бъде тази промяна? Козметичните процедури няма да ни помогнат. Затова реших да опиша проблемите и решенията в област, която считам за ключова за бъдещето на нашата страна (считам също толкова важната област на началното и средното образование, но този въпрос вече е активно засегнат от Словашката камара на Учители при Владимир Чермоман).

Напредък или корупция, семейство и под средното ниво?

Словакия е на кръстопът и решава дали да следва пътя на развитите европейски държави или да остане източноевропейска държава, управлявана от корупция, семейство, под средното и удобно бездействие. По този начин явления, които са дори в най-оптимистичните сценарии, предпоставка за икономическа и социална стагнация.

Но във време на експоненциален технологичен прогрес, който също трансформира пазара на труда, и във време на нови глобални предизвикателства, свързани с изменението на климата, тези характеристики са гаранция за икономически и социален упадък.

Развитите страни са разбрали, че единственият отговор на тези предизвикателства е да се инвестира в създаването на ноу-хау (технологии и услуги), тъй като това е стоката с най-голяма добавена стойност, която дава на собственика си предимство пред останалите. Неконкуренцията в конкурентния свят е лукс, който ние като държава не можем да си позволим. Просто погледнете Сингапур, страна с население, подобно на Словакия.

Има голямо търсене на качество в световен мащаб и от гледна точка на глобалния пазар горе-долу няма значение къде се формира това качество. От гледна точка на страната обаче създаването на качество и иновации плаща два пъти повече. От една страна, държавата спестява от закупуване на скъпи технологии или услуги и в същото време получава ценен продукт, който може да монетизира. Има много начини да се гарантира, че дивидентите от такова ноу-хау остават в системата, позволявайки на цялата компания (държава) да се възползва от нея.

В същото време трябва да се има предвид, че синергиите при създаването на нови технологии и услуги могат да донесат значително по-големи печалби, отколкото отделно непоследователно ноу-хау. Като пример ще спомена развитието на технологии за ранна диагностика на рака. Някой ще разработи революционен уред за анализ на сложни вещества. Това е стока сама по себе си. Ако обаче разработите технология, която може уникално да идентифицира един вид рак бързо и евтино с устройството, внезапно ще контролирате доходоносен пазарен сегмент (държавата изведнъж се възползва и от двете нововъведения). Въпреки това, тя все още не е толкова ценна, колкото разработването на технология, която може да идентифицира няколко вида рак на един и същ принцип. А сега си представете, че разработвате технология, която открива не само вида рак, но и на какъв етап е. Изведнъж вашият продукт обхваща целия пазар и никой не купува конкретни тестове за един вид рак. В същото време цената на продукта намалява с нарастващото търсене, защото мащабното производство е по-евтино. Страна, която е инвестирала в създаването на такава технология, може да я предостави на населението за част от пазарната цена.

В този анализ ще се опитам да очертая основните причини, поради които Словакия не следва пътя на развитите (и в този смисъл разумни) държави и с какви явления ще трябва да се справи, ако реши да постигне споменатия напредък.

Дългосрочна незаинтересованост или неразбиране на въпроса от политически лидери (както изпълнителни, така и законодателни)

Създаването на приятелска среда за създаване на ноу-хау, включително подкрепа за науката и научните изследвания или поне качеството в тях, не беше истински дневен ред (и вече не беше приоритет) на никоя съответна (парламентарна) политическа партия. Една управляваща партия бъркаше понятието „икономика на знанието“, но единственото нещо, което управляващите партии произвеждаха, бяха случаи около структурните фондове (другата коалиционна партия, дипломатично казано, успешно се опитва да „неефективно“ управлява еврофондовете, посветени на науката и научните изследвания; милиард), големи инвестиции в недопустими проекти (напр. павилионът за ваксини в Малаки, съчетан с разточителни отпадъци от десетки милиони евро), неизползвани научни паркове със застаряваща инфраструктура и създаването на така наречената „научна олигархия“ („ нашите хора ";, можете лесно да разберете, ако погледнете кой от словашките учени се е застъпил за„ компилацията "на Данек, която е стояла до Люби по време на скандалната й преса за стимули, кои са хората, които решават как ще се оценяват проектите в рамките на Агенцията за подкрепа на научноизследователската и развойна дейност (APVV).

Инвестиции и тяхното разпределение

Науката, изследванията и образованието в Словакия са изключително недофинансирани. Само около 0,8% от БВП идва от държавния бюджет за наука и изследвания, докато средната стойност за ЕС е над 2% (което е 2,5 пъти повече). Образованието също е невероятно лошо. Словашкият технологичен университет, който съчетава образование и изследвания, твърди, че е най-доброто училище (в кампания за инфантилни плакати с визуални материали и съдържание, достойни за словашкия музикален фестивал K-Pop, който вероятно не беше евтина кампания), той е в пуста кампания. държава (изгнили лабораторни маси, които са били там от времето на изграждането на социализма). Дори оборудването на училището не може да се конкурира със сериозните университети в развития свят или дори с университетите на западните ни съседи и Унгария. В световната класация на университетите нямаме нито един в Топ 500 и единствен в Топ 1000. За сравнение: Австрия има 1 в Топ 200, 5 в Топ 500 и 11 в ТОП 1000; Чехия 1 в Топ 200, 3 в Топ 500 и 5 в ТОП 1000; Унгария 1 в Топ 500, 4 в Топ 1000. Исландия, държава с по-малко население от Братислава, има 2 в Топ 500. Нищо чудно, че толкова много млади словаци избират да учат в чужбина, което често води до престой извън Словакия след дипломиране. проучване (за изтичането на мозъци по-подробно в края на тази статия).

Мога да коментирам само квалифицирано относно разпределението на финансирането за финансиране на науката и научните изследвания. Финансирането на проекти (което също има реален шанс да достигне до самите учени) се осъществява главно чрез безвъзмездни средства от Агенцията за научни грантове на Министерството на образованието, науката, изследванията и спорта на Словашката република (VEGA) и APVV. През 2017 г. средно 7939 евро на проект (1199 проекта) са изразходвани за безвъзмездни средства извън Словашката академия на науките (SAS) чрез VEGA и 6868 евро на проект (597 проекта) за SAS. Това са проекти за период от 2 до 4 години. Което означава, че общият бюджет е бил под 15 милиона. Чрез APVV, който допринася средно повече от VEGA на безвъзмездна помощ, приблизително 35 милиона евро са отишли ​​за финансиране на проекти през 2017 г. (отново това са проекти от няколко години). Общо това е сумата от 50 милиона, колкото е цената на един комп в Словакия.

Бюджетът на нашата изследователска група във Великобритания е някъде съвсем различен (разбира се, това включва заплати, които не са толкова нелепи, направо унизителни, както в словашката наука. Ако не сте „научен потенциал“). Повече от половината от това се покрива изключително от британско финансиране. Ние притежаваме няколко големи безвъзмездни средства за BBSRC, EPSRC и Innovate UK. Ние също така държим ERC Advanced Grant и други европейски стипендии. И няма много групи като нашата тук във Великобритания.

Не казвам, че всяка научна/изследователска група в Словакия заслужава същото финансиране, което получихме от местни източници, но 50-те милиона, които Словакия инвестира в наука чрез безвъзмездни средства от VEGA и APVV, все още са ужасно малки. Не е чудно, че тази остра липса на ресурси допринася за лоша продукция, измами (дори в самата научна общност) и изселването на способни и почтени учени.

Учените трябва да се борят за всяка стотинка, така че "влезлите" грабват каквото могат, докато останалите са смачкани. Благодарение на това не знаем колко качествени и талантливи учени имаме в Словакия. Младите хора без връзки имат почти нулев шанс да получат достатъчно финансиране за първокласни изследвания, за да докажат качеството си. Всеки трябва да се състезава за едни и същи пари. Няма подходящи безвъзмездни средства за изследователи в ранен етап. Европейският изследователски съвет (ERC) предлага безвъзмездни средства за стартиране и консолидация, а британският BBSRC има стипендия за бъдещи лидери и стипендия на Дейвид Филипс, всички насочени към финансиране на млади изследователи.

Необходимо е да се създадат подобни щедри схеми за отпускане на безвъзмездни средства в Словакия. В същото време е необходимо да се въведе държавна подкрепа за най-малко сто от най-талантливите докторанти и същия брой докторанти за период от четири години, подкрепа за покриване на разходите за обучение и евентуално работа в най-добрите университети (в най-добрите работни групи). Те са щастливи да вземат човек със собствена помощ навсякъде. Условието за получаване на такава безвъзмездна помощ би било връщане в Словакия. Словашки граждани, които учат в чужбина, също трябва да имат право да кандидатстват за такава субсидия. Това би осигурило приток на хора с богат опит. Ако попитате колко би струвало, тогава знайте, че все още е под цената на вече споменатия комп.

На завърналите се трябва да се осигури заплата, която не намалява качеството им на живот. Те трябва да имат достъп до съвременна инфраструктура, така че техните авангардни изследвания да не страдат. В същото време е необходимо да се подкрепи взаимодействието между най-добрите служители и създаването на тематично фокусирани мултидисциплинарни работни места (за природни науки, например клъстер на рак, център за синтетична биология, център за индустриална биокатализа, център за модерни материали). В допълнение към спирането на изтичането на мозъци Словакия трябва да работи и за набирането на водещи чуждестранни учени и да се опита да ги натурализира.

Рехабилитация на системата за оценка, почистване на процедурите за подбор на длъжности

Ефективното производство на ноу-хау изисква премахване на корупцията и добри методи за оценка на резултатите, така че инвестициите да текат там, където са най-добре използвани. За съжаление тези условия не са изпълнени в Словакия. Непрозрачните и измамни оценки на проекти в рамките на стимулите на Министерството на образованието, науката, изследванията и спорта на Словашката република са последните в поредица от случаи, свързани с научни изследвания.

Как изглежда, когато учените имат решението да вземат решение за безвъзмездни средства и как те се оценяват? Такава институция е споменатият вече APVV. Проектите в първия кръг се оценяват от словашки и „чуждестранни изследователи“ (на практика чехи и словаци, работещи извън Словакия, тъй като оценителите трябва да имат номер на раждане). Проблемът е във факта, че оценителите (особено словашките) дават на проекта неестествено високи точки. В случай на малка и много взаимосвързана научна общност (като чехословашката), единственият начин за ефективно предотвратяване на конфликти на интереси е оценката от чуждестранни експерти без връзка със словашката наука.

Оценката във втория кръг обаче е още по-причудлива, при която комисия, съставена от словашки учени, взема решение за окончателната оценка на проектите. Доскоро те имаха възможността да добавят или премахват пет точки, които, предвид споменатата вече висока оценка на проектите на първия кръг, са достатъчни за почти всяка промяна в реда на отпускане. Тази тенденция не се подобрява, напротив, при настоящия председател на APVV, лимитът от пет точки за тази година е премахнат. В същото време безвъзмездните средства могат да бъдат подадени от самите членове на комисията, а единствената мярка за "борба с корупцията" е, че те трябва да излязат на вратата по време на оценката на собствения си проект.

Що се отнася до оценката на резултатите, в Словакия не е много по-добре. Често се случва оценките на резултатите да се пишат от колеги от същия институт (това е по-характерно за хуманитарните науки).

По-показателна картина на състоянието на словашката наука е издателската дейност, в която сме на опашката на ЕС. Той е широко публикуван в хищнически списания и има ужасно малко публикации в престижни научни списания. Тревожно е също колко слаби (средно) са резултатите от щедри европейски безвъзмездни средства (като Седмата рамкова програма). Не е възможно да се хвърли цялата вина върху лошата/липсващата инфраструктура (в крайна сметка кандидатите за безвъзмездни средства знаеха какви са техните възможности в Словакия). Съществува синергия на две негативни явления: липсата на финансиране и система, която не насърчава качеството и демотивира (и в същото време корумпира) научната среда. Непрозрачността на офертите също е голям проблем. Често се случва работата да не се получава от най-квалифицирания кандидат, а от този с най-добри връзки и може да се сравни с отхвърлен кандидат за учен от трета класа. Следователно е необходимо да се създаде надзорен орган, който да контролира попълването на длъжностите.

Задушаваща бюрокрация

Това, което държавата не дава на учените да финансират, ще ги компенсира с ненужна бюрокрация. За учените административната тежест означава по-малко време, отделено за изследване, и повече време за попълване на сложни ненужни неща. Тъй като бюджетите на изследователските институции са нелепи, те не могат да си позволят квалифицирана административна сила, способна да комуникира на английски (необходимо условие, поне в случая на природните науки). Най-ефективното решение е да се намали бюрократичната тежест до необходимия минимум, допълнено от дигитализация на административни задачи (електронно правителство, електронно управление) и в същото време да се увеличи финансирането на административния персонал (ръководители на проекти и в случая на отдел ръководители и ръководители на големи групи и HR асистенти).

Дефрагментиране на науката и научните изследвания

Всички научно-изследователски отдели, които понастоящем принадлежат към различните министерства (образование, икономика, земеделие и здравеопазване), трябва да бъдат обединени. Науката и изследванията трябва да станат водеща тема. Тя се нуждае от отделна глава и отделно ръководство под знамето на Службата по начина на Главния учен (както в Израел например), което също ще включва възможността за създаване на нови програми, ново законодателство, преразпределение на безвъзмездните средства, еврофондове и т.н.

Поставяне на приоритети

Важно е да се прецени кои изследователски области заслужават най-голямо внимание. Необходимо е да се изберат тези, в които се очаква най-голям напредък, който представлява най-голям интерес, или такива нови области, които имат най-голям потенциал за растеж. Лично аз виждам огромно бъдеще в областите на персонализираната медицина, синтетичната биология, биокатализата с използване на неестествени аминокиселини и обработката на големи данни. Разбира се, има много повече такива области.

Образование на следващото поколение учени

Необходимо е общо преструктуриране на образователната система, за да се получат по-креативни и аналитично настроени хора, защото това, което може да бъде заменено от машини или компютърни технологии, всъщност ще бъде заменено в близко бъдеще. Тази трансформация ще се отнася не само до производството, технологиите и свързаните с тях изследвания, но и до вече споменатите услуги, където се прилагат както хуманитарните, така и социалните науки и изкуствата.

Ще бъде необходимо да се премахнат редица ненужни колежи и университети с нискокачествено образование и изследвания. Следващата стъпка е създаването на колежи и университети, фокусирани изключително върху образованието, т.е. без изследвания. Изследванията трябва да се извършват в максимум два или три университета, където ще бъдат предоставени оригинални „авангардни“ изследвания за магистърски и инженерни изследвания, т.е. няма производни произведения. Други колежи и университети биха осигурили бакалавърска степен по технически и природни науки. Най-добрите възпитаници ще могат да завършат обучението си в един от трите изследователски университета.

Успяхме да ви донесем тази статия благодарение на поддръжката на Patreone. Символичен принос също ще ни помогне да публикуваме повече качествени статии.

Идеите, изразени в този текст, са повлияни от дискусии с Мирослав Лак (историк, Университет Фридрих Шилер, Йена, Германия), Павел Чекан (биохимик, главен изпълнителен директор на MultiplexDX, Братислава, Словакия), Томаш Айхлер (неврогенетик, Изследователски институт по молекулярна патология, Виена, Австрия) и Ambróz Almássy (биохимик, Университет Коменски, Братислава, Словакия). добре, благодаря ти