Бабиш подаде жалба, след като загуби спор за архива си в Службата за държавна сигурност
Регионалният съд в Братислава отхвърли иска на Бабиш в съответствие с миналогодишната присъда на словашкия конституционен съд, който му върна делото за ново разглеждане, наред с другото с мотива, че ответникът по спора не е Институтът за памет на нацията ( ÚPN). Присъдата на Конституционния съд бележи пробив в практиката на словашките съдилища, които по отношение на регистрацията на лица в Службата за държавна сигурност често позволяват да се съди ÚPN.
Според адвокатите на Бабиш словашкият върховен съд има различно мнение от конституционния съд относно това дали ÚPN може да бъде ответник по споменатите дела. „Върховният съд реши в дългогодишната си практика, че действията за защита на личността срещу неразрешена регистрация в досиетата на бившата Държавна сигурност трябва да бъдат насочени срещу ÚPN“, казаха Агнер и партньори.
След присъдата от януари на съда в Братислава, Бабиш обяви завеждането на нов иск или срещу словашкото министерство на вътрешните работи, или срещу държавата. Словашкият конституционен съд не посочи в присъдата си кой да бъде ответникът.
Върховният съд вече е разгледал случая с архивите на Бабиш в Държавната служба за сигурност. През 2015 г. той подаде жалба до ÚPN, която по този начин се опита да отмени първоначалната присъда на окръжния и регионалния съд в Братислава, който първо се произнесе в полза на Babiš. Върховният съд отхвърли жалбата на ÚPN. Тази присъда на Върховния съд беше отменена и с решението му на Конституционния съд миналата година, към което се обърна ÚPN.
Словашкият конституционен съд, с решението на който общите съдилища са обвързани по делото, също основава своето решение на констатацията, че словашките съдилища неправилно са основали своите решения на показанията на бивши членове на Държавна служба за сигурност, които не са били освободени от тайна . Конституционният съд постави под съмнение и достоверността на тези свидетели, които свидетелстваха в полза на Бабиш и чиито показания бяха решаващи в първоначалното производство. Той също така определи като погрешна процедурата на Върховния съд, който по време на оценката поиска обжалване на ÚPN и впоследствие получи допълнително съгласие от словашкия министър на вътрешните работи за отказ от тайната на свидетелите.