От години не се чува много от прокурорите.

която

Авторът е бивш обществен защитник на правата

До 1953 г. прокуратурата като част от изпълнителната власт изпълняваше ролята на прокуратура. След това поехме съветския модел. Той се различава от предишния по това, че прокуратурата получи независима позиция в държавата. Независимо от и във връзка с правителството, парламента, не са създадени институционални средства, които да отчитат техните дейности, бездействия.

Изграден е като монократичен и централистичен орган, който се администрира, управлява и ръководи и който изключва всякаква външна намеса. Той функционира като държава в държава. И не става въпрос само за наказателното правоприлагане. Решението на прокуратурата да не повдига обвинение не се преразглежда от нито един съд. Действията и заключенията му нямат обществен контрол.

Такъв модел на прокуратурата, само леко променен, е оцелял и до днес. Ето защо има съжаляваща борба за това кой ще има "техния" генерален прокурор. Скрит зад огнени разговори за независимостта на прокуратурата.

Според решението на Конституционния съд от 1996 г. прокуратурата е независим орган, който не се нуждае от атрибута на независимост, за да изпълни своята компетентност и следователно дори не го е получил в конституцията. За разлика от например съдилищата, омбудсмана, тъй като при упражняването на техните правомощия независимостта е необходимо условие. Независимостта на съдебната власт и нейното отделяне от изпълнителната власт са основни елементи на върховенството на закона, какъвто не е случаят с обвинението.

В много щати прокуратурата е част от изпълнителната власт. И то е обект на него, тъй като действа и повдига обвинения срещу държавата и неговата компетентност е главно в областта на наказателното право при налагане на наказателна отговорност в съда.

Венецианската комисия, която толкова често се споменава през 2010 г., заяви в своя Доклад за европейските стандарти за независимост на съдебната власт за независимостта на прокуратурата в параграф 24: „Степента или степента на независимост, на която прокурорите трябва да се радват, е обсъждана от години. Това до голяма степен се дължи на факта, че европейските стандарти позволяват два различни начина за справяне с позицията на прокурора спрямо други държавни органи: Правна Европа е разделена по този ключов въпрос на системи, в които прокурорите се ползват с пълна независимост от парламента и правителството, и на тези, при които обвинението е подчинено на една от тези правомощия, въпреки че все още използва известна степен на независимост. "

Другаде се посочва, че не е допустимо прокуратурата или главният прокурор да получават инструкции от изпълнителната власт за всеки отделен случай и препоръчва да се изготви каталог за гаранции за всеки прокурор, за да се гарантира защита срещу външен и вътрешен натиск.

По отношение на назначаването и отстраняването на главния прокурор Комисията заявява: „Важно е методът за избор на генерален прокурор да бъде такъв, че да може да спечели доверието и уважението на обществеността към правната и съдебна общност. Поради това е необходимо да се включи професионален аполитичен опит в процеса на подбор. Желанието на правителството да има известен контрол върху назначаването обаче е оправдано от важността на преследването на престъпленията за правилното и ефективно функциониране на държавата. "

Препоръчва правото на номиниране на кандидати да бъде ясно дефинирано и "препоръките относно професионалната квалификация на кандидатите да се предоставят от съответните лица, като представители на правната общност (включително прокурори) и гражданското общество".

От това следва, че решаващият критерий за подбор е личността и качеството на кандидата, а не дали той е прокурор.

Прокуратурата спешно се нуждае от промени в своя обхват и организация. От години обаче не съм чувал много от прокурорите за необходимостта от промяна и нейното планиране. В същото време фразата „делото не се случи“ вдигна площада на крака. Не, не е задължително да е прокурор, но може да бъде прокурор.