книгата

Наистина сте сигурни, че вземате рационални решения?

Вярвам, че истинският източник на нашата сила е в сърцето, около което силовото поле е 5000 пъти по-силно от енергийното поле около мозъка - това е точен факт. Така че, когато искаме нещо от главата, трябва да творим от сърцето. С този аргумент съм склонен да успокоявам хората, когато се страхуват, че умът няма контрол над всичко в живота им.

Освобождаващо е да знаете, защото си представете, че взимате важно решение в живота си - служебно или лично, и искате да избегнете потъпкването. Вие знаете как да вземете това решение?

Тази тема ме интересува не само от професионална гледна точка. Кой не би искал да знае практически и поучителни знания за това как се вземат нашите решения?

Посегнах към книгата Мислене бързо и бавно психологът Даниел Канеман, един от малкото неикономически образовани Нобелови лауреати по икономика - за приноса му към интегрирането на знанията от психологическите изследвания в икономическите науки, особено знанията за човешката преценка и вземането на решения при несигурност. Това беше обещание за мен, че може би ще разбера съдържанието на неговата новаторска книга в областта на социалното мислене, защото обикновено нямам дебат с цифри:-)

Анотации върху отметката на книгата на професора по икономика Стивън Д. Левит заявяват: „Даниел Канеман е един от най-оригиналните и интересни мислители на нашето време. Вероятно няма друг човек на нашата планета, който да разбира по-добре как и защо вземаме решенията си по начина, по който го правим. В тази абсолютно невероятна книга Канеман споделя своята мъдрост през целия живот и я представя по начин, който е прост и завладяващ, но в същото време невероятно задълбочен. От всеки с малко любопитен ум трябва да се прочете тази книга. "

Склонен съм да не съм склонен да правя подобни маркетингови разговори, но трябва да се съглася с това. С книгата на Канеман ще се научите да разкривате преките пътища на ума си и да избягвате клопките на умствените грешки, като същевременно се забавлявате и получавате толкова невероятни знания от кътчетата на мисленето, които само схематично бихте събрали от много други източници.

Критиците наричат ​​книгата „Мислене бързо и бавно“ произведение толкова важно, колкото „Тълкуване на сънищата“ на Фройд. Той запознава читателя с читателя по разбираем и разбираем начин с две системи, които контролират как мислим и вземаме решения. Система 1 е бърза, интуитивна и емоционална. Система 2 е бавна, колеблива и логична. Ангажиращо ръководство за ума ни вкарва в диалог за това как мислим, разкривайки в кои ситуации можем и кога, не трябва да се доверяваме на интуицията си (Система 1) и също така посочва кога и как да използваме предимствата на бавното мислене (Система 2).

Канеман обобщава десетилетия от своите изследвания в 5 глави, които са на 542 страници. И въпреки че това е книга, с която не искате да заспите, защото е трудно, дори няма да помислите за четене, докато спите, защото понякога е толкова вълнуващо и забавно, че лесно можете да задържите вниманието.

Той описва разликите между автоматичната работа на Система 1 и контролираната работа на Система 2. Показва как асоциативната памет, която формира ядрото на Система 1, непрекъснато изгражда логически интерпретации на случващото се около нас. Той представя сложността и богатството на автоматичните, често несъзнавани процеси, които формират основата на интуитивното мислене, и обяснява как тези автоматични процеси обясняват евристиката на преценката (повече в края на статията със забележителностите на книгата).

Той развива изследването на евристиката на преценката и разглежда важен въпрос: Защо ни е толкова трудно да мислим статистически? Той посочва, че ние лесно мислим асоциативно, метафорично или причинно-следствено - но статистиката изисква да се мисли за много неща едновременно, което е нещо, което Система 1 не е предназначена да прави бързо.

Той описва мистериозните ограничения в съзнанието ни: прекомерната ни вяра в това, което знаем, и очевидната ни неспособност да разпознаем пълната степен на нашето невежество и несигурност. Склонни сме да надценяваме как разбираме света и да подценяваме ролята на случайността в събитията.

Дискусия с икономиката за същността на вземането на решения и по отношение на предположението, че икономическите фактори са рационални. Тази част от книгата представя за първи път актуален поглед върху ключовите елементи на теорията на перспективите (теорията на модела на избор, която авторът и Амос Тверски публикува през 1979 г.), която включва модел на две мисловни системи. След това в следващите глави читателят ще се запознае с няколко типа избори, които се отклоняват от правилата на рационалността.

Последното изследване на авторите се занимава с разграничението между две „Аз-та“ - оцелялото Аз и запомнящото себе си - които нямат еднакви интереси. Разликата между двете аз може да се види, например, в оценката на благосъстоянието, където отново откриваме, че това, което прави оцелелите ни Аз не е точно това, което задоволява запомнящото се Аз. Начинът, по който две Аз в едно тяло се опитват да постигнат щастие, повдига редица сложни въпроси както на ниво индивид, така и на ниво общество.

И накрая, още едно от празничните твърдения на The Economist, с което се отъждествявам: далеч от идеала, за който го смятаме. "

Силно препоръчвам да прочетете тази книга, тя е полезна за нашето мислене по няколко начина, а също така ще се поучим от историите и изследванията на повече от тридесет заблуди, които ни водят до грешки в преценката.

ЗАБЕЛЕЖИТЕЛНОСТИ НА КНИГАТА

Според автора рационалният, аналитичен компонент на човешкия ум представлява една от двете вериги на мозъка: „система 2“. "Система 1" е подобна на това, което Сет Годин нарича "мозък на гущер". Това е примитивен, но незаменим инструмент за наблюдение на околната среда, възприемане и сортиране на стимули, незабавно разпознаване на опасността. След това само малка част от тях се предават на "Система 2" за задълбочен анализ. Система 1 не може да бъде изключена: ако някой ви покаже дума, написана на език, който разбирате, вие я прочетете. По същия начин само мисълта за кофа с повръщане автоматично ще ви отврати.

Втората система, от друга страна, изисква съзнателни усилия и концентрация, метаболизмът трябва буквално да инвестира ценна глюкоза в нея.

Така че, за да спаси мозъка му, както копачът, така и доцентът - той прибягва до евристика. "Технически това е прост процес, който помага да се намерят достатъчни, макар и често несъвършени отговори на сложни въпроси." Имайте предвид, че думата евристика има същата основа като "еврика". Трудният въпрос "Колко бихте допринесли за опазването на застрашените видове?" Система 1 лесно го „решава“, като го интерпретира за интерпретация: „Какви силни емоции изпитвам, когато си мисля за умиращи делфини?“ И когато някой ви попита колко сте доволни от живота напоследък, вероятно само сега ще му кажете настроението си, вместо обмислен обобщен отговор.

Как Система 1 ни дърпа в затруднение?

Дори ако би било достатъчно да свържете система 2 за момент и да изчислите, че в това няма рационално нещо, защото ни харесва:

Закотвяне. Цифри, които ни дават някаква рамка. Когато американски супермаркет публикува информация на рафт с намалени супи Campbell за ограничението от дванадесет кутии на клиент, те започнаха да купуват средно седем вместо първоначалните три и половина. "Ако някой ви попита дали Ганди е доживял повече от 114 години, вие ще му дадете много по-висока прогнозна продължителност на живота, отколкото ако въпросът за закрепване е бил около 35 години."

Лесни за разбиране показатели. „Добрият адвокат, който иска да повдигне съмнения относно ДНК проба, няма да каже на журито, че вероятността за грешка е 0,1 процента. По-скоро поражда съмнения, като заявява, че погрешно идентифициране се случва в един от хиляда случая. Тогава съдебните заседатели по-лесно ще повярват, че могат да накажат обвиняемия, седнал пред тях, въз основа на ненадеждни доказателства. Ищецът, разбира се, ще предпочете по-абстрактна рамка, която задръства журито с десетични точки. "

Вярвам, че самите статистически данни не ни касаят. В противен случай за хората би било трудно да се оженят. Не за втори път.