Москва, 7 юли 2020 г. (HSP/Снимка: TASR/AP-Михаил Климентиев, Sputnik, Снимка на басейна на Кремъл чрез AP)

миналата

Руската федерация обяви пълен суверенитет - резултатите от руския референдум от миналата седмица също могат да бъдат тълкувани по този начин. Масовите медии не случайно го забелязват, но едва ли изненадва някого

Гражданите на Руската федерация се съгласиха за промени в конституцията миналата седмица. За какво беше промяната? Това не беше нищо повече и нищо по-малко от декларация за реалната независимост на Русия от външно, дистанционно управление. След тридесет години работа на базата на "васалната" конституция на Елцин, Русия има конституция на наистина суверенна и напълно независима държава.

Хората на важни длъжности трябва да имат само руско гражданство, не трябва да имат постоянно пребиваване или сметки и значителни активи в чужбина. Учениците от началното училище имат право да получават безплатна топла храна по време на часовете. Бракът е съюз на мъж и жена. Руската нация и руският език играят държавостроителна роля във федерацията. Не е позволено да се поставят под въпрос и изкривяват героичните периоди от историята. Руската федерация може да обяви дадена територия за "федерален регион" с федерална администрация и не може да се откаже от която и да е от нейните територии. Държавата гарантира растежа на пенсиите и социалното подпомагане, задължителното социално осигуряване и други социални придобивки. И така нататък и така нататък ...

Резултатът от новоприетите промени в конституцията (най-важните трябва да са около двеста) е, наред с други неща, че страната ще бъде много по-малко податлива на външно влияние и смущения - и имперските медии, разбира се, не ми харесва. И затова крещят на глас. Западът, както и петата колона в Русия, представя едноседмичен референдум с прилична избирателна активност от 68 процента от избирателите, 78 процента от които се съгласиха с промените в конституцията като трик, за да се гарантира, че 67-годишният Путин може да управлява още 12 години - практически до живот.

Това е нещо, което сред редица наистина важни промени те посочват като най-важното: че един човек трябва да се кандидатира за президент за максимум два мандата - не само последователно, но като цяло. Шегата е, че се взема оттук насетне, т.е. настоящият мандат на Путин е обхванат от, така да се каже, "амнистия". И точно това ги кара да се отчайват: че ненавижданият от тях лидер на Русия, символ на изцяло планетарната съпротива срещу световното господство на Империята, ще може да води Руската федерация още дванадесет години.

Така че медиите да не говорят твърде много за новата руска конституция, за да не се случва хората да се интересуват от това, което се е променило в конституцията и защо те не стигат до извода, че промените не са толкова ужасни, колкото имперската средствата за масово осведомяване предполагат, но напротив, много от тях ще бъдат посрещнати с признание и аплодисменти, сега може да се очаква да се появят нови сурогатни теми за демонизиране на Русия. И веднага се появиха някои: сред тях например медийният цирк около убийството на чеченец в Австрия, за който се твърди, че са задържани двама души, първоначално от страните на Руската федерация, може би и чеченци.

Американските медии и някои демократични политици също започнаха да обвиняват Русия за нареждането на талибаните за убийството на американски войници в Афганистан. Идеята, че някой от Русия ще плати на талибаните за убийството на американци - сякаш талибаните нямат достатъчно причини да убият окупаторите - също е необичайно „интелигентна“ спрямо американските условия и както се очаква, няма доказателства за това . Това обаче не променя факта, че американците ще накажат руснаците.

Как Точно така - но иначе, със санкции. Възхитително е колко от тях все още са на склад: може да се каже, че са наложени санкции върху всичко, което е възможно от дълго време. Още по-интересно обаче е, че все още някой се радва на тази смущаваща игра. Руснаците и останалият свят вече не са наистина впечатлени, освен чувството на смущение ...

Русия със сигурност не е учебник за демокрация във вида, в който се преподава днес в маркови западни училища. Въпросът обаче е дали Западът разбира демокрацията, или по-скоро „демокрацията“, с нейните „дълбоки държавни“ структури, нейните имперски войни, цветните революции, милионите демонстрации с водни оръдия (моля да не обърквате силата на икономическите бази със степен на справедливост на социалната организация).

Те наричат ​​промените в руската конституция проява на желанието на автократа за управление. Но тези, които не са потребители на черно-белия американски свят на комиксите, могат да видят нещо съвсем различно в това, което се случва в Русия днес: борбата за геополитическа власт между силите, които искат да демонтират Русия и да я направят част от (разбирайте, колония) Империята и сред тези, които можем да наречем патриоти и които виждат шанс за положително развитие в лицето на Владимир Путин.

Ако Путин се интересуваше само от завземането на властта, ако наистина беше толкова тоталитарен владетел, защо би го направил по този начин, защо би рискувал да загуби всичко на референдум? И каква е тежестта на шанса му да се кандидатира още два пъти, ако проучвания на почитани агенции казват, че популярността му все още намалява? Вярно е, че имперските критици винаги ще го поставят в обратната светлина: казва се, че затова го прави по този начин, защото винаги може да манипулира избори и референдум ...

Но нека вземем фактическия характер на тази разпоредба, която толкова ядоса враговете на Путин. Наистина ли би било толкова недемократично, ако на един популярен президент му бъде позволено да се кандидатира, макар и с неограничен брой мандати? Тук трябва да се подчертае думата „кандидат за“: това не означава много същото като „да бъдеш избран“. Ако хората избират някого на демократични избори, това е демократично - дори да е канибал, дори ако рогата му пораснат, дори и да се е кандидатирал за десети път. В края на краищата това е същността на демократичните избори.

И ако някой има резерви към факта, описан в стария цитат на Джон Актън, "Властта корумпира и абсолютната власт корумпира абсолютно", в този случай може да се помисли малко по-задълбочено и да се приложи тази логика към (и на първо място), където реалната сила наистина много дълго и много неконтролирано.

В такъв случай не би ли било подходящо например да се ограничи възможността политическите партии да се присъединят към правителството само за ограничен брой парламентарни мандати? Или да ограничим по подобен начин най-голямата светска власт, икономическа власт? Например на собствениците на всички компании, които са по-големи от размера на семеен бизнес, да ограничат собствеността си до два срока? Или да направите пълно икономическо нулиране от време на време, да вземете активите на богатите хора и да предадете целия бизнес в ръцете на хората, които ги управляват и които работят в тях? (Всичко в рамките на демократичните правила и функциониращата пазарна икономика ...)

Посочване на потенциалната заплаха от непропорционална концентрация на власт в случай на напълно безобидна точка в руската конституция и напълно игнориране на династичната плутократична олигархичност на истинската мощ на управляващата в света Западна империя, която от векове няма да позволи никакви реални промяна;.

Това, което се споменава по-малко в сянката на такава скандализирана разпоредба, даваща на президента Путин още два пъти, е въпрос, който всъщност е много по-сериозен, е една от най-важните промени в конституцията: разпоредбата, че законодателството на Руската федерация има предимство пред всички международни задължения, ако те са в противоречие с него. Какво означава това на практика? Не по-малко от окончателната декларация на Русия за суверенитет. Решенията на фалшиви трибунали и добри съвети от "безкористни" институции като Международния валутен фонд и Световната банка вече няма да бъдат обвързващи за руското ръководство. Имперските медии обаче не предпочитат да го размазват твърде много: човек може да започне да спекулира защо другите не го правят.

Словакия например. Е, честно: не бихте ли искали ние, словаците, да правим гореспоменатите промени в нашата конституция? Макар и с риск г-жа Чапутова да избяга още два пъти. Да не бъде избран: кандидатирайте се. Това е разлика.