Аларми, параноя и на пръв поглед противоречиви твърдения от изследвания. Каква е показателната стойност на различните видове изследвания и какво казва цялостната картина на научната литература?
През последните седмици тя привлече много медийно внимание - и в същото време провокира множество противоречиви реакции - капачката Щит. Според създателите му той "предпазва главата от вредни сигнали".
IN интервю за MobilMania.sk млади словашки предприемачи, които стоят зад проекта, казаха: „Има редица изследвания върху електромагнитния смог, които казват, че той наистина е вреден. От друга страна, ще намерим изследвания, които опровергават това. "Те също така добавиха:„ По въпроса също са направени документи и има хора, които имат истински проблем с него. "
В проучването в края на статията до 64% от анкетираните се съгласиха с твърдението, че електросмогът е вреден.
Затова нека разгледаме какво казва сегашното състояние на знанието за вредността на електросмога. Ще оценим доколко надеждни са неговите заключения и дали някои хора наистина имат „истински проблем“ с тази радиация или дали произходът на техните проблеми трябва да бъде намерен другаде.
Причини за твърдяната неяснота
Изглежда, че изследването на даден проблем е дало противоречиви или неясни резултати. Ако изследвате дали едно явление засяга друго и правите (например) сто изследвания, поради статистическия "шум", винаги има няколко проучвания, които предполагат връзка, дори ако такава не съществува.
И взехме предвид идеалната ситуация, когато може да се направи конкретно изследване грешки и изкривявания при тяхното изпълнение и оценка. В действителност, разбира се, дори и с най-добри намерения, те идват от време на време.
Но това не е всичко. Всяко съображение трябва да бъде взето под внимание пристрастност на авторите. Така нареченият пристрастието на публикацията се отнася до факта, че изследванията, които откриват някаква връзка, имат по-голям шанс да публикуват, отколкото тези, които установяват, че две явления не си влияят. Например можете да публикувате проучване, в което се твърди, че веществото X причинява рак по-лесно, отколкото проучване, което не е открило вредното въздействие на вещество X.
За съжаление тези явления осигуряват боеприпаси за селективната аргументация на шарлатани или демагози. В същото време те припомнят, че на първо място трябва да вземем предвид картината, която се очертава от всички изследвания. И както ще видим по-долу, тази оценка трябва да се вземе предвид, каква е стойността на всеки вид изследвания. Това не е проучване като проучване.
Параноята трае почти 40 години
Загрижеността на обществото за въздействието на електромагнитното излъчване върху човешкото здраве не е нещо ново. Според д-р Стивън Коренщайн те се появяват още в края на 70-те години, когато епидемиолозите Вертхаймер и Лийпър в Колорадо забелязват по-голям брой ракови заболявания при деца, които живеят в близост до електрически преносни системи.
„Изследователите твърдят, че по-високата честота на рака е несигурна и дори не е правил измервания на електромагнитното излъчване “, подчертава Коренщайн. Въпреки това те публикуват своите открития в научното списание Journal of Epidemiology. Това предизвика лавина от сензационни съобщения в медиите за предполагаемото отрицателно въздействие на този вид електромагнитно излъчване върху здравето.
Самите автори на изследването не са демонстрирали никакъв достоверен механизъм, чрез който това лъчение да причини предполагаемата вреда на здравето. Независимо от това, и фактът, че по-късно много по-значителни изследвания не разкриха по-голям брой ракови заболявания в близост до електропреносните системи, обществените опасения останаха.
Коренщайн припомня това размирици сред широката общественост поради влиянието на радиацията на мобилните телефони тя е почти на същата възраст - датираща от времето на въвеждането им в началото на 80-те. Около едно и половина десетилетия по-късно, когато се използва от около половин милиард души, бяха публикувани първите големи оценки на изследванията, изследващи въздействието на радиовълните върху здравето. Притесненията не бяха потвърдени. И ситуацията не се е променила оттогава.
Видове електромагнитно излъчване
- Нейонизиращо - не може да разруши химическите връзки в клетката. Може да причини нагряване, но обикновено не така, че да има дългосрочен ефект върху тъканите поради ефекта на топлината. Напр. радиоизлъчване, видима светлина, микровълнова радиация.
- Йонизиращо лъчение - има достатъчно енергия за разкъсване на химическите връзки в клетката, като по този начин уврежда човешката ДНК. Те включват например гама-лъчение или рентгенови лъчи.
Защо спорът
Не само селективният подход към изследователската литература, но и подвеждащото тълкуване на данните помага да се разпространят сензационни доклади за вредността на електросмога. Например, проучване понякога предполага, че потребителите на мобилни телефони са с 30% по-склонни да развият мозъчни тумори, наречени глиоми. А тези, които използват телефони от 25 години или повече, е по-вероятно да имат до 200% повече.
Вярно е, че най-голямото публикувано до момента изследване в подобна област не подкрепя подозрения. "Най-високото излагане на [радиация] предполага повишен риск от глиоми, но изкривявания и грешки правят невъзможно извличането на причинно-следствена връзка,„Авторите предупреждават.
Различните видове изследвания имат различни стойности
Изследвания, които продължават противоречията в очите на обществеността относно възможната вредност на електросмога, често страдат от недостатъци в техния дизайн. „Те трябва да разчитат на самооценката на респондентите и не следват единна, изчерпателна методология“, посочва биологът Радослав Яноштяк, който се занимава с изследване на рака в Йейлския университет в САЩ.
По този начин, когато Германската федерална служба за радиационна защита (BfS) оценена през 2008г различни публично контролирани проучвания, които предполагат възможни вредни ефекти на "електросмога", заключиха без изключение, че или са страдали от сериозни грешки при изпълнението, или резултатите от тях не могат да бъдат потвърдени от независими изследвания.
Както отбелязва Cancer Research UK, през 2011 г. Международната агенция за изследване на рака (IARC) класифицира мобилната радиация и подобни видове радиация като възможни възможни канцерогени “(като кафе) до голяма степен въз основа на две казуси и контрол на случая ).
Изследванията от този тип обаче черпят информация със задна дата, т.е. от спомените на пациентите, и следователно са относително ненадеждни.
По-надежден тип изследвания, т. Нар. Кохортни изследвания, протичат по обратния начин - проспективно. В случай на търсене на определено влияние те наблюдават известно време групата хора, която е изложена на него, както и групата, която не е изложена на него.
Кохортните изследвания предлагат съвсем различна картина. Например, скорошно проучване от този тип не установи връзка между употребата на мобилен телефон и честотата на мозъчни тумори или други 18 вида рак. Той се основава на 20-годишно проследяване на до 800 000 британски жени - предварителните резултати предполагат връзка с доброкачествен тумор, наречен невринома акустика, но по-пълни данни не го потвърждават.
Изследването обаче подкрепи резултатите от актуализация на друго голямо кохортно проучване на 360 000 датчани, което също не намери връзка.
Научният консенсус, основан на най-надеждното изследване, е относително ясен. Световната здравна организация (СЗО) е анализирала задълбочено 25 000 проучвания и не е потвърдила здравните ефекти от нискоенергийните нейонизиращи електромагнитни лъчения. В същото време той каза: "Е, ясно е, че ако наистина има някакъв ефект върху рака, тогава всяко увеличаване на риска ще бъде изключително малко."
Параноята се заглушава и от д-р. Янощиак: „Това се случи през последните 20 години огромен ръст в броя на потребителите на мобилни телефони. Но не беше спазено няма драстично увеличаване на броя на мозъчните тумори."
Има свръхчувствителност към електросмог?
Предприемачите зад шапката Щит казват „да“. И наистина, има хора, които твърдят, че близостта на Wi-Fi рутери или предаватели им създава здравословни проблеми.
Според изследователите един от симптомите, свързани с предполагаемата свръхчувствителност към електросмог, може да бъде заявен със сигурност - не причинява електромагнитно излъчване.
Дали хората, които твърдят, че тази радиация им причинява здравословни проблеми, разкриват нейните ефекти, са изследвали десетки експерименти. Оказа се, че не е така.
В така наречените експерименти с ослепяване участниците не са знаели кога са били или не са били изложени на електромагнитно излъчване. Те не разграничават ефекта на радиацията от нейното отсъствие. И когато участниците не са знаели, че са изложени на радиация, те не съобщават за здравословни проблеми.
Световната здравна организация заключи, че свръхчувствителността към електросмог не представлява реална диагноза и няма надеждни доказателства в полза на причинно-следствена връзка между симптомите и електромагнитното излъчване.
За съжаление, в очите на обществото изолираните случаи, в които съдът присъжда обезщетение на хора, страдащи от симптоми на предполагаема свръхчувствителност, предизвикват объркване.
„Понякога подобни решения се тълкуват така, сякаш съдът е потвърдил твърдението за причината, въпреки че не е направил това изрично“, отбелязва експертът по медицина, основан на доказателства, Стивън Новела.
Причините за симптомите са сложни
Повечето хора, за които се твърди, че страдат от повишена чувствителност към електромагнитна радиация, съобщават, че това им причинява главоболие, гадене, умора, безсъние или шум в ушите.
Лекарите смятат, че подобни симптоми са често срещани, субективни и неспецифични. Срещат се и при здрави хора, те не показват никаква конкретна болест или категория заболявания. Те могат да бъдат причинени от редица заболявания, нездравословен начин на живот и психични разстройства като тревожност и депресия. Всички те също могат да бъдат стресирани.
Важното е, че те не могат да бъдат разграничени от ефектите на ноцебо ефекта, което е един вид негативна версия на плацебо ефекта - усещане на различни симптоми след напълно безвредна процедура или поглъщане на безвредно вещество, например поради автосугестия.
Неуловима генотоксичност
Нейонизиращото електромагнитно излъчване, което включва "ектросмог", не може директно да увреди ДНК. Според някои мнения обаче съществува различен риск. Твърди се, че това е генотоксичност (мутагенеза), непряко увреждане на ДНК, което в крайна сметка може да доведе до рак.
Популярният астрофизик Нийл Деграс Тайсън за потенциалните рискове от излъчването на мобилен телефон:
Според едно мета-проучване ("проучване"), резултатите от проучванията за генотоксичност на радиовълните на мобилния телефон са несъвместими. Други обикновено не намират доказателства за генотоксичност при оценката на данни от повече от 60 проучвания. Тя обаче се натъкна на доказателства за пристрастност на публикация в полза на изследването, което го предполага.
Мета-изследвания (мета-анализи)
Вид научно изследване, което предоставя статистическа оценка на предварително публикувани данни по даден въпрос. За да включат качествени данни, авторите могат да избират изследвания според някои критерии. Например, те приемат само изследвания с голяма извадка от субекти, двойно сляп и т.н. Мета-проучванията се считат за най-надеждния вид публикация за научни изследвания.
„Ако такъв ефект наистина съществува, той ще бъде много слаб и е трудно да заглушим статистическия шум ", напомня лекар и биофизик Яромир Шрамек от университета Масарик в Бърно.
В първата от свързаните метастази авторите представят три механизма, които биха довели до рак без директно увреждане на ДНК: локално нагряване, повишено локално производство на свободни радикали и увреждане на механизмите за възстановяване на ДНК.
Според Шрамек редовно сме изложени на локално отопление и локално свръхпроизводство на свободни радикали., но не води до тумори.
„Например, в случай на локално отопление са необходими наистина драстични интервенции за забележимо увеличаване на броя на туморите“, предупреждава лекарят. Той припомня, че известен рисков фактор за рак на хранопровода е например редовното изливане на почти кипящ чай от мате през метална тръба директно в хранопровода, традиционен начин за пиене в Уругвай: „Кафето, което пием, вече не е горещо достатъчно за такъв ефект. "
По-добре бронежилетка, отколкото шапка
И така, трябва ли да се предпазим от електросмог? Дори ако, противно на сегашното състояние на знанието, най-накрая бъде доказана неговата лека вредност, според лекарите, това би било ненужно.
„Намира се в нашата близост редица химически и физически замърсители, но не всички трябва да бъдат защитени,„Казва MUDr. Надежда Бистрика от Националния онкологичен институт. „Например, бананът съдържа радиоактивен изотоп на калий, но това не означава, че светът ще бъде по-безопасен, ако някои стартиращи компании измислят специална оловна торба, в която носим банани вкъщи от супермаркета. И също така има UV светлина на лунната светлина, но това не означава, че светът се нуждае от някой, който да започне да прави нощни слънцезащитни продукти. "
Лекарят предпазва капачката, предпазваща от електросмог, като същата глупост, която да обърка хората, които нямат целиакия, относно ползите от скъпата безглутенова диета. „Фактът, че има търсене на нещо, не означава, че то е морално удовлетворяващо или дори по-подкрепящо“, подчертава Бистрика.
"Ако канцерогенният ефект на електромагнитното излъчване съществува, той е много слаб и е свързан с висока интензивност на излъчване", посочва MUDr. Яромир Шрамек. "От статистическа гледна точка може да е по-рационално да се носи бронежилетка, тъй като вероятността от огнестрелна рана е по-голяма в Централна Европа от вероятността за критично излагане на околната среда на [електромагнитно излъчване]. “
Несвързани източници:
Goldacre, B .: Наука за лъжата. CPress, 2013 (на словашки под заглавие Zvrátená veda)
Korenstein, S .: Електромагнитни полета и клетъчни телефони В: n: Shermer, M. (ed.): Скептичната енциклопедия на псевдонауката. Общество на скептиците, 2002.
Подкрепа за растежа на тумора?
Някои изследвания предполагат, че нейонизиращото електромагнитно лъчение не причинява рак, а насърчава развитието на тумори - напоследък германските изследователи, водени от Александър Лерхл. Тези трудове обаче също се вписват в областта на изследванията с проблемна методология за изпълнение.
„Изследването е проведено върху привидно голям брой животни, но поради броя на повечето открити тумори обхватът на изследването е по-скоро на границата на поносимостта“, припомня д-р Шрамек. „Резултатът може да бъде - особено в контекста на преобладаващия негатив на изследванията, публикувани досега от самите автори - вероятно само резултат от случайни колебания."
Нека само да си припомним, че най-голямото изследване, публикувано до момента от Международната агенция за изследване на рака, не подкрепя тези подозрения.