Газираните напитки са атакувани в САЩ и Великобритания, но оръжията, използвани на двата фронта, са различни.

борбата

В САЩ Сан Франциско прие закон миналата година, който изискваше реклами на сода и сладки напитки, за да предупреди потребителите: „ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Пиенето на напитки с добавена (и) захар (и) допринася за затлъстяването, диабета и кариеса“. Законът беше насрочен за приемане през юли, но беше спрян само от федерален съдия, докато не се вземе решение по жалба.

От другата страна на Атлантическия океан британският премиер Дейвид Камерън обяви въвеждането на "данък върху содата". От април 2018 г. на всеки литър високо съдържание на захар ще се събира данък от 24 цента (36 цента) и 18 цента. или газирани напитки с ниско съдържание на захар. Данъкът не само има за цел да намали консумацията на сода, но се очаква да увеличи продажбите с 520 милиона през първата година. GBP (757 милиона USD).

Кой от тези подходи е по-вероятно да отговори на предвидената цел за намаляване на затлъстяването?

Данните от поведенчески, икономически и здравни изследвания показват, че тромавият подход не само ще успее, но всъщност не стига достатъчно далеч.

Два подхода към политиката

Разликата между горните подходи на САЩ и Обединеното кралство към епидемията от затлъстяване и в двете страни отразява по-общи различия в политиката: Великобритания има склонност да има трудна ръка, докато САЩ приемат по-лек щрих.

Например, правителствата в двете страни са загрижени за ниските пенсионни спестявания - до голяма степен поради прехода от планове с дефинирани доходи към планове с дефинирани вноски (евфемизъм за „спестяване на собствена пенсия“). В резултат на това и двете страни приеха законодателство за увеличаване на броя на служителите, за да ги спасят чрез автоматично записване в пенсионни спестявания.

Подходът на Обединеното кралство обаче е много по-агресивен, като позволява - и не насърчава - отколкото в САЩ - автоматична регистрация. Работодателите трябва да плащат вноска заедно със своите служители. Понастоящем минималната вноска е 2% от заплатата, и двете изплатени наполовина, но от 2019 г., която ще се изкачи до 8%, с 3%, платени от работодателя. Правителството участва в данъчни облекчения върху вноските. Предсрочните тегления са забранени и натискът за увеличаване на нивото на вноските се увеличава.

Разликите между подходите на Великобритания и САЩ към здравеопазването са още по-забележителни, но твърде известни, за да ги оправдаят.

От друга страна, Филаделфия скоро може да последва британския подход. Общинският съвет планира да проведе окончателно гласуване на 16 юни дали да се приеме данък от 1,5 цента за унция подсладени напитки, което би било първият данък върху содата в САЩ.

Поуки от войната с тютюна

Войната с тютюна ни даде ценни уроци за това кои подходи са най-успешни при намаляване на тютюнопушенето, предупрежденията и данъците до пълна забрана.

Например, има смесени доказателства, че само предупредителните етикети намаляват консумацията на цигари.

От друга страна, има много по-силни доказателства, че комбинацията от предупреждения, по-високи данъци и обществени забрани за пушене има значително въздействие.

Самите етикети не работят

И така, има ли научна подкрепа за предупреждението за сода в Сан Франциско? Като цяло има много малко доказателства, че етикетите или предупрежденията за добавени захари ще имат голямо въздействие.

Повечето проучвания показват, че простото информиране на хората за калоричността на храните и напитките има малък ефект върху това колко те консумират. Те нямат повече креативни подходи, като например да казват на потребителите колко минути трябва да тичат на бягаща пътека, за да изгорят калориите от сода.

Най-добрата перспектива за етикетиране, която има ефект, е чрез ефекта Tell-tale Heart, при който търговците на дребно и производителите на храни променят своите предложения или подобряват хранителното съдържание на съществуващия избор в отговор на опасенията на потребителите, дори и да има такива опасения. само въображаемо, както в едноименната история на Едгар Алън По.

Какво ще кажете за данък върху содата?

Реално погледнато, няма много доказателства, че данъкът върху содата ще има значително въздействие, със сигурност върху затлъстяването, но и върху самата консумация на сода.

Още по-тревожно е, че данъкът върху содата е регресивен, тъй като семействата с ниски доходи са склонни да консумират повече сода, отколкото по-заможните семейства. Новата политика добавя още един данък върху дейности като пушене, пиене и лотария, което прави хората с по-ниски доходи по-ангажирани.

Ако данъкът имаше несъразмерно по-голямо въздействие върху това колко сода и калории консумират хората върху по-ниските доходи, общият ефект би бил по-малко регресивен. Съществуващите изследвания обаче предоставят малко основания да се надяваме, че самата сода ще го направи.

Върхът на ледника

Освен това, защо да целите сода за данък, когато ниските поп цени са само върхът на айсберга на грешната цена на нездравословната храна? Според нас основният проблем с данъка върху содата е, че той не стига достатъчно далеч.

През последните десетилетия всички форми на „нездравословна храна“, не само сода, постепенно стават по-евтини от здравословните алтернативи. Според икономистите това е много отговорно за епидемията от затлъстяване.

Освен това привлекателността на хранително лошата храна възниква не само от ниските и намаляващи финансови разходи, но и от разходите във времето. Личните ограничения във времето допълнително увеличават привлекателността на приготвените и хранителните щандове.

В допълнение, практиките за "супермеризиране", като например оценяване на големи и висококалорични храни по начин, който ги прави магазини, са често срещани в хранително-вкусовата промишленост и вероятно ще бъдат особено привлекателни за семейства, които са финансово обвързани. Повсеместната наличност на нездравословна храна създава трайно изкушение за потребителите, особено за тези от семейства с ниски доходи, които често живеят в квартали с малък достъп до качествена или прясна храна.

Цялостен подход

Една от причините за данъчното облагане на содата е, че правителството трябва да започне да атакува най-сериозните проблеми, а подсладените напитки са особено привлекателни за политиците, тъй като нямат почти никакви хранителни вещества. Те са и най-големият източник на захар за деца на възраст от 11 до 18 години.

Въпреки това, за да има перспектива за значително подобряване на диетата, трябва да се наложи по-всеобхватен „данък върху нездравословната храна“ върху много по-широка гама от сладки, мазни и хранително лоши храни и напитки.

Освен това, ако се облага само газирана сода, съществува риск от неволни компенсаторни ефекти, като потребителите се озовават повече в други нездравословни и освободени от данъци храни или напитки.

За да бъде този данък наистина ефективен, той трябва да се комбинира с всеобхватна атака срещу този проблем - подобно на борбата с тютюна. Това трябва да включва субсидиране на здравословни храни като плодове и зеленчуци, както и регулиране на рекламата.

Предупредителните етикети може да са част от това, но правителствата, които се надяват да превърнат вълната в епидемия от затлъстяване, също трябва да регулират нездравословните опции по подразбиране в менюто и практиките на свръхразмер - като неуспешните усилия на бившия кмет на Ню Йорк Майкъл Блумбърг да забрани излишната лимонада.

В същото време приходите от всякакви данъци трябва да отиват за подпомагане на семейства с ниски доходи: например чрез субсидиране на здравословни храни, тъй като семействата с ниски доходи ще бъдат най-наранени от данъка.

Публикуването на калории и предупреждението на потребителите е добре за това как става въпрос за сода, но според нас тези политики не стигат достатъчно далеч.