Короната е повишила статута на учител в обществото, казва известният учител и наставник Давид Кралик.
Какво мислите вие като учител за факта, че министърът на образованието Бранислав Грьонинг няма дипломата си в ред?
На пръв поглед това изглежда е тема на образованието, но в действителност е тема на обществото като такова. Отдавна сме научени да използваме различни съкращения в него, докато той щракне върху нас и ние го избираме дори по такъв сериозен въпрос като финалната работа в университета.
По принцип ние също така настояваме учениците и студентите да усвоят богатство от знания и да се научат на благоприличие, уважение и справедливост, сякаш не е останало време. Тогава се чудим, че на някои хора не им пука как постигат целта си.
Човек, който е избрал такъв акроним, може да има доверието на учителите и да промени образованието?
Въпросът е как се държи човек, попаднал в грешката. И това е проблем, защото на практика не учим децата как да се справят със собствената си грешка или неуспех. Всички правим грешки, поне аз съм направил ужасно много от тях в живота си на работа и насаме.
Всички го направихме. Въпросът звучеше различно.
Ако министърът можеше да реагира по-добре на грешката си, можех да си представя, че той ще остане на своята позиция и ще продължи да функционира. Обаче ми липсваше смирение в представянето му.
Кои смятате за най-големите грешки на днешните учители?
Има още. Първото е, че мнозина проповядват вода и пият вино. Когато си спомня как научихме в колежа за Състрадателните и красиви принципи на Коменски, трябва да се смея. Научихме ги с класическа тренировка - един човек застана пред нас, отвори брошура и ги диктува от дума на дума, за да можем да ги запишем. С други думи, учителят ни научи как да преподаваме правилно, а самият той тотално отрече това с действията си.
Вторият проблем е едностранчивостта. Ученето е твърде ориентирано към знанието и забравя широкото базирано развитие на учениците. Представете си ситуация, в която ученикът не владее идеално учебната програма, но в същото време помага на своя съученик в нещо. Какво ще правим?
Ще му дадем лоша оценка, защото не е овладял учебната програма.
Точно. Липсва добавка, някои похвали или мотивация за помощ на съученик. Учителят коментира това възможно най-много, но самата оценка е от най-голямо значение. Нещо повече, че студентът не е знаел какво се е случило през 1843 г. или че е проявил съпричастност и е помогнал?
По принцип не разсъждаваме върху социалните умения и ценности в нашата страна. Фактът, че ние, учителите, коментираме оценки или препоръки, показва, че нашият приоритет е обемът на знанията. Но не съм сигурен, че е така.
Освен това, ако вече даваме на ученика някаква обратна връзка, тя трябва да бъде балансирана - трябва да му кажем къде е мястото му за подобрение, но и какво е успял да направи.
По-конкретно?
Нека вземем математическа работа, в която ученикът отлично чете единия пример, а останалите четири се рушат. Не е достатъчно да му дадете четворка и да кажете, че се е провалил, но и да добавите думи на похвала, тъй като той се справи отлично с единия пример. И не трябва да е официално, а честно.
Има признаци на добър начин за оценка на учениците?
Преди няколко дни проведох онлайн дискусия, където обсъдихме с учителите дали да оценяваме, оценяваме устно или оставяме учениците да оценяват представянето си, т.е. изобщо не от страна на учителя. Не открихме кой метод е най-добрият. Друга грешка, която виждам, е, че искаме да намерим само едно правилно решение за цялата ни образователна система.
Отделните училища работят в различни условия с различни ученици и студенти, така че не виждам причина универсалният модел за оценка да работи перфектно върху всички тях. Гаусовата крива гарантира, че във всяка класна стая има слаби деца, средни течения и деца, които бързо овладяват учебната програма.
Какъв е смисълът от хомогенна оценка там, ако тя отговаря само на част от този клас? Като цяло смятам, че хомогенното оценяване в хетерогенни групи не е правилният път.
И така, подкрепяте ли училището или класът да имат автономност в оценяването на учениците в тях? Дали марки, думи или те изобщо няма да бъдат учители по оценяване и те ще оценяват себе си?
Точно. В началото обаче трябва да има ясна визия за словашкото образование, така че трябва да знаем какви ученици трябва да напуснат нашето училище. С това нямам предвид само съдържателния стандарт по отношение на обема на знанията, а цялостния профил на завършилите детски градини, начални и средни училища, т.е. също така какви хора трябва да бъдат. Ако знаем необходимата продукция, бих оставил на отделните училища да решат кой правен път да изберат.
Тази свобода няма ли да създаде проблеми при сравняването на учениците между училищата и при приемането в средно и висше образование? В едно училище ученикът ще получи оценка три, в другото ще бъде оценено като активно ангажирано, с усет за екипа и с определени резерви в знанията, в третото ученикът ще бъде оценен като усърден. Как гимназия или колеж, които не организират интервюта за работа, ще определят кой е наистина добър?
Този проблем обаче възниква дори когато университетите подбират според оценките. Тройка в едно училище не е тройка в друго училище. Освен това нищо не пречи на учениците от всички училища да получат един и същ тест, който ще покаже как се справят.
Няма обаче да има разлики в пакета от знания, умения и ценности, които те трябва да овладеят. Да, съгласен съм, че гимназиите и университетите може да имат яхния при оценяването на кого да приемат, но това може да бъде решено чрез интервюта за прием.
Видях много словесни оценки, но често това беше такава комбинация от фрази и баласт, че не разбирах как всъщност е студентът. Чувствам, че ако прочета 20 такива сертификата наведнъж, няма да мога да преценя кои са най-добрите в класа и кои са средни. Проблемът е, че не всеки учител може по подходящ начин да характеризира и формулира. Възможно е също така да се опишат резервите на ученика по такъв начин, че в крайна сметка да звучи като похвала и обратно. След това решава проблема, който имате с марките?
Да, видях и оценките, които споменавате, но прочетох и оценки за качество, от които научих много за детето. Нямам обаче нищо против маркирането. Нека такива училища съществуват мирно, ако решат така.
По принцип просто предлагам училищата да могат да избират. Ако не искат да оценяват, те могат да изберат дали предпочитат словесни оценки или дори да оставят оценките на самите ученици.
Също така сте прав, че много учители не могат да правят тези устни оценки. Това се дължи на факта, че сега учителите са били напънати в него, така че това не беше безплатно решение за тях, защото те го смятат за най-доброто. Обикновено обаче учителите са много запознати с печалбите и загубите на своите ученици и могат също да ги опишат добре.
И мнозина не го знаят отново. Учителят може да бъде страхотен химик, физик, биолог, математик, но това не означава, че може да напише подходящ стил. Изобщо не го казвам като укор. Въпросът е дали човек, който не може точно да опише способностите на ученика, не може да навреди от устната оценка.
Според мен дори човек, който не знае как да стилизира добре, постепенно ще може да се научи да прави добри устни оценки на учениците. Може да няма излитащи изречения, но ще има достатъчно сила за родителя да разбере какво е неговото потомство успешно и кое не. Той може да не е в състояние да определи дали е унитарен, двойник или тройка, но и това не е от съществено значение. В същото време той със сигурност ще може да различи дали е унитарен или петима играч.
Ще се върна обаче защо и двамата видяхме много лоши вербални оценки. Извършването на качествена устна оценка е предизвикателство. Сега си представете, че учителите са били инструктирани да правят това за короната от ден на ден. Те не бяха подготвени технически или психически за това.
Толкова много от тях не го направиха по убеждение, а под натиск. Ако конкретен учител нямаше дори клетките да го направи, той можеше да получи неадекватен резултат. Вярвам обаче, че учителите се опитаха да го направят възможно най-добре.
Как трябва да изглежда една добра вербална оценка?
Така че, ако го дадете на учител без име на ученик, той трябва да може да определи кой е той, след като го е прочел. Това би било ясно доказателство, че то наистина е съобразено с конкретно дете.
Въпреки несъвършенствата - нека дадем на учителите свободата да решават сами как да оценяват. В същото време, като се спрем на устни оценки, нека да дадем подкрепа на тези, които знаят как да го направят. Лично аз познавам много качествени хора, които могат да съветват и учат другите. В същото време нека да дадем на училищата отговорността да гарантират, че резултатите от тях са адекватни. Мисля, че мога да се справя с времето.
Лично аз съм привърженик на устните оценки, но защо изобщо възникна проблемът, че оценките не са верният начин? Те са обвинени в субективност, но са и вербални оценки. Квалифициран учител може да формулира изречение, което единият ще разбере като похвала, а другият като критика.
Нека си го представим във време, когато сте започнали журналистика. Написахте страхотно интервю и получихте единица от главния редактор или редактор. Въпросът ми - какво искате да подобрите в следващите разговори? Или означава, че вашето развитие е приключило, защото