Вдъхновен от речта на папа Франциск пред Конгреса на САЩ, Томаш Халик написа есе за Lidové noviny за исляма и хората, бягащи от война и терор пред религиозни фанатици в Европа.

халик

„Нашият свят е изправен пред криза с бежанци в мащаб, който не е бил тук от Втората световна война. Това ни поставя пред големи предизвикателства и много трудни решения. И на този континент хиляди хора се отправят на север в търсене на по-големи възможности с надеждата за по-добър живот за себе си и близките си. Не търсим ли същото и за нашите деца?
Техният брой не трябва да ни изненадва, трябва да ги възприемаме като човешки лица, да виждаме лицата им, да слушаме тяхната история и да се опитваме да реагираме възможно най-добре на тяхната ситуация. Отговорете по начин, който винаги е човешки, справедлив и братски. Трябва да избягваме повсеместното изкушение да раздробим всичко, което причинява проблеми. Нека си припомним златното правило: Това, което искате хората да направят за вас, направете го за тях. (Матей 7:12) Това правило ясно ни показва посоката. Отнасяйте се към другите със същата любов и състрадание, към което искате да се отнасяме. (...) Цената, която прилагаме за другите, е скоростта, която времето ще измери за нас. "

Тези думи бяха изречени от папа Франциск в историческата му реч в Конгреса на САЩ.

Съвпадение?

Без коментар изпращам тези толкова необходими думи на онези, които „ме изключват от нацията“ с разярени писма (често с характерни граматически грешки), за да не споделят своята истерия и страх (искам да избегна по-строга, но груба дума) от „ Онази шамрада ", която уж идва да унищожи нашата красива чешка християнска цивилизация.

Американците, сред които сега живея от няколко месеца, са смела нация, която два пъти е жертвала живота на синовете си за свободата на Европа. Не мога да разбера трите посткомунистически страни, от които стотици хиляди бежанци са се стичали по света, че от години натрупват милиарди от Европейския съюз, но ако искат да покажат солидарност с други европейски държави по отношение на бежанците, те биха предпочели да бъдат отговорни към другите и европейските семейства нации от своя страна тихо изчезнаха през задната врата като черни пътници преди пристигането на водача.

Тези, които винаги са преследвали интересите на Кремъл и са се опитвали да разбият Европейския съюз, отново говорят за референдум, който да премести нашата република от света на западната политическа култура в епицентъра на руския опасен опит за възстановяване на империята. Други искат да направят страната ни врата към масовия възход на китайските икономически и политически интереси в Европа.

Неслучайно някои от онези, които сега с нетърпение ми изпращат имейли, преследващи мюсюлманските опасности, също ме снабдяват с бисери от антиукраинската и антизападната пропаганда на Кремъл, съобщения като тези, отрязани от известното радио Ереван. (Получават ли руски пропагандни тролове инструкции от щаба, че плашенето на бежанци и ислямът помага да се забрави много по-сериозната заплаха от Русия?)

Свещеник Халик: Безак няма късмет да не стане архиепископ 5 години по-късно

Дълбоко се срамувам от онези наши политици, които се борят за това кой ще яхне с по-голям популизъм на вълна от народна уплаха (отново цензурирам по-подходящ термин), която заразява нашето общество до такава степен, че дори фашистки "бойци на милицията" започват да се формират.

Когато виждам голи черепи с бесилки и анти-мюсюлмански плакати, изгарящи европейски знамена, виждам в тях близнаци от мюсюлмански фанатици, изгарящи американски знамена или размахващи нацисти и неонацисти.

Кадрите от ксенофобски демонстрации и яростна реакция (от Замъка към графолози в социалните мрежи) на призива на чешките академици ми напомнят за последната сцена от Бялата болест на Чапек, когато фанатична тълпа потъпква д-р Гален с бутилка лекарство, което може да спре опустошителна инфекция.

Има единственият сред нашите политици, който ясно би се противопоставил не само на тези крайности, но и на техните корени, предразсъдъците на мнозинството, тъй като Масарик веднъж се противопостави на масовия народен антисемитизъм и самоправедните национални лъжи в „борбата за ръкописите“ .?

Дали всички, вместо да бъдат смели и отговорни, тревожно ще следват извивките на „общественото мнение“, ще му се подчинят и пак ще се похвалят, че все още изразяват „мнението на мнозинството“? Истинският демократичен политик, за разлика от популистите, постъпва според библейската декларация: „няма да се присъедините към мнозинството, за да направите грешки“.

Пазете се от еднократни съдилища

Не искам ни най-малко да омаловажавам големите проблеми, които носят в Европа изселването на хора, сред които е наистина трудно да се разграничат онези, които бягат, за да спасят собствения си живот, и тези на техните семейства, от онези, които са се поддали на обещания за гнусни трафиканти.

Европа обаче трябва да се справи с тези проблеми заедно и солидарно и да не се поддава на безотговорния национален егоизъм.

Тези проблеми трябва да бъдат решени разумно и фактически и страхът, който нараства в паника и истерия в някои страни - да, особено в нашата - не трябва да отстъпва. Характерно е, че най-голямата степен на паника "страх от исляма" е в Чехия, където почти не живеят мюсюлмани и където основният източник на страх е невежеството.

Имам сто причини, поради които съм католик, а не мюсюлманин, но не е нужно да застраховам своята християнска идентичност, като понижавам и клеветявам други религии. Знам за основните разлики между християнството и исляма и за опасното място в масовия поток на ислямската теология, а именно невъзможността да се чете и тълкува критично и в контекста на времето на неговото създаване основните му религиозни документи (Коран) - това наистина отваря вратата към фундаментализма.

Но не всеки фундаменталист е фанатик и не всеки фанатик е терорист. (И нека не забравяме, че много терористи на Ал Кайда са вдъхновени от американски екшън филми, а не от Корана.)

Абсолютно не искам да омаловажавам опасностите от фанатизма и фундаментализма на някои мюсюлмански групи и съвременния ислямофашизъм. Имам напълно негативно отношение към него, както и към фундаментализма и фанатизма на някои християни и някои атеисти, които обаче, слава Богу, вече са до голяма степен словесни и не прибягват до физическо насилие.

Нито една религия обаче не е имунизирана срещу болестта на фундаментализма и фанатизма, каза папа Франциск - и добавям: дори атеизъм. В края на краищата дори през „просветения 20-ти век“ атеистичните режими проливат несравнимо повече кръв от средновековната инквизиция.

Католическата църква отне деветнадесет века, за да достигне до сегашната си позиция на твърд защитник на правата на човека и религиозната свобода и ясно да осъди тъмната страна на собственото си минало - въпросът е доколко ислямът ще се движи в подобна посока в бъдеще.

Това, което считам за важно днес, е да направя ясно разграничение между фашизма на престъпниците, които твърдят, че са „Ислямска държава“, и исляма като такъв. За съжаление объркването в тази област се подкрепяше и от бирени бомби от Пражкия замък, от които преди всичко трябваше да има интелигентна опозиция на демагозите.

Тъй като съм посветил няколко десетилетия на професионалното изучаване на религията и знам нещо за тях не само от изучаването на източници, но и от много пътешествия и личен опит, съставих за приятели, които като мен сега трябва да се изправят пред безсмислено обобщени възгледи и предразсъдъци срещу исляма. десет аргумента ", което предполагам би могло да допринесе за по-спокоен и съществен дебат.

Десет спирки

1. Всички общи съдилища по исляма („ние не искаме исляма тук“) са подвеждащи; Винаги е необходимо да попитате: Какво е ислямът? Днес ислямът има 1,6 милиарда статистически вярващи, ревностно набожни и хладни сред тях. Ислямът няма нито един общ авторитет, жив магистрат; авторитетът е Коранът, а след това и суната, традиции, които могат да се тълкуват - и са - много по различен начин.

2. Ако нещо наистина противоречи на исляма, това е така наречената Ислямска държава, която има общо с исляма колкото ирландските терористи или изгарянето на вещици и еретици с християнството и Евангелието. Фанатизмът не е избягал от почти никаква религия в историята - докато фанатизмът и насилието от атеистичните режими на 20-ти век не са ги победили всички. Тероризмът и така наречената Ислямска държава ясно осъдиха висшите ислямски юридически и религиозни власти (както и чешките мюсюлмани).

3. Милиони мюсюлмани живеят в Германия, Англия и Франция от десетилетия и местните жители ги познават, знаейки, че огромното мнозинство няма нищо общо с ужасите на ислямския тероризъм., и следователно населението от тях абсолютно не е в такава паника и истерия като тези чехи, които никога не са виждали мюсюлмани. Те обаче са масажирани дълго време от медиите и опасните популисти като Konvička и Okamuru. Популистките и неонацистки реакции срещу исляма са много по-голяма заплаха за чешкото общество, отколкото хиляди бежанци (да не говорим за относително малкия брой, които наистина искат да останат с нас).

4. Не всички бежанци са мюсюлмани и много от тези, които идват от мюсюлмански страни, са мюсюлмани, точно както повечето (дори покръстени) чехи са християни. Мнозина тихо се отказват от обичайния ислям, някои стават християни под впечатлението на християнска помощ (някои искрено, други конформизъм). От тези, които наистина са ревностни мюсюлмани, мнозина се придържат преди всичко към етичните правила на исляма, които са подобни на християнството, и много пъти, като се придържат към етичните принципи (като честност в бизнеса, солидарност с бедните, грижа за семейството и отказ от алкохол, наркотици и др.).) смущават много християни. Сред бежанците няма да има много „фанатични мюсюлмани“ - те се присъединяват към ИД и не бягат от нея. Въпреки това, ние можем да направим врагове и фанатици от тях с нашите реакции.

5. Ислямът строго ангажира имигрантите в неислямски страни да спазват местните закони и обичаи и по-специално да зачитат „хората от книгата“, християните и евреите. Днес има много оживени дискусии сред мюсюлманите за специалното положение на „иновативната“ среда в Европа, където мюсюлманите са в малцинство - това е „фих“, юриспруденция за малцинствата. Някои ислямски адвокати (факири) не признават никакви особености (особено саудитски), други, напротив, говорят за необходимостта от гъвкавост на шариата.

Досега мюсюлманските адвокати не са работили на принципа, който евреите са разработили през Средновековието на принципа на "деня на малхут ден", че местният закон става част от техния собствен талмудически закон. Дискусиите за това как да се справим със спазването на местното законодателство са от съществено значение днес. Също толкова важен е фактът, че очевидно мнозинство от мюсюлманите, живеещи в Европа, напълно и прагматично признават и поддържат местното държавно право, зачитат свободата на религията и, когато е възможно, я комбинират със собствената си идея за добро поведение.

6. Имигрантите ще въведат шериатския закон за чехите, тъй като всеки ден ни преследват в интернет? Шариатът е религиозно право и се отнася само за мюсюлманите - подобно на талмудическата халача, той се отнася само за евреите. Евреите и християните, дори в мюсюлманските страни, никога не са били обвързани от законите на шариата, те са управлявали собствения си закон. (Принципът на териториалност, т.е. валидността на шериата на територията на държавата, който сега се изисква от радикалите, е де факто - който те изобщо не осъзнават - взет от европейските модели на правните системи за държавни територии.)

Абсурдно е да се страхуваме, че няколко хиляди бежанци - дори всички те да са ортодоксални мюсюлмани - ще направят страната ни държава с ислямско право. А какво ще кажете за следващото поколение? Ако през вековете нашите хора не се размножават или не изоставят християнството изобщо, тогава въпросът е дали страната ни не заслужава преход към друга култура.!

7. Законът за шариата плаши особено тези, които са чули няколко разкъсани изречения за него на булеварда. Все още цитираните няколко разпоредби (например за убиването на отстъпници и подчинението на жените) са исторически условни и най-силно ислямските страни не ги прилагат (като Католическата църква, някои по-стари папски документи са изтрити - като Св. Учебната програма на Пий IX, проклятие за свободата на печата и религията). - въпреки че тя никога не се е дистанцирала официално от тези документи и католиците-фундаменталисти все още ги ползват).

На практика само салафистките училища в Саудитска Арабия се придържат към тези крайни параграфи, а не всички. Терористите погрешно маркират закона на Корана и Шариата, нарушавайки основните им правила (например не трябва да убивате невинен човек).

В днешния разкъсан мюсюлмански свят фанатиците се срещат с умерени, които, от друга страна, подчертават, че не е редно да се прилага шариат само според средновековните стандарти на забраненото (харам) и позволеното (халал), а да се надгражда наново върху прилагането на духовни принципи, извлечени от Корана, те са достойнство, милосърдие, внимание. На основата на тези принципи например се развива така нареченият ислямски феминизъм, подчертаващ уважението и добротата към жените.
Фундаменталистите (както мюсюлмани, така и християни) обикновено не познават своите писания в дълбочина, те цитират само разкъсани изречения.

8. Ако бежанците са изложени на омраза, е необходимо да осъзнаем, че господа Конвичка, Окамура, но също така Земан, Клаус и други ги преследват в обятията на ислямистки фанатици. Църквата най-накрая прави похвална работа (благодарение на която, наред с други неща, обществеността би могла да разбере положителното въздействие на поправянето на имуществени щети), помага на нуждаещите се и ги мотивира да се адаптират добре към обществото, от което след това могат да се възползват. По този начин църквата показа готовност да поеме голяма част от грижите за бежанците. Ако обаче мигрантите са изложени на психически (и евентуално физически) линч от „християни“ в самотни енории, тогава ние отглеждаме бъдещи терористи.!

9. Твърдения като „ние приемаме само християни“ са глупави. Това, което Чехия, обявявайки гордо за най-атеистичната държава на планетата, „заслужава“ за разлика от Австрия, Полша и т.н. Християни? Дали християните от Сирия наистина ще се чувстват като у дома си с нас? Християните от Близкия изток ще бъдат доста изумени от „християнството“ на Чешката република, в което те би трябвало да се адаптират безпроблемно. И къде е гаранцията, че с християните ще има по-малко проблеми, отколкото с мюсюлманите - може ли това да се обобщи? (По време на пътуванията си през шест континента често съм срещал висок морал сред мюсюлманите и съм много проблематичен в „християнските страни“ - никога не съм бил ограбван в мюсюлманските страни, за разлика от Италия. “

Принципът на „помощ само на християни“ е нехристиянски, противно на Евангелието, което призовава за помощ на всички нуждаещи се, независимо от всички етнически и религиозни граници. (Защитава се като вид отстъпка на чешката ксенофобия: „Чехите свикват по-добре с християните, а след това хапят и мюсюлмани.“ Но когато понякога чета ужасни публикации в социалните мрежи за всички религии, се съмнявам, че може да се каже, че чехите са толерантни към християнството - въпреки че някой внезапно се присъединява към него тук - няма значение дали той не познава Бащата или десетте заповеди.)

10. Основният проблем с внезапния страх от загуба на нашата културна и духовна идентичност е, че подсъзнателно подозираме, без да можем да го признаем и да реагираме адекватно, че ние като нация и общество сме загубили тази идентичност.? Това всъщност не е основният проблем, върху който трябва да помислим в контекста на настоящата „миграция на нациите“.?